однако нет...
тут пересказ следующих типовых заблуждений из справочника начинающих фотографов...

позже вернусь

Уважаемый, Андрей. Хотя читать Ваши сообщения занятие не простое (что бы стиль выглядел завершенным, осталось только убрать пробелы) считаю, что ответить необходимо.
Далось Вам это "золотое сечение", вопрос уже обмусоленный со всех сторон. Вами же и на этом форуме была приведена ссылка на прекрасную статью Эйзенштейна. И отличить "золотое сечение" от "третей" может любой первокласник, проявивший к этому интерес.

Что касается приведенного Вами разбора из статьи "Открытие плоскости" Антон Вершовского и затем столь неудачной попытки его спародировать. Дело в том, что то разбор приведенный в статье строго соответствует изображению. Каждое слово находит подтверждение на фотографии. Что бы это увидеть достаточно иметь глаза. Более того после того, как это увидишь фотография моментально преображается. В Вашей пародии каждое сопооставление абсолютно не соответствует изображению. Отвлеченный поток слов. Пародия просто не адекватна.

Я тут чувствую себя замаранным. На параллельных ветках нечто подобное тоже себе позволил. Но мои вопросы касались совершенно другого. Как раз к разборам претензий никаких нет. Каждый из них строго связан с изображением и часто позволяет увидеть то, что ускальзает от не опытного взгляда. Прекрасный материал для обучения, для желающих понять. Свои вопросы я задал, ответы получил (или не получил), но считаю своим долгом отмежеваться от подобной, уж простите Андрей, ахинеи.

в рецензии юра развивает тему несостоятельной гипотезы главной диагонали
поскольку гипотеза изложена на каждом заборе, то
читателю это кажется серьезным и обоснованным
однако в тех же источниках указывают, что сходящиеся линии перспективы уводят взгляд, а не приводят... опять что хочу то пишу...

далее фигурирует неподтверждаемая (впрочем в силу надуманности и не опровергаемая) чушь о "вектор визуальной силы"
например, если я (или кто другой) станет настаивать что "вектор визуальной силы" направлен по згляду дамы - то это будет столь же "убедительно"...
это я к тому, что подобной гавриленко демагогией может заниматься каждый, было б желание

ваше право
отмежовывайтесь
но скажу Вам в золотом сечении вы слабо разбираетесь. чесслово. это видно из того на какой источник ссылаетесь
и разборы юры, те что приведены в сети, совершенно несерьезны
и юрий в сети - редкий хам. мне противно приводить доказательства, но любой местный форумец оспаривать этого не станет
другое дело, что в жинзни он, допускаю, иной

да, лично вам скажу
"с уважением" Андрей

Как вы тут... тихо сам с собою... аж на две страницы