главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Ан Сто (всего - 555).
41. Два плюс три . (Юст Тод ) 25.12.2014 12:31
4. Уж не знаю, с сарказмом вы говорили или нет. Просто замечу, что некоторые мои старые работы сделаны тогда, когда теоретически я ещё не был так подкован, как сейчас. Всё делалось на уровне интуиции. Многое из старого уже поудалял по причине примитивности или банальщины. Некоторое осталось. Просто руки до всего не доходят. :)
42. Два плюс три . (Юст Тод ) 25.12.2014 12:28
+
43. Два плюс три . (Юст Тод ) 25.12.2014 12:04
Сюжетная часть кадра незамысловата: две девушки развлекаются на снежной горке - одна намеревается скатиться с горки на доске, вторая, видимо, будет помогать первой. Внизу их ожидают трое парней.

Интересна динамика фотографии. Линия снега на заднем плане, лежащая фигура одной из девушек, изображенные справа волнообразные следы на снегу направлены слева-направо, что облегчает восприятие картинки человеку с левосторонним письмом, с другой стороны - нисходящие линии, образуемые снегом в верхней части кадра и следами на снегу в правой части кадра, правая нога стоящей девушки, а также наклоненное как бы в противовес общему движению ствол дерева внизу придают картинке некоторую напряжённость, тяжеловесность, создавая таким образом визуальное равновесие.

Ещё одна изюминка кадра - развевающиеся волосы стоящей девушки и фигуры парней внизу горки. Вместе они создают меж собой визуальную рифму - троп. Некоторое визуальное подобие можно также обнаружить между фигурами девушек из левой части кадра, и стволами деревьев из правой его части.

Стволы деревьев на заднем плане задают ритмический узор фотографии.

В целом довольно симпатичная фотография. Мне понравилась.

44. *** (Елена Зимина ) 24.12.2014 23:05
Хорошо сложилось. Нравится.
45. *** (Елена Зимина ) 24.12.2014 22:52
+
46. *** (Елена Зимина ) 24.12.2014 22:43
+
47. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 24.12.2014 22:32
192. Да, забанили. Даже в двух местах. Ну не все пейзажисты-открыточники-календарщики любят правду об их унылых творениях слушать. Бывает. Некоторым только елей медовый подавай. Это ж любительский ресурс. Так что вполне объяснимо и простительно. Ответить, правда, иной раз на гнусности не могу под такими работами. Там ведь народ начинает злобу источать во всей её красе, переходя на личности. Как говорится, Бог им судья.

Выставляйте ваши работы. Если окажутся для меня интересным - дам развёрнутый комментарий. А на нет и суда нет. Я ведь тоже любитель. Денег, то есть, со своей критики не получаю. С работ тоже. Всё на общественных началах, как говорится. Так что не обессудьте, если ничего не напишу. Не обязан ведь. Спасибо за понимание. А автору за терпение. На сим позвольте откланяться.

48. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 24.12.2014 16:21
188. Последний раз говорю, что обсуждение личностных качеств того или иного зрителя или автора в каком бы то ни было виде, не соответствует правилам ресурса. Тема ресурса - обсуждение фотографий, а не людей, их сделавших, смотрящих или обсуждающих.
А вы можете тем временем посмотреть передачу "Спокойной ночи малыши" или ещё какую другую из детской тематики.
49. О вечном... (Анна Костенко ) 24.12.2014 16:12
14. Не могу согласиться, что ваш снимок передаёт атмосферу того места. В небе кружатся звёздочки. Из просвета какого-то сооружения льётся свет то ли от лампы накаливания, то ли от свечи. Остальные предметы также обыденны: дерево, стена, ещё одно дерево. Никакой мистики, если смотреть на эту работу, здесь нет.

Обычная такая открытка с места действия на длительной выдержке. Что она делает среди художественных фотографий, мне не совсем понятно. Раздел "Киски" более подходящ для данной фотографии. Сугубо личное мнение.

Но если у вас есть какой-то особый взгляд, какая-то особая причина размещать эту открытку в разделе "Критика", прошу разъяснить. Спасибо.
50. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 24.12.2014 15:42
186/ Мне кажется, это не имеет отношения ни к данной работе, ни к возникшему обмену мнениями. К тому же напомню, переход на личности недопустим с точки зрения правил ресурса. Поэтому ваш провокационный вопрос останется без ответа.
51. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 24.12.2014 15:07
184. Да, до вас это делали некоторые другие господа. Заметил.
52. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 24.12.2014 14:51
182/ Я тут вообще никого не критиковал. Я тут высказал своё мнение о данной работе. С ним не согласился автор. Я пояснил, что имею ввиду. В итоге мы с автором друга поняли, вроде бы.

Ваше замечание было бы уместно, если бы я под вашей работой общался. Автор пока, вроде бы, не против, раз я ещё не забанен им.

И ещё. Когда говорят, что кто-то себя переоценивает, обычно кроме пустопорожней болтовни, подтверждает своё мнение аргументами. Пока ваших не вижу. Следовательно, пузыри пускаете тут вы.
53. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 24.12.2014 11:54
178. Если для вас всё выяснено, то мне всё ещё хочется получить ответ на мой вопрос. Не соблаговолите?
54. 4503 (Ан Сто ) 24.12.2014 11:49
Спасибо всем заглянувшим.
55. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 24.12.2014 11:48
Осталось понять, каким боком краеведческий альбом относится к художественной фотографии. И почему те же критики должны выполнять несвойственную им работу. Попроси иного фотографа написать критическую статью о фотографии коллеги, скукожится тут же.

56. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 23.12.2014 20:36
176. Принято.
Продолжим обмениваться мнениями? Или теперь вы обиделись и ушли? Если я чем-то вас задел, тоже прошу меня простить.
57. 9 мая(2) (Андрей Краснов ) 23.12.2014 20:17
http://i64.fastpic.ru/big/2014/1223/30/ad530374c5602b1b926bb5378a1b2930.jpg

Вариант кадрирования. Акцент при этом смещается с ПП на борющиеся фигуры на ЗП. Плюс появляется дополнительный ритм между светлым пятном шеи фигуры слева и заплаткой на ноге лежащей фигуры справа.
58. 9 мая(2) (Андрей Краснов ) 23.12.2014 20:00
Понравилась работа.
А что если скадрировать так, чтобы у лежащей фигуры слева голова пропала, а остался только небольшой участок шеи? Ну и сверху чуть подрезать, чтобы пропорции остались прежними.
59. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 23.12.2014 17:52
167. По поводу Адамса. Прочитайте самое последнее предложение в посте 163, которое начинается с PS. Может с третьего раза догоните. Я в вас верю.
60. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 23.12.2014 17:48
171. Прошу не коверкать мой ник. Он выглядит как Ан Сто (что является сокращением от моего имени и фамилии), а не обозначает марку самолёта или чего-то ещё, на что способна ваша буйная фантазия. Я ведь не называю вас Бобром или там Леммингом?
61. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 23.12.2014 17:43
168. Слив засчитан.

Когда вы меня просили дать определение художественной фотографии, я вам его предоставил. Ссылки тоже.
Уверен, что данное мною определение "включить мозг" ПО СУТИ ничем не отличается от вашего "неявного высказывания". Возможно, я использую более вульгарный лексикон, который, видимо, у некоторых вызывает чувство ничем не оправданного собственного превосходства, но он, лексикон, вполне адекватен.

Далее вы зачем-то заявили, что для восприятия (заметьте, именно восприятия, а не понимания) художественного произведения, надо владеть языком. Я у вас спросил: "что за язык, и почему он важен". Вы тут же меня послали учиться за деньги, так и не пояснив свою позицию. Это явный слив. Похоже, что вы и сами не понимаете, о чём говорите.

Отвечая на ваш вопрос, понимаю ли я почему мне нравится или не нравится та или иная фотография, скажу, что я понимаю и практически всегда могу объяснить (хотя иной раз для осмысления нужно продолжительное время). Поэтому ваше сравнивание меня со знакомым вам питерским фотографом считаю неуместным.

Чтобы убедиться в том, что я понимаю, прочтите, например, мой пост 2 под фотографией Александра Ведерникова "Рыжая симметрия" (если автор снимка его ещё не вытер).

Стоит ли мне и далее ожидать ответ на мой вопрос, прозвучавший в 166? Или опять начнёте увиливать?


62. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 23.12.2014 16:27
164. Кстати, о воспритии и языке. Что это было? Почему я или кто-то другой должен владеть каким-то там языком, чтобы что-то там воспринимать? Вот смотрю я на пейзаж Адамса. Он мне или нравится или не нравится. Или какой-то там язык меня обязательно убедит, что мне это должно нравиться?

Что это за язык, кстати? Дайте ссылку на учебники по этому языку.
63. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 23.12.2014 16:13
164. Ну вот вы, сразу видно, владеете языком. Но вместо того, чтобы просто дать определение или ссылку, вы начинаете оценивать личностные характеристики оппонента. Зачем?

По поводу Адамса. Прочтите весь мой пост целиком, а не выдирайте отдельные фразы.
64. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 23.12.2014 15:43
162. Переходить на цифру. И все технологические изощрения Адамса становятся ненужными. Фотошоп рулит! :)))

А работы его тоже, мне кажется, несколько устарели с повальным распространением цифры. Ведь они, его работы, в том числе были ценны благодаря большим трудозатратам на их получение.

PS. Про индексальную ценность плёночной фотографии наслышан, снова поднимать эту тему не хочу. :) Всё написанное выше было лёгким троллингом, на который отвечать абсолютно нет никакой необходимости.

65. Байкальские берега (Татьяна Дубровина ) 23.12.2014 14:38
10. Извините за пошлости. Сорвалось как-то само собой.
66. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 23.12.2014 14:35
158. Книжки просматривал. Но очень бегло. Пожалуй, соглашусь с вами. Адамс недоговаривал. Следовало бы сказать "Мои снимки есть в том числе простые показания объектива".
67. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 23.12.2014 14:32
157. Под ограничениями я понимал такой отбор, производимый фотографом (из данной ему в наблюдение реальности, или из уже сделанных снимков), который заставляет зрителя включать мозг для осмысления увиденного. Это, конечно, очень грубо, и можно потом спросить, что такое "включить мозг", ведь он и так всегда включен, но я боюсь, что попытавшись детализирировать, мы можем залезть в глубокие дебри нейропсихологии, чего мне бы не хотелось делать совершенно ибо я в ней ни разу не считаю себя специалистом. На бытовом уровне "включить мозг" может означать "начать думать, анализировать, сопоставлять".
Наверное, "включить мозг" можно приравнять к "непрямое высказывание".

68. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 23.12.2014 14:23
157. А что такое прямое высказывание? Вот пейзажи того же Адамса - это прямое высказывание или непрямое?
69. Байкальские берега (Татьяна Дубровина ) 23.12.2014 13:41
Подходи, не подходи, всё равно получишь... столбик!

Композиционно не очень. "Тяжести" слева и справа, а по середине почти пусто. Кадр разваливается. Соглашусь с 4.
70. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 23.12.2014 13:35
153. Почему же он лукавил? Это так и есть на самом деле. Направил объектив, нажал кнопку и получил снимок. Другое дело, куда направил, в какое время и в каком месте. Но ведь сути его высказывания эти обстоятельства не меняют.
71. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 23.12.2014 13:27
151. Какой именно мой комментарий вы имели ввиду. Простите, я не телепат, и не совсем понял, о чём идёт речь.

Любая фотография - это есть просто фиксация действительности. Художественной она становится при соблюдении дополнительных ограничений при запечатлении этой самой действительности. Каких имено, уже указал и обозначил первоисточник.
72. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 22.12.2014 20:24
Вот видите, Александр, а вы тут прикалывались, почему я так подробно и нудновато разжёвываю то, что уже тыщу раз обговорено на этом ресурсе.

149. Ценность фотографии зависит не от того, как тяжело добираться до места съёмки. Не путайте мух с котлетами, пожалуйста.

"Художественная пейзажная фотография точно также никогда не будет просто фиксацией, это не фото на документ."
-----
Странно, что Ансель Адамс с его группой F/64 считали иначе, стараясь как можно дальше убежать от пикторализма.

Ваш пассаж по поводу Рейна, Призрак и прочих Гурских я вообще не понял. Что сказать-то хотели? Что это пошло? Ну я и не спорил с этим.

Эмоциональный фон не обязательно выкидывается в ведро. Да и как его выкинуть, если это то, что рождается у данного конкретного зрителя в голове, причем даже если автор этого не планировал?

Про банальные фотографии уже разобрались, вроде. Вы бы хоть удосужились прочитать ветку, чтобы по кругу не ходить.
73. Из недоосмысленного. Посвящается YGу. (Александр Фурсов ) 22.12.2014 18:27
Хорошо, что автор сослался на эту работу в своей более поздней. Понравилась.
74. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 22.12.2014 17:59
144. Вам, допускаю, было и раньше понятно. А некоторые до сих пор под своими работами пузыри ярости пускают. Для них старался. Авось дойдёт. Но, видимо, зря.
75. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 22.12.2014 15:49
138/ Эмоции, чувства, какой-то культурный контекст не универсальны, что вы и могли наблюдать под этой вашей работой. Поэтому с моей точки зрения полагаться на них в первую очередь, а на форму - во вторую, неправильно (не очень удачное слово, но другое подбирать лень).

Эмоции, а не форма, вторичны. Буде такие появятся у зрителя при просмотре снимка - хорошо, можно поставить дополнительный плюсик. Не появятся - ничего страшного: квадрат - везде квадрат и его действие на зрителя всегда приблизительно одно и то же, хоть для китайца, хоть для японца, хоть для русского. Это не я утверждаю, а та самая наука под названием психология восприятия плюс здравый смысл. Каждый зритель изначально находится внутри своего контекста, своего дискурса, если хотите. И если этот внутренний мир зрителя отличается от внутреннего мира автора, никакого художественного эффекта влияния на зрителя не будет.

Конечно, если автор ориентируется на какую-то заранее известную ему целевую группу - тогда вопросов нет. Но ведь данный конкретный, а равно и другие подобные ресурсы публичны. И поэтому заранее неизвестно, кто придёт под твою работу. И поэтому лучше опираться на более универсальное средство для оказания влияния на зрителя - и это форма.
76. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 22.12.2014 14:45
133. Мне близко то определение, которое даёт YG в своей статье, кажется на сайте "ХЭ", а также в своей видеолекции, ссылку на которую вы можете найти на данном ресурсе (последняя работа YG). Лучше вам познакомиться самостоятельно. Если очень-очень сжато, главное - это форма, конструкция, взаимодействие элементов внутри изображения + новизна/оригинальность, насколько это вообще возможно.

Раздражительность - не совсем подходящее слово, наверное.
Замечу, что если я что-то комментировал, то всегда аргументировал свою позицию. То есть, старался максимально устранить в своих репликах чистый субъективизм уровня нравится/не нравится, привлекая на помощь некоторые теоретические познания из области визуального восприятия и теории фотографии.
77. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 22.12.2014 13:27
128. Раз уж вы испросили совета, как жить дальше, извольте, отвечу. НМВ, вам лучше просто молчать и не казаться глупее, чем вы есть на самом деле. А ваш искромётный юмор оставить для тех людей, которые его оценят по достоинству.

129. Ну тогда непонятно, о чём мы с вами говорили вообще. Я, вроде бы, отметил где-то, что каждому зрителю свою фотографию. Выходит, что вы сказали то же самое, только другими словами. Наверное, я вас просто не понял.

131. Простите, Александр, если задел ваши чувства. Обидеть или оскорбить вас, как личность, не имел намерения. Просто не понравилась вот эта вот работа. А попалась она мне на глаза, потому что стала ФД. Обычно я не хожу смотреть ваши работы, мне ближе другой подход к фотографии и другие авторы. Причину, почему не нравится этот снимок я объяснил. Ваши контрдоводы опроверг (ну или мне так кажется) ввиду их несостоятельности по отношению к художественной фотографии . Пожалуйста, не обижайтесь, если где-то невзначай я выразился слишком резко. Я всегда имел ввиду только эту работу. Не следует, то есть, транслировать мои высказывания на себя, как личность.

Раздражают не "просто красивые виды", а их невероятное количество и неутолимый голод рядовой публики по отношению к этим унылым на мой вкус творениям. Из-за этого более талантливые и неординарные снимки остаются в тени.
78. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 22.12.2014 01:37
126. На мой взгляд, базарите здесь всё-таки вы. Ничего по делу не сказали (кроме пошлейшего "сам дурак" в вашем комментарии 106).

Во-вторых. Почему важно, чтобы была фотография именно с Соловками? Признаюсь честно, мне лень долго было искать небанальные фотографии с Соловками. А быстро не удалось найти. И что? Это автоматически означает, что все имеют право снимать банальные фотографии с Соловками, а потом гордиться, что они стали ФН? Вам не кажется подобная логическая цепочка ущербной?

В-третьих. Я дал вполне чёткий ответ по поводу банальности или не банальности моих в частности снимков (один из них прямо сейчас для примера находится в моих "Кисках", можете взглянуть, если всё ещё интересно).
Но для тех кто в танке, разжую ещё раз, последний. Восприятие того или иного снимка зависит от конкретного зрителя. Только зритель в контексте своего опыта может определить банальность снимка. До вас, видимо, никак не дойдёт эта, казалось бы, элементарная мысль. Или в силу врождённых интеллектуальных способностей, или по причине невозможности принять чью-то правоту только лишь потому, что этот кто-то пишет нелестные, но при этом очень вежливые, комментарии под вашими снимками.
79. Замри! (Felix Tammi ) 21.12.2014 23:33
Метаморфозы пространства на снимке. Очень удачно. Понравилось.
80. Вечерняя соловецкая (Александр Фурсов ) 21.12.2014 22:46
123. Разные фотографы, наверное, определяют. Я - нет, не вижу большого смысла в этом. Главная причина - изменение взглядов на "лучшесть" со временем. Временные промежутки могут колебаться от жизни до нескольких часов. Фотография - вещь статичная. Человек - нет.

Кстати, если лучших фотографий всегда 7 (почему, кстати, семь, а не одна или сто пятьдесят), и эти 7 известны, зачем было остальные выставлять?
предыдущие   следующие