 |
 |
 |
| главная новые фотографии комментарии киски фотомир |
Комментарии Дмитрий Павлов (всего - 3387). |
|
| 961. - (Redd4444 ) 26.01.2012 00:17 | |
| http://khvost.com/mp3/farewell/01__epithalamia.mp3
http://khvost.com/mp3/farewell/06__farewell__to__steppe.mp3 - Вспомнилось почему-то..  | |
| 962. - (Redd4444 ) 25.01.2012 23:47 | |
| 29/ Пожалуйста, кто-нибудь умней меня, меня поправьте если не не прав :). На мой взгляд идея перформанса и смысл картинки в том, что не нужно надувать щёки и во всём искать идею и смысл, в частности, ради которых люди часто становятся в строй и выполняют команды тех кто, по их мнению, ближе к истине, богу, будущему и ещё какому чёрту (для 17: это и есть настоящие опасные игры), а жить просто, прямыми человеческими ценностями, ничего не стявя превыше себя и других людей.
| |
| 963. Январский этюд. (Геннадий Майзингер ) 25.01.2012 19:13 | |
| 3/ Ага вся борьба и драма между человеком и животным справа, а сонце и центральная часть где? Что бы Вы сказали если бы так Вас сняли? :)).
| |
| 964. Январский этюд. (Геннадий Майзингер ) 25.01.2012 18:46 | |
| Может лучше было бы снять, когда солнце будет справа от лошади, а то световой акцент на левой половине как то не очень оправдвн, нмв.
| |
| 965. *********** (Victor Jukhin ) 25.01.2012 18:40 | |
| Хорошая абстракция.
| |
| 966. - (Redd4444 ) 25.01.2012 18:37 | |
| Ролик понравился - остроумная издёвка над мечтами о вечном!
| |
| 967. * (Тамара Андреева ) 25.01.2012 18:36 | |
| Отличная сцена!
| |
| 968. город (markony ) 25.01.2012 17:42 | |
| Есть настроение.
| |
| 969. Фактуры подводного мира - 13 (Сергей Милицкий ) 25.01.2012 17:08 | |
| Выразительно.
| |
| 970. Прошлогодние одуванчики (Анатолий Александров ) 25.01.2012 16:55 | |
| 78/ Ой ли умеете? Разве не заметно замещение фотографий строек, уборок, заводов, разнообразными снимками церквей? Неужели больше не к чему стремится? По моему так советские официальные темы, даже интереснее были. Однако, все что соответствует текущему официозу мало интересно мне просто потому что это одно из 2: или пропаганда сверху или стремление присоедениться к официальной идеологии снизу. Некоторым удаёться совместить :). Мысли и вопроса в любом случае нет - только утверждение и утверждение заранее известное. Церковь - это здорово! Вот что сказа нам автор.
И что? У меня восторгов не вызывает. Безразличие к снимку, но небезразличие к умению - снимок то сделан качественно, и может автор подумает и сделает интереснее. Или не будет. Это его право. Так же как моё, как зрителя, высказать мнение. | |
| 971. Наглядная агитация (Николай Палькин ) 25.01.2012 15:31 | |
| 12/ Да. Может автору лучше было дать больше пространства вокруг, что бы виднее было?
| |
| 972. Прошлогодние одуванчики (Анатолий Александров ) 25.01.2012 14:54 | |
| 72/ Как раз наоборот: присутствие в кадре сюжета соответствующего текущей официальной идеологии делает меня совершенно равнодушным к нему.
| |
| 974. Прошлогодние одуванчики (Анатолий Александров ) 25.01.2012 13:57 | |
| 65/ Всё Вы написали верно, только вся эта выстроенность на мой взгляд то же, что в советское время были пионерские песни и аплодисменты на очередном съезде... Теперь церкви с одуанчиками :).
| |
| 975. ** (Анатолий Александров ) 23.01.2012 12:22 | |
| "и ты тоже не думаешь, если подумаешь" - Как раз думаю. Опосредованность может быть очень большой и задержка, но с эволюционной точки зрения мозг орган выживания. Да и задуматься если: откуда в человеке возмётся нечто не от мира?
Если религию не привлекать, конечно. Но это не важно. Важно, кмк, что частных адекватных моделей бесчисленное множество - их то люди строят и выявляют в своём творчестве, в том числе и своими реакциями. Это к вопросу о требуемой степени конвенциональности - требуется согласованность модели (так как полное совпадение невероятно). | |
| 976. ** (Анатолий Александров ) 23.01.2012 12:09 | |
| 92/<<суть настоящей ф-фии именно в "реакции на мир">>
- Верно сказать, что суть всех действий человека в реакции на мир :). Для этого нейроны в процессе эволюции появились. И что им понадобилось? Верно. Для генерации реакций им понадобилась модель мира. Иначе нельзя. Только вот незадача: эти нейроны не могут понимать что мир и модель это не одно и то же. Их модель для них и есть мир, но мир один а моделей много.. Получается, что создавая свою модель люди (в частности) стоят как бы свой мир и на него же реагируют.. Есть над чем подумать, кмк. | |
| 977. ** (Анатолий Александров ) 23.01.2012 11:38 | |
| Мне кажется, о том что делает фотография (и не только), хорошо рассуждает Н.Гудмен. в его книге "Способы создания миров" http://www.klex.ru/37r
| |
| 978. Наглядная агитация (Николай Палькин ) 22.01.2012 21:26 | |
| Шагать то он шагал, а в некоторых местах ещё топчется, только что потом остаётся?
| |
| 979. Прошлогодние одуванчики (Анатолий Александров ) 22.01.2012 12:45 | |
| Фото, как и почти всегда такие, оставило равнодушным, но тех кому нравится понимаю. Когда первый раз подключился к интернету и появилась возможность смотреть много нечто подобное поглощал в больших количествах пока не надоело.
| |
| 980. ** (Анатолий Александров ) 21.01.2012 23:25 | |
| Интересная штука язык: "вам еще рано смотреть мои фоторафии, там ведь понимать нужно" (с) Ed-Cher комм. No 37 сказать может каждый про любые фотографии и повиснет вопрос: а как это проверить? В рамках языка противоречия в оценках фото не разрешимы, а отношение к фотографии описывается языком. Безвыходная ситуация.
| |
| 981. Юля (портрет с незастегнутой пуговицей) (Ava Veled ) 19.01.2012 13:52 | |
| Хотя сам прием, конечно, спорный. Двусмысленных сильнодействующих образов нужно избегать, нмв. Не все заметят складки на рукавах в районе локтей, но даже если заметят общее впечатление сбивает.
| |
| 982. Юля (портрет с незастегнутой пуговицей) (Ava Veled ) 19.01.2012 13:35 | |
| "трудного" подростка - надо читать. Писал, смотрел, задумался и пропустил. Психологизм тут зашкаливает, кмк.
| |
| 983. ** (Александр Бондарев ) 19.01.2012 13:33 | |
| Интересно.
| |
| 984. Юля (портрет с незастегнутой пуговицей) (Ava Veled ) 19.01.2012 13:32 | |
| На мой взгляд, автор задумал и отлично реализовал портрет "трудного" - слово не точное, но лучше не нахожу. Прямой взгляд без стремления к контакту, небрежность в одежде, свисающие рукава и руки за спиной говорят о нежелании соприкасаться с миром. Типа "не при делах", что вокруг.
| |
| 985. - (Redd4444 ) 17.01.2012 14:06 | |
| Это тоже очень хороша. Мир живых, как... мир мёртвых. Может это и банально, но от времени не уйти. Оно пройдёт и так будет. Приглашает задуматься над многим, что считается в жизни важным или не важным. Прошу простить тех, кто считает такую трактовку ошибочной или неприемлимой.
| |
| 986. - (Redd4444 ) 17.01.2012 13:27 | |
| Понравилось!
| |
| 987. Подражая YGу (Яков Бегельфер ) 16.01.2012 14:23 | |
| 19/ http://www.photoline.ru/photo/1326483904 - Вот эта фотография. Мне понравилась игрой в смыслы и их трансформацию. А пародия нет. Мимо. Не ухвачено главное - взаимодействие щита обозначающего нечто с окружающим миром, который по отношению к щиту в пространстве фотографии реальность, но для зрителя, как данный на фото - также знак. Это их уравнивает в восприятии и создаёт игру.
| |
| 988. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 16.01.2012 00:23 | |
| 240/ "Ну что вы, весь материальный мир вокруг нас с вами создан на основе этих теорий"
- Нет. Наш мир создан не людьми. Люди возникли позже мира :) И задумались над ним не сразу. Кроме того, ремёсла долгое время не имели математического описания (а многие и теперь не имеют). - Ещё более важно то, о чем писал Пуанкаре в своей книге "О науке" можно создать строго говоря бесконечное число успешных описания явлений. Выбирают самое практичное описание. Самое простое и производительное при решении задач. | |
| 989. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 23:54 | |
| 236/ "Но извините, это какая-то совсем неверная точка зрения."
- Ну, как же.. Мир существует объективно, но теории о нем, даже успешные (не пишу верные или истинные, т.к. таких просто не может быть), только в головах людей. Большего не дано. Для создания успешных теорий введено множество абстрактных понятий, которым не соответствует ничто конкретное в реальном мире. Энергия, например, импульс и т.д. а это базовые понятия. Нельзя ощутить непосредственное воздействие энергии - только её конкретных проявлений. Поэтому нужно ясно отличать независимое от нас существование мира и зависимые от нас способы создания его абстрактных моделей. "Зачем с этой точки вообще на что-то смотреть?" - Что бы критически смотреть на модели мира и не путать мир с его моделями. Это помогает не ошибаться при построении моделей и легче отказываться от ошибочных. | |
| 990. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 23:29 | |
| 223/ Т.е. если правильно понял, Вы имеете в виду, что теории науки, как бы они не подтверждались практикой являются мыслительными конструктами, и как таковые по природе своей не отличаются от других мыслительных конструктов других людей, в частности страдающих галлюцинациями, несмотря на то, что галлюцинации практикой не подтверждаются? С такой точки зрения наука создаёт удачные, практически работающие галлюцинации, но теория, даже полностью успешная не есть реальность? А непосредственно воспринимает человек именно реальность и индексальная ценность это гарантия того, что фото отражает реальность, а не галлюцинацию?
- Если так, то с этим согласен. Но упускают один момент: на этом нельзя останавливаться. Нужно признать, что инструмент фотографа - камера хоть плёночная, хоть цифровая, хоть какая ещё, создаётся человеком в соответствии с его теориями (удачными галлюцинациями), но существует как реальность! Ей, условно говоря, все равно, что думает о её работе человек: она работает как часть реальности по тем законам которые люди знают и также по тем о которых не имеют понятия. Любое изделие его рук ускользает в природу и становится её самостоятельной частью. Камера - уже реальность. Такая же как окружающий мир. Поэтому, если для избежания галлюцинаций в определении первичной до теоретической данности нужно смотреть на мир опираясь на ясные ощущения, то так же нужно смотреть на камеру(!), ничего не зная и не учитывая её технологии - только непосредственность впечатления и опыта. Когда вводятся теоретические конструкты вроде файла и на этой основе отказывают одному предмету в индексальной ценности в отличии от другого - это и есть галлюцинирование! Т.е. отказ от феменологического подхода. Если же помотреть на цифровую камеру, не как на цифровую или плёночную, а просто, как на существующий независимо от нас предмет. Ограничится чувственным опытом применения, то уже давно во многих важных и ответственных сферах отражение мира цифрой не подводит людей. Следовательно, оставаясь строго в рамках феменологического мышления, основанного только на непосредственном контакте с миром и не привлекая теоретическое галлюцинирование придётся признать индексальную ценность цифры. Всё же удалось кратко сформулировать. Спасибо Полина за хороший комментарий. | |
| 991. Питерская зима 2012года (Nadia ) 15.01.2012 22:13 | |
| Эта понравилась. С птицей удачно вышло.
| |
| 992. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 22:00 | |
| 228/ Не специально. Интернет у меня почти всегда включён по делу. Заодно могу и поучавствовать в беседе иногда :). Но наверное пора оставить.
| |
| 993. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 21:30 | |
| 222/ "если критерий - индексальная ценность"
- Так и пытаюсь сказать, что критерий верен, но определение его требует серьёзного уточнения. Он нечётко сформулирован для старых технологий, но современные открыли новые грани отражения мира в сознании человека через технические средства, а предлагается, для сохранения старого определения отбросить современную технику вообще, что неверно. Действительно, если на цифровую камеру будет снято преступление и в суде эксперты заявят, что рав подлинный, прислушается закон к аргументации YG, что цифра де не имеет индексальной ценности и отпустит преступика? Для драматизма представьте, что пострадавший Ваш близкий родственник. А? Или посадка самолёта по видеоизображению: недавно по дискавери смотрел - даже лучше получается. Имеет непосредственную достоверность снятое с цифровых камер изображение на мониторах в кабине (а другого нет)? Можно полагаясь на него в доли секунды принимать решения. Ну никто же не усомнится ни в первом, ни во втором случае. В чём же дело? Философы опаздывают или есть ещё аргументы? | |
| 994. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 21:15 | |
| 219/ "Вопрос о близости к человеку вещей не может быть поставлен в рамках теории, которая отдаляет"
- Он не может быть поставлен в рамках любой теории. Любая теория "отдаляет человека от реальности" - вот чего иногда не понимают. Установить чем является вещь для "феменологического восприятия" можно только самим актом восприятия. Пытаться установить это рассуждениями то же, что и определять вкус не пробуя. Если на вкус солёное, то убеждать в том, что сладкое нет смысла. Рассматривая же цифру только на уровне ощущений от её использования я не могу сказать, что она отдаляет от мира. Задумываясь почему прохожу к рассуждениям 203 и дальше, но первична для меня не теория а чувственный опыт. "честно ответил (в приватном общении): практика — критерий истины науки." - удивили.. Это общеизвестно и написано во всех учебниках начиная со школьных :). | |
| 995. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 21:02 | |
| 218/ :)) Пытаться обратить внимание на ошибки аргументации не значит оправдываться или защищаться :). Мне неловко, да. Неловко оттого, что защищать цифру не нужно - мир развивается и будет развиваться дальше. Прогресс не мной создан и остановить его нельзя. Поэтому победа цифры даётся даром - через 30 лет спорить на эту тему никому не придёт в голову, как сейчас не приходит в голову нужно ли учить детей грамоте - а ведь были противники даже среди аристократии!
Хотелось бы обратить внимание на то, как новые технологии позволяют, в том числе и в таких спорах, осознать лучше отношение человека и мира, т.к. показывают новые грани этого вопроса. | |
| 996. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 20:50 | |
| 215/ Прочитать можно. Если нужно. Подключите диковод и всё. Если исчезнут платы к которым он подключается, но будет нужно - через миллион лет легко сделают эмулятор. Древние языки расшифровывают же. Поэтому если формат будет утерян возможно смогут восстановить.
"А след динозавра понятен даже дикарю." - Да, но что значит понятен? Дикарь имеет мозг и в этом мозгу есть модель мира в которой есть, как минимум, два ассоциативно связанных объекта - динозавр и его след. Зачем быть дикарём? Почему нельзя иметь более сложную модель мира с более сложными связями? Дикость не даёт преимуществ и перспективы не имеет, нмв. | |
| 997. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 20:30 | |
| 213/ Вот и цифра неожиданно приобрела тленность (183) и тем близость к человеку :).
| |
| 998. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 20:01 | |
| 206/ "цифровики"??? Раса от раждения даётся, а технологиями пользуются по выбору: кто какую считает лучшей. Многие (и я) снимали на плёнку и на цифру и могут сравнивать.
Нападают же только любители плёнки. И им не удаётся объяснить, что цифра не порождение дьявола, не отнимает душу у фотографии, и так же принадлежит нашему миру. Не первый раз в истории вокруг новой технологии споры. Мне они интерсны не "для победить" - от этого ничего не зависит, а обсудить отношения людей с миром через технологии. | |
| 999. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 19:16 | |
| 203+ Ещё поясню, если можно. Надеюсь не слишком много написал :(. Иногда считается, что есть первая природа - естественная, существующая независимо от человека, и вторая - искуственно создаваемая человеком на основе его теорий и отдаляющая человека от первой. Первая воспринимается чувственно, а вторая рационально. Чем ближе к первой, тем ближе к феменологическому, тем ближе к пусть и не понятой, но неискажённой природной истине, а вторая (техническая) нагромождая теории от первой удаляет.
Думаю, что это не так. Второй нет. Просто нет и все. Вторая природа это выдумка. Всё, что люди делают они делают в первой. Вторая существует умозрительно, служит отражением первой (это жизненно важно для людей) и ориентиром к действию, но что бы человек не создавал его творения тут же ускользают в первую и живут своей непостижимой в теориях и доступной только феменологическому фосприятию жизнью. | |
| 1000. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 18:59 | |
| 201+ И ещё. Плёнку придумали люди. В природе её нет. Но после того как она изготовлена она освободилась от человека и стала просто объектом мира подчиненным его законам.
Объектом, который мы воспринимаем чувственно. Знания для восприятия не нужны. Если бы плёнку сделали инопланетяне из сверх-цивилизации чистое чувственное (феменологическое) восприятия ничуть не изменилось бы: она была бы такой же на ошупь, имела бы такой же запах и т.д.. Так и цифровые камеры. Не имеют значения технологии их производства. После того, как камера сошла с конвейра (да если строго, то и во время) она стала объектом мира не зависящим от наших теорий о нём. Вот в чём штука. Это такой же объект феменологического восприятия, как камень у дороги. Только свойства другие. Происхождение не имеет значения. Теории можно отбросить, т.к. нет в мире человека, включая тех кто их делает, кто знает и понимает все процессы в камере. Так же как и в автомобиле, например. Вещи освобождаются от людей, как только сделаны (а по настоящему люди никогда не имеют над ними власти) и становятся частью феменологически воспринимаемого мира. Воспринимая цифровую камеру чувственно, смотря своими глазами, нельзя усомниться в том, что видишь. Мне кажется споры о плёнке и цифре возникают оттого, что иногда кажется, что современный технологии удаляют людей от вещьного восприятия мира. Нет, не удаляют. Мир никогда не был и не будет во власти человека. Все что человек делает ради этого уже в процессе действия обречено ускользать в собственное, неподвластное теориям человека существование с которым может быть только чувственный контакт. Это относится к цифре так же как и к плёнке несмотря на её кажущуюся "неотмирность" и вечность. Начать хотя бы с цифрового шума, как проявления природной случайности, но думаю достаточно выразил позицию. |