главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Дмитрий Павлов (всего - 3387).
1921. * * * (александр аникин ) 31.03.2011 00:07
А тут что-то есть :) При кажущейся случайности элементов в кадре они складываются в целое. Интересно.
1922. Умирающее дерево (Валерий Савенко ) 29.03.2011 16:56
Как рука утопающего.. Выразительно.
1923. в джунглях ночь... (Sergey Prokoshin ) 28.03.2011 23:36
Мне кажется, что красный провод справа хорошо балансирует не центральное положение фонаря и столбик слева и не проявленность цветов справа делают кадр более интересным. Симметрия когда левая половина повторяет правую, нмв, обедняет (зачем повторять то, что зритель уже видел? - лучше найти способ гармонично подать больше информации.) и редко бывает оправдана.
1924. в джунглях ночь... (Sergey Prokoshin ) 28.03.2011 23:27
Свет, цвет и композиция слились в интересную атмосферу ночи. Нравится! Мне почему-то сверчки вспомнились, хотя там, наверное, другие звуки.
1925. Финита ля (Ольга Охлопкова ) 28.03.2011 17:53
По ссылке в 92, нмв, то, что в практике парламенской борьбы называется обструкция - способ сорвать осуждение вопроса, для того что бы альтернативная точка зрения даже не могла быть высказана. Иногда в спорах приписывают оппоненту настолько неверные положения, что и опровергать их не нужно, и так маскируют действительную сложность вопроса.

На деле, думаю, искусство является частью идеологии. Или частью мифа об окружающем мире, если хотите. Причём мифы эти разные у разных социальных групп и каждая группа нуждается в своих мифах, как для самоидентификации, так и для самоуважения и для обоснования своего общественного положения, что уже жизненно важно. Естественно, все мифы ложь, но это не имеет значения :)

Мне кажется, что без серьёзного анализа с такой точки зрения понять разные направления нельзя. Я к сожалению, такой анализ дать не могу (не хватит знаний и понимания вопроса.


1927. Рис. 4 (Ольга Охлопкова ) 26.03.2011 16:39
Интересные у Вас картинки, понравились. Сочетание фантастико-кибернетических и растительных мотивов. В таком стиле, наверное, можно Лема иллюстрировать.
1928. Горки (Ольга Охлопкова ) 26.03.2011 16:32
Здорово!
1930. Дембель. (sergey krasilnikov ) 25.03.2011 22:13
7/ Да, конечно. Зачем солдату в ранце таскать лишнюю тяжесть - маршальский жезл?
1931. Дембель. (sergey krasilnikov ) 25.03.2011 21:37
О, уже комментарии удаляются бесследно! Понятно..
1933. Эпона-мама. (Игорь Фрид ) 25.03.2011 18:27
6/ Тёмный, тяжёлый гошок антитеза (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0) светлому, лёгкому фонарику, зелёный куст - засохшему дереву, ну и тёплый красный - холодному синему. Даже вертикальному окну слева нашлись сопоставленные прямоугольники справа, так что всё тут безупречно по композиции, нмв. Углы кадра по диагоналям так же перекликаются.

Красивая, эстетически приятная фотография с большим вкусом.
Очень понравилась!
1934. Дембель. (sergey krasilnikov ) 25.03.2011 17:50
Недавно, для самообразования, посмотрел западные док. фильмы о знаменитых фотографах прошлого и современности.
Оказалось, что у них у всех такая "общая генеральная линия" есть, они её чуть ли не, а может и по настоящему, выстрадали и могут ясно и глубоко изложить словами во всех подробностях.

Заставило задуматься. В принципе у каждого человека это есть в душе, но не каждый осознаёт и тем более может выразить.
1935. *** (Олег Тиун ) 25.03.2011 17:27
Сравнение трёх пловцов и судна на гиризонте вызывает мысли о различии возможностей, о недостижимости мечты.

Им до него очень далеко и так плавать они не умеют :)

Помню, очень нравится!
1937. Оценки от нулевой группы. (Admin ) 25.03.2011 13:45
В идеале для того что бы прокомментровать нужно нажать одну из кнопочек, а текстовая оценка должна появлятся только если комменетарий содержит не менее 10 символов. По принципу - хочешь высказаться? Займи позицию. Занял позицию? Обоснуй!
И сделай это открыто. Вот это было бы честно и интересно.
В таком случае понятия оценка и претензия на оценивание исчезает, зато появляется необходимость и свобода обоснования своего субъективного мнения.
1938. Оценки от нулевой группы. (Admin ) 25.03.2011 13:27
Разные варианты могут быть. Например:
- вижу безупречную фотографию в чуждом мне стиле, но не понимаю, что она, в своём стиле, безупречна и по новым правилам получается буду прав поставив 3? Вряд ли. Неужели личный субъективизм годится как критерий? И наоборот. Вот нравится грибочек - чистый, красивый, растёт в травке. 5! Это правильно?

Мне кажется, что фотография явление социальное. В советской средней школе на уроке рисования учили, что для оценки необходимо

1) Понять какие взгляды отражает автор. Какую и почему он ставит перед собой задачу, как эта задача связана, если связана, с процессами осознания обществом собственной жизни.
С обстоятельствами жизни автора. Т.е. нужно разобраться в авторской философии и оценить её отдельно от произведения.
Можно не разделять взглядов автора, можно даже быть их противником, но взгляды нужно оценивать отдельно.

2) Рассматривая конкретное произведение необходимо оценить как автор решил поставленную перед собой задачу. И оценивая произведение критиковать не взгляды а только качество решения, полностью понимая и учитывая идеологию автора.

В действительности часто суждения о работе выносятся на основе приятия-не приятия стиля или идеи, а не качества исполнения. Иногда по принципу простого отражения своей эмоциональной реакции. Вот не доставила фотография удовольствия, зничит не нравится. Но всегда ли должна доставлять его? Чисто формальный подход по принципу сочетания линий и пятен то же мало что даёт т.к. игнорирует содержание, а оно, если в кадре есть узнаваемые предметы, всегда присутствует.

Вот как сложно всё, нмв. Старые правила, как мне кажется коррелировались с описанным подходом, а новые предоставляют все права чистой субъективности.

Естественно, вводить правила право владельца, и может это нововедение обосновано реальной практикой, но мне кажется, что в таком случае естественнее было бы отказаться от цифр и понятия оценки, а ввести кнопки прямо впечатывающие комментарии соответствующие предложенной шкале. Так уже сделано на некоторых сайтах. Нажал соответствующую кнопочку и под фото появилось Iappreciate или I like или Remarkable или Admirative, а под этим выражением своей субъективной реакции можно и подробнее написать, если есть желание.


1939. Lomo #9 (Кирилл Николаев ) 25.03.2011 11:25
Смотреть вроде не на что, а можно смотреть, смотреть... Нравится!
1940. Оценки от нулевой группы. (Admin ) 24.03.2011 00:45
Даже и старые правила можно было понимать по разному, но хоть предполагалась возможность или необходимость обоснования. Раньше оценки были точнее, по моему. И были интересны. Теперь, когда не раз видел снятый в лоб цветочек и под ним 5, они мне не интересны. Да и подумать для чего снимать? Для оценки? Чьей? Думаю осознанный подход к съёмке состоит в осознании и реализации некоторой идее представления окружающего и якаждый сам способен оценить когда получилось, а когда нет. В таком случае оценить можно только понимая идею. Когда то очень давно задали сочинение на тему "как я воспринимаю искусство". Все строчили положенный объём, а я никогда не умел их писать, долго мучился и сдал одно предложение: "Если понимаю и нравится, то получаю удовольствие." Думал, получить как всегда 2, а неожиданно получил 5. Это к тому, что откуда известно, что оценивающий способен понять, а что нет? Старался всегда подходить к оцениванию осторожно и обязательно писать комментарий, а сейчас давно не ставлю и, наверное не буду.
1941. В сиреневых тонах (Igor Glushko ) 23.03.2011 22:30
Мимолётное состояние без времени. Перехода от дня к ночи, тихо и красиво. Понравилось. Не уверен, но может ещё 5 мм низа бы не помешало?
1942. Жить стали лучше (Владимир Побединский ) 21.03.2011 13:19
5/ Раньше всё сравнивали с 1913 :)
1944. Селедки (Игорь Жижилкин ) 21.02.2011 18:37
Свет, цвет расположение предметов и настроение нравится. Смущает несколько не вертикальность бутылки. Ещё, кажется, лучше было бы без двух луковиц в ЛВУ - они, нмв, несколько навязчиво повторяют цвет двух подобных пятен в ПНУ.

Ваши натюрморты очень интересны живописной красотой ощутимой материальности предметов в их "вызывающей" правде. Спасибо за открытие. Всегда считал, что натюрморт таким быть не может. Оказывается ошибался. Здорово!
1945. С лимоном (Игорь Жижилкин ) 21.02.2011 18:21
Очень понравилось.
1946. Чугунное (Игорь Жижилкин ) 21.02.2011 18:20
Здорово!
1947. Яблоко (Алексей Белов ) 21.02.2011 16:47
45/ Смешно, конечно, но возможно. Если повесить небликующий монитор в раме от картины, то можно создать одинаковые с оригиналом цвет и яркость пикселей. Сейчас ещё можно будет отличить по другим признакам (гладкая поверхность, например), а завтра? Ценность картин не упадёт никогда конечно, но только ли изображением она определяется?
1948. Яблоко (Алексей Белов ) 21.02.2011 15:47
Красивая фотография, нмв, и говорить нечего. И не в последнюю очередь красива фактурой, которую даёт печать. Это и на мониторе видно, не об этом речь. Меня другое удивляет: давно доказано строго и не могут люди профессионально занимающиеся фотографией не знать, что цветовое пространство хорошего (а сейчас таких всё больше и больше и они всё дешевле и дешевле) монитора шире, чем цветовое пространство любой печати. Т.е. есть цвета в цифре на мониторе, которые не передаст печать, но нет цвета печати, который не покажет точно хороший монитор. Это ничего не опровергает и не доказывает. Просто технический факт. О чём теперь осталось спорить не понимаю. А выбирать материал может каждый по вкусу, естественно. Глазу же, ведь именно через палочки и колбочки воспринимает свет глаз, безразлично откуда пришёл свет вызвавший их раздражение, но голове нет, не всё равно. Если в голове есть искра коллекционера, то сознание того, что созерцаешь или ещё лучше, обладаешь уникальной вещью, конечно приятно греет душу и это со счетов не сбросить и не надо - на этом всё коллекционирование держится, а кто скажет сколько в собирании искусства радости от созерцания изображение сомого пос себе, а сколько от коллекционирования? Сколько бы стоили подсолнухи Ван Гога если бы их можно было тиражировать без отклонений от оригинала? Каким нибудь способом объёмной атомной печати?
1949. Яблоко (Алексей Белов ) 21.02.2011 13:06
29/ Да, конечно, будет иметь значение как попадает настолько, насколько голова придаёт этому значение, а раздражение палочек и колбочек сетчатки отличатся не будет.
1954. Блики (Ирина Куликова ) 18.02.2011 00:04
1/ Да, хорошо.
1955. Детский лагерь-стан свмч. Климента Анкирского (Михаил Масленников ) 17.02.2011 21:32
101/ Да, началось всё с Вашего комм. 88. Видите ли, обсуждение изображение, даже если оно качается обсуждения изображённого, ещё не есть вмешательство в жизнь изображённых. Мало ли кто что скажет или напишет глядя на Ваш или мой портрет, к примеру. Всё это остаётся на совести авторов как их частное мнение и никак не может относится к жизни людей на фотографии.
Иначе нужно вообще запретить фотографировать людей.

Религия же (любая), специально проповедует то, что считает абсолютной истиной данной её адептам непосредственно богом.
Тут правда есть внутри любой религии вопрос - насколько человек способен вместить и воспринять божественную истину.
Но, без активного словесного вмешательства в светскую жизнь они никогда не распространялись.
1956. Детский лагерь-стан свмч. Климента Анкирского (Михаил Масленников ) 17.02.2011 21:15
101/ Поток нелепых измышлений - юмор? Видать нет у меня такого чувства юмора.
1957. Детский лагерь-стан свмч. Климента Анкирского (Михаил Масленников ) 17.02.2011 21:04
99/ Вы считаете, что ими можно пугать? Это Ваше искреннее мнение о православном воспитании? Да и при чём здесь эти дети? Вынужден был на Ваши комменты отвечать. Да и к тому же меня не надо искать: все мои данные включая телефон и адрес доступны на моей странице. (легко найти погуглив, но ссылку тут не корректно давать) Считаю, что человек, должен высказываться и действовать открыто.
1958. Детский лагерь-стан свмч. Климента Анкирского (Михаил Масленников ) 17.02.2011 20:45
96/ Мне уже 46. То что знаю о жизни почерпнул не в интернете.
Сплетни не моё дело, но если Вы выбрали меня в качестве экрана для проекции Ваших негативных фантазий, что поделать? Смирюсь :) Бывает.

Но поймите, всё, всё везде и всегда, что влияет на поведение людей, включая идеологии и религии, находится под пристальным влиянием и управлением власти. И считаю, что в целом это правильно. Думать самостоятельно или подчинятся влиянию - выбор каждого человека. Однако нужно, на мой взгляд, ясно представлять, что из чего выбираешь. Вот и всё.
1959. Самый первый кадр (YG ) 17.02.2011 20:31
17/ И крестьяне перестали работать на барина?
1960. Детский лагерь-стан свмч. Климента Анкирского (Михаил Масленников ) 17.02.2011 20:19
94/ Ух, а кроме скороговорки есть что? Смешно, но всё написанное мною в 93 может быть подтверждено открытыми и доступными в интернете документами. Погуглите. Кто ищет, тот всегда найдёт. Вот для начала http://krotov.info/history/20/1980/19880717.htm
http://www.evangelie.ru/forum/t17451.html
Если хотите сохранить наивность не читайте ничего на эту тему.

Всего хорошего.
предыдущие   следующие