главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Дмитрий Павлов (всего - 3387).
1601. Предводитель (Михаил Сычев ) 09.10.2011 18:05
1/ Это подражание. Когда в Америке списанные из армии харлеи покупали хипии, безработные и бомжи, т.е. люди уже выброшенные или ушедшие из общества и ездили на них по хайвеям от бедности иногда грабя, а чаще просто забирая бесплатно еду в придорожных кафе сложилать субкультура рокеров. Это были страшные люди. Те времена (60е) прошли. Возникла подражательная исходным рокерам субкультура в которой по выходным банкиры и брокеры отдыхают от жестких правил корпоративного поведения на байках стоимостью в такие деньги, что имей их первые рокеры такого явления не возникло бы вовсе :).
1602. S e v a n (Samuel Sevada ) 09.10.2011 17:51
Очень неожиданный ПП. Красиво!
1603. крутелица (ash ) 09.10.2011 17:50
Очень убедительно крутит!
1604. mf-6C3A (YG ) 09.10.2011 17:31
315/ Мысль его ясна для меня и по моему верна, но практически не реализуема. Пропадает точка опоры. Ясно, что и человек и мир под вопросом, но нельзя обновременно задаваться вопросом о мире и о вопрошающем. Приходится продвигаться шагами, что бы не потерять точку опоры.

К примеру, психология изучает восприятие мира человеком в строго контролируемой лабораторной ситуации, где мир по сомнение не ставится, а наука изучает мир на грани понимания, не ставя под сомнение свою способность его понять. Что будет если не в теории, а на практике поставить под сомнение всё сразу?
1605. Зима скоро... (Михаил Геллер ) 08.10.2011 13:05
Интересно, как одно и то-же разные люди воспринимают по разному. Есть о чём подумать.
1606. Зима скоро... (Михаил Геллер ) 08.10.2011 12:50
24/ Фото очень хорошее, просто придирки от стремления к совершенству :). Но есть и другая точка зрения.

"Когда жертвенный сосуд полон, он опрокидывается. Копилка цела, когда она пуста. Благородный муж предпочтет отсутствующее наличному. Он примет то, в чем чего - то недостает, и отвергнет то, что закончено." (с) Хун Цзычен "Вкус Корней"
1607. Зима скоро... (Михаил Геллер ) 08.10.2011 11:42
т.е. наклонены вправо. А так конечно здорово.
1608. Озеро Пехое.Пики Тауэрс и Хорнс. (Таймас Нуртаев ) 08.10.2011 11:40
Интересное и красивое место. Подумать только: люди живут и видят это каждый день!
1609. Зима скоро... (Михаил Геллер ) 08.10.2011 11:34
19/ Да, нет, и правый и левый наклонены влево. Конечно, допустимы любые искажения, если они работают на идею или обусловлены особенностями ракурса и воспринимаются естественно. Поэтому если автор говорит нет разницы, зритель должен замолчать :). Приоритет авторского видения, так сказать :). И это верно, поскольку зритель может просто не понять и лезть со своим примитивным вкусом не туда.

Поэтому только частное мнение, не более. В данном сюжете главное мимолётная сказочная красота зимней улицы в снегопад. Спокойствие важная часть состояния данного кадра, а для его более полного выражения нужна статичная геометрия зданий. Динамичный наклон вносит тревожный диссонанс, но глаз ни в одном элементе композиции не находит ему основания, и возникший дискомфорт мешает по настоящему увидеть прекрасный момент. В ФШ есть инструмент "Редактирование"->"Трансформирование"->"Деформация" (Вы, разумеется знаете.) им можно, в частности, без поворота горизонта точно изменять положение вертикалей. Раушенбах в своей http://depositfiles.com/files/7013060 книге, геометрия объектива вовсе не соответствует естественному видению, кроме того, мозг весьма сильно преобразует даже ту перспективу, что даёт глаз, поэтому пользоватся подобными инструментами оправданно.
1610. mf-6C3A (YG ) 08.10.2011 10:50
302/ Текстов Хайдеггера у меня на компе давно отдельная папка.
Если считаете, что выбрал неверную цитату - дайте верную, не буду же я гадать что Вы имеете виду. На мой взгляд, другая цитата ничего не изменит.
1611. Зима скоро... (Михаил Геллер ) 08.10.2011 10:46
14. Михаил Геллер: "какая на фиг разница?"
- Если Вам, разницы нет, понятно. Вопрос снимается.
1612. mf-6C3A (YG ) 07.10.2011 23:38
299/ Нашёл и эту: http://www.gumer.info/bogoslov__Buks/Philos/Heidegg/__Osn__Metafiz.php Вероятно Вы об этом, возможно он не раз высказал мысль о неразделённости сущьности и понимающего, т.е. об отсутствии в этом процессе субъкт-объктного разделения:

"Метафизика есть вопрошание,в котором мы пытаемся охватить своими вопросами совокупное целое сущего и спрашиваем о нем так, что сами, спрашивающие, оказываемся поставлены под вопрос.

Соответственно основные понятия тут не обобщения, не формулы всеобщих свойств некоторой предметной области (животное,язык), но понятия особого рода. Они схватывают каждый раз целое, они предельные смыслы, вбирающие понятия. Но они охватывающие понятия еще и во втором, равно существенном и связанном с первым смысле: они всегда захватывают заодно и понимающего человека и его бытие не задним числом, а так, что первого нет без второго, и наоборот. Нет никакого схватывания целого без захваченности философствующей экзистенции. Метафизическая мысль есть мышление охватывающими понятиями в этом двояком значении: мысль, нацеленная на целое и захватывающая экзистенцию." (с) Марттин Хайдеггер "Основные понятия метафизики".

Однако :), не важно, нмв, отделён ли вопрошающий о бытии от мира. Ясно, что не разделён, тут и спорить не о чём. Дело в том, что отражение неизбежно создаёт абстрактные модели и не важно, где проходит граница, пусть мир отражает себя в человеке, который часть его, но для при этом возникнет различие между миром и отражением, т.к. если нет различия, то и отражения нет. Отражение само создаст объект - то, что отразилось и субъек - то не что отразилось. Поскольку отражение о котором идет речь об отражение бесконечного на конечное, т.е. это конечное становится субъектом, а бесконечное объектом. Если же нет между ними разницы, то и человеку в этом места нет.

Тут видать согласия не достичь. Но "право быть неправым основное в космосе" (с) Шекли "Координаты чудес".


1613. У каждого свой путь (Михаил Адо ) 07.10.2011 23:02
Понравилось! 2/ Да, действительно редкое фото. Визуально никакое, но сильно работает взаимодействием смыслов, как и сон.
1614. Зима скоро... (Михаил Геллер ) 07.10.2011 22:58
Всё здорово, но неужели такой мастер (без шуток и с почтением) не мог вертикали выровнять? Разве фото потеряло бы от этого?
1615. одна такая (photosharp ) 07.10.2011 22:54
Яркая идея есть, исполнение безупречно, но знаете что? Идея читается сразу и дальше мозг зрителя упирается в тупик. Некуда её развивать. Тут как то высказывались местными авторитетами мысли о необходимости "смысловой дали", или перспективы домысливания для зрителя, если просто. Некоторые для этого используют нерезкость, царапины и грязь, другие обходятся без этого. Вот будь тут эта перспектива - был бы шедевр.
1616. mf-6C3A (YG ) 07.10.2011 22:30
294/ Прочитал, слава интернету http://www.agnuz.info/tl__files/reading__room/haydegger__chto__takoe__metafizika/ , оказывается, как бывает, знакомый текст, но уже забыл, т.к. не придал значения (вот такой тёмный). Не знаю, на мой взгляд это очевидно, что философия не сводима к науке, всегда подчеркивают, что философия не метафизика (это метафизика идёт за наукой, а философия опережает, но опираясь на уже известное науке и поэтому "научно выработаное") и ничего не меняет, но написано хорошо. Про отношения ничто и нечто, ещё до него размышляли на востоке. Даосы, например.
1617. mf-6C3A (YG ) 07.10.2011 21:23
294/ Спасибо. Давно хотел почитать Хайдеггера, да все не мог собраться. Теперь обязательно :).
1618. mf-6C3A (YG ) 07.10.2011 17:34
289/ Вот последнее. Кажись дошло до меня, что Вы имеете в виду :). Конечно, Платон считал, что объективно существующие идеи воплошаясь в мир создают его.
Он не обошелся без абстрактной модели (отсюда числа), только у него не человек создавал неточную модель, а идеальная модель создавала мир. Но разделение то на мир и модель, на сущее и отражение всё равно существовало, только в перевёрнутом виде.
У материалистов и других (за исключением солипсистов) сначала мир, а потом модель, а у объективных идеалистов, как им и положено, сначала модель (вначале было слово - а христианство в части философии объективный идеализм), а потом мир. Но(!) Модели объективных идеалистов совершенны, а созданный по ним, или ими, мир - нет. Так разделение становиться не просто формально, но точно таким же как у материалистов, только в другом порядке.
1619. mf-6C3A (YG ) 07.10.2011 17:07
289 "это марксистско-ленинское определение, абсолютно неверное." Дайте верное. Или ссылку. Знаю пример, что в 90е, когда в программу уже включили всю философию от греческой, до современной, правда бегло, а иначе было и не успеть, данное определение сохранилось, не оспаривалось и не создавало трудностей.

Про Платона не могу ничего сказать, знаком только о его представлениях об идеях воплощающихся в действительность, и о его отношении к числам. Мне объективные идеалисты не очень интересны. Но не увидел, как он обошелся без разделения. Разве он смешивал себя и мир в своих рассуждениях?
Вообще ни разу не встречал автора который бы забыл о своём существовании и говорил от лица мира. Было бы интересно почитать. Ведь отражение возможно, если есть, что отражается и есть на то на что оно отражается. Если нет, то совпадает, а это 1:1 и случай уже рассмотрен.
1620. mf-6C3A (YG ) 07.10.2011 16:40
285/ По определению философия есть научно выработанное мировоззрение. Можно ослабить определение до целенаправленно, наверное, но не более. Деление субъект-объект возникает сразу, как только возникает рефлексия, не зависимо от мировоззрения, религии. Пока в мире отсутствует рефлексия он тождественен самому себе. Мир можно рассматривать как отражающий себя 1 в 1. Если говорить с позиций атеизма, то тут нет места человеку поскольку такое отражение не может осуществить человек, т.к. он часть мира, а часть не может вместить целое, если с позиций религии, то это божественное знание, так же человеку недоступное.

Рефлексия возникает когда бесконечный мир отражается на конечное. В частности на конечного человека. Отразить бесконечное на конечное можно только с помощью обобщающих понятий. Понятие круг являясь простым и конечным включает в себя бесконечное количество круглых предметов и циклических процессов. Совокупность понятий создаёт конечную модель отражающую бесконечность. Разумеется не полно, и не точно, но такова рефлексия.

Если фотография, или искусство в целом - рефлексия, то неизбежно возникает субъект-объектное разделение, граница разделения не важна, важно что иначе, без разделения, рефлексия не возможна. Если фотография не рефлексия, то она такая же, как галька под ногами, самостоятельная часть мира,
говорящая только о себе. Да, случайный кадр, возникший без связи с пропущенным автором через себя ощущением бытия, может не быть рефлексией, но если автор выбрал кадр сам, в соответствии с призывом сущего, или интуиции, или чего угодно - рефлексия возникла и появилось разделение.
Не знаю даже, как от него можно уйти.
1621. mf-6C3A (YG ) 07.10.2011 12:39
"— а если все это: интуиция, опыт, наблюдательность, — суть коррелят объективности призыва сущего?"

Вот тут омут. На первый взгляд это всего лишь вопрос мировоззрения. Верующий должен сказать да, а атеист нет, а об этом не спорят, так как выбор веры или атеизма не принято обсуждать, но даже если Бога нет (в чём я не сомневаюсь), человек не создал себя сам. Человек часть природы, разделение на объект и субъект всего лишь логическая операция мозга для построения необходимой для выживания модели мира и существует только в головах людей, причем на разной стадии развития общества бывает разной, так читал, что понятие я возникло не сразу, исследователи встречали племена, где говорят о себе в третьем лице: такой-то сделал то-то. Можно сказать, что мир смотрит на себя глазами человека (и не только) и понимает себя его разумом, но тут, раз возникает рефлексия, пусть даже субъектом рефлексии становится уже не человек а сущее целиком, возникают логические понятия условно делящие мир на вещи - иначе как рефлексировать и попытка осознать это ввергает в какой-то замкнутый круг. Это точно омут. Или бездна, которая смотрит в нас.
1622. mf-6C3A (YG ) 07.10.2011 12:12
272/ "Про теорию изображения. Списка книг с выходными данными не получится." - Жаль. За ссылки и имена и от меня спасибо.

Однажды по TV увидел как одна искуствовед разбирала картину: аллюзии, аллитерации, гиперболы, да и тропы, так и сыпались и причём, что удивило, всё было понятно и произвело впечатление. Передача кончилась - и всё забыл :(.
С того момента хочу найти полное описание всех приемов взаимодействия образов в изображении. Пусть кратко, как справочник, но полный. Вот YG написал хорошую статью про тропы, но разбор фото только на них строить нельзя.

Ещё соображение. Уже про скотофотографов. Без обид. Этот термин идет, как понимаю, от мысли о божественно, сверхчеловеческой природе творчества. Термин "Призыв сущего" наделяет реальность волей, а волей во внешнем по отношению к человеку мире может обладать, в анимализме, к примеру дух, а в христианстве Бог. Употребление этого термина означает, что
Бог посылает призыв и по своей воле открывает (в хрестианстве мир познаваем постольку поскольку Бог позволяет человеку) секрет сущего в данном кадре. Тогда, да, кадрировать нельзя (это вмешательство в волю Господа), и фотограф только техник, а те кто снимает сознательно, и считает камеру инструментом - скоты, поскольку свою тварную (скотскую) природу ставят выше воли Творца. Тогда я сразу это понял и не стал углубляться в вопрос, но раз так вышло, скажу, что это только одна из точек зрения на природу творчества и я её не разделяю.

На мой взгляд призыв исходит из интуиции фотографа. Из его наблюдательности, жизненного и фотографического опыта.

Вернувшись к искусствоведческому разбору, замечу, что в нём, как видно и из статьи YG о тропах, рассматривается взаимодействие образов. Изображение или его фрагмент становится образом, если обобщается зрителем до понятия. Это очень сближает фотографию с литературой, только словами фотоязыка становятся зрительные, а не словестные образы, но и наделяет фотографию содержанием. Делает высказыванием об авторском взаимодействии понятий, т.е. философским, имеющим начало в мировоззрении автора высказыванием. YG же очень часто писал об отсутствии содержания, непрозрачности фотографии, решении ею исключительно изобразительных задач. С этим тоже не могу согласится. Вот высказался по важным, как мне кажется, вопросам. Спасибо автору за терпение.
1623. последний день (photosharp ) 07.10.2011 11:15
Люди на ПП очень хорошо получились, колокольня как пизанская башня, предгрозовое небо, две тётеньки на него смотрят. Есть настроение, передана атмосфера. Если критиковать, то, нмв, угол можно было шире.
1624. mf-6C3A (YG ) 06.10.2011 22:23
262/ Возможно Вы правы, возможно нет, обсуждать личность автора вроде не принято, ну можно сказать, что речь идёт о "языковом поведении", встречал термин, но мне это поведение до лампочки, смотрю на всё спокойно. Были бы интересные фотографии и мысли. У YG есть. Но смущает одно: если взять серьёзную книгу, то вначале будет исчерпывающий список требований к подготовке читателя со столь же ясными указаниями на нужную для этого литературу. Может быть фотография, которую иначе не понять? Допустим. Тогда она должна сопровождаться таким же списком требований и необходимой литературы. Причём не считаю, что это проблема: по объёму текста это в сотни раз меньше чем за несколько дней написанные комментарии и требуется только один раз. Если автор хочет быть понятым - почему нет. Если бы снимал такие фотографии, то так бы и сделал. Сейчас же как зритель часто оказываюсь в затруднении: читаю утверждения о необходимости прочитать что то, а что не знаю. Не могу сказать, что не читал и не читаю ничего по фотографии и смежным темам, но видимо не то..
1625. mf-6C3A (YG ) 06.10.2011 19:21
Вот ещё, как мне кажется интересный вопрос. В мире много профессий: однажды в сов. время попался справочник, где их было более 2000, и среди них "прикрепляльщик низа обуви". Не знаю как низ обуви крепится, но ботинки носить мне это не мешает. Была там и профессия фотограф. Пусть для того, что бы стать настоящим асом нужно прочесть, понять, и освоить на прктике 40 томов. Допускаю, хоть прочитал наверно 10-ю часть от этого количества, а как мало понял и освоил даже не думаю. Но требовать этого же от зрителя(!) для адекватного понимания фотографии!? Нет, по моему это уже слишком уже только потому, что практически все в мире смотрят фотографии, но 99,9% зрителей не станут читать даже 1 том.
Что бы лечится не нужно быть врачом, что бы доехать не нужно быть машинистом, долететь - летчиком, и т.д. Это нормальное разделение труда. Неужели фотография исключение? Грустно, потому что, если это так, то фотография исчезнет. Фотоаппараты будут всё лучше, а фотографии не будет. Но была ли она, если и раньше большинство зрителей ничего не читали?

1626. mf-6C3A (YG ) 06.10.2011 18:25
Портрет, как портрет. Справедливо оценить на 4.5, нмв. Видно, что автор в хорошем контакте с моделью, раз поставил как надо, человек смотрит спокойно, кадр выстроил, полуразрушенный фон (что мне кажется искусственным - очень многие таким фоном злоупотреблют, даже прочитал однажды в рекламе студии, что она расположена радом с развалинами домом и там есть "уютные заброшки") для контраста с безупречно, не в смысле вкуса - о вкусах не спорят, в в смысле чисто и поглажено всё, одетым человеком - нмв, чуть больше чем для семейного альбома. Но отчего такая дискуссия не понимаю. Мне, говорю только о своём восприятии, этот портрет ничего неожиданного не открыл и, если бы не количество комментариев, наверное даже не посмотрел бы.
1627. не конФликтуй! (*** *** ) 06.10.2011 17:45
Пушки последний аргумет королей. А кулаки сигара и улыбка - чей?
1629. *** (Павел ) 05.10.2011 14:04
Красивый свет. Лайнер неожиданно большой.
1632. На работу (Denis Buchel ) 05.10.2011 13:45
Очень хорошо!
1638. Александр. (Сергей Леонов ) 04.10.2011 22:00
Удачный портрет. С виду простой, без видимых худ. устремлений, но вызывает доверие.
предыдущие   следующие