главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Дмитрий Павлов (всего - 3387).
921. - (Redd4444 ) 27.01.2012 19:17
Ещё одна очевидная мысль мне кажется заслуживает упоминания.

Мораль распространяется на поступки. Но в какой мере мысли, не реализовавшиеся в действии являются поступком? С точки зрения УК ни в какой. Думать можно что угодно о чём угодно. Искусство это отражение мыслей, или поступок? Если это отражение мыслей, то глупо судить мысли с позиции морали - никто же не посадит человека за сон в котором он совершил преступление, если он его расскажет.

А если искусство поступок, то нужно создать полицию мыслей, и судить за каждую мелькнувшую противозаконную мысль: ну там захотелось дать по морде - 2 года. И не важно, что реализовывать желание не собирался! Тогда кто останется на свободе :).

Поэтому в мире принята свобода самовыражения. Это способ иметь постоянное отражение в культуре текущего состояния общества выраженное худ. средствами. Помогает выявлять болевые точки развития и решать их в рамках общественного процесса. Своего рода психическая демократия. Лучше так, чем запрещать выражать назревающие вопросы, а потом бороться с последствиями внутренними, у слабых (условно) людей в виде депресии и заболеваний, и внешними у, опять условно, сильных, в виде разного рода антисоциального поведения.

Так что самовыражайтесь, господа! Самовыражайтесь! Это полезно и для Вас и для общества.
922. - (Redd4444 ) 27.01.2012 19:00
352/ Путаете, конечно. Так хотелось бы вышестоящему, но жизнь устроена сложнее, если Вам известно :).
923. - (Redd4444 ) 27.01.2012 18:48
341/ " любой момент готовы взять орудие убийства и идти убивать."

- Ну это не так просто. Что когда делать способен решить сам.

Тут уже упоминалась библия - если не читали, то почитайте её с позиций морали. А считается её источником :).

Тут ведь очень простой вопрос: мир морален или нет? В целом, всегда? Если в чём-то нет, то имеет право искусство это отражать? Если нет, то выкинуть все эти коллажи, а если да, то зачем на зеркало пенять?
924. - (Redd4444 ) 27.01.2012 18:30
341/ Так и Вы нафантазировали на тему представленного коллажа не меньше :)). Не заметили? Есть такой приём - отражение. Взял одну Вашу подходящую фотографию и отразил Ваши аргументы - не поняли? А ведь изображение на Вашем фото, даёт простор для интерпретаций - и совсем не важно, что там было. Важно, что видит зритель! Но Вы говорите, по вашему фото: нет! не важно, что видит зритель и какие интерпретации возможны - важно что было на самом деле и начинаете рассказывать то, чего на фото нет :). Я Вам верю, но если фото окажется без Ваших пояснений, то зритель вправе дать интерпретацию с "кровавыми мальчиками" похлеще моей!
Получившийся перформанс позволяет :). Представьте, какое значение мог бы иметь Ваш кадр в фильме ужасов :).

Об обсуждаемом коллаже Вы также даёте одну интерпретацию, но не принимаете другую, но ведь зритель не имеет ничего кроме изображения и все не противоречащие видимому трактовки равнозначны. Какую выбрать. Можно попроще, можно посложнее. Это уже на выбор зрителя. Мне нравится посложнее. Всегда надеюсь, что автор не зря старался и хотел сделать интересное. Такой вот принцип презумпции глубины авторского замысла. Считаю замысел глубоким пока не доказано обратное :). Принцип верный не всегда, но он мне нравится.
925. - (Redd4444 ) 27.01.2012 17:27
332/ "Дмитрий, успокойтесь и не бойтесь. Это - металлолом. Сиё сооружение используется только для распития шампанского."

- Не боюсь, нет. Просто фотография Ваша выглядит как перформанс - военные спецы празднуют день артеллериста на оружии убивающем врагов. Металлолом это или нет ведь уже не важно - на фото этого не видно, да и кто знает, где побывали эти стволы до того как стать им. Сколько снарядов через них прошло, сколько жизней унесли они навсегда...

В среде военных всегда, как помню из армии, относились с уважением к оружию и, нам, рядовым, офицеры никогда не позволяли забывать о том, что оно значит.. А тут вижу отношение наподобие того, что демонстрировали американские солдаты, когда мочились на убитых врагов.

Сразу, как увидел эту Вашу фотографию, мне показалось, что бравирование своей причастностью и легковестное отношение свидетельствуют о моральной деградации российского впк. Но тогда сдержался. А теперь, когда подняли тему морали под коллажем, который только отражает состояние мира, удержаться не смог.

Ладно, если задел, простите. Надеюсь не задел. Но мне это странно, честно.
926. - (Redd4444 ) 27.01.2012 16:58
323/ Обсуждение Вашей деятельности спровоцировали Вы сами фото
http://www.photoline.ru/photo/1317413058?rzd=au

- По моим этическим представлениям это как застолье над трупом :(. А для Вас ничего. А коллаж вызывает реакцию. Все разные люди. Если Вы имеете право на моральную реакцию, на фото других, то и другие на Ваше, не так ли?
927. - (Redd4444 ) 27.01.2012 16:46
313/ "а уже умышленно опорочивать тех умерших людей."

- Да, в том то и дело, что к тем людям это никакого отношения не имеет. Я не переношу авторскую интенцию (как говорит YG - вот, упомянул хотя бы) этого коллажа на изображённых на них людей. Ну не переношу и все тут. Воспринимаю даже документальный портрет как самостоятельное произведение. Знакомый однажды меня случайно снял с моргнувшими глазами и взглядом снизу вверх - клинический идиот получился - посмеялся и сказал пусть останется :). Если это, по Вашему, маразм, то значит маразм. Куда деваться. Диагноз поставлен :).

318/ "ребята талантливые?"

- С запалом (с). Из фильма Ва банк. http://www.youtube.com/watch?v=MSivoYRO1iM
928. - (Redd4444 ) 27.01.2012 15:06
49: "А откуда Вы взяли, что те фотографы имели излишний пафос"

- Те фотографы, в подаче авторов выставки, как понял, представляют уже не только себя, но и сегодняшних через 100 лет. Обобщение такое :).
929. Плес. Познание мира (В М ) 27.01.2012 14:15
Нравится. Все 4-ре из "Путешествия в провинцию" понравились очень. Может потому что в провинции живу.
930. - (Redd4444 ) 27.01.2012 13:19
304/ Спасибо."и обсуждаем как вроде все родилось здесь и сейчас и на пустом месте и ничего не было до етого."

- С этим согласен. Но что бы знать всю историю её нужно специально изучать, а на это у не специалистов по искусству времени не хватит. Вот и получается как получается. Что ж делать?

303/ Мне такая идея в голову не пришла. А теперь, когда уже сделано, можно и над этим подумать. Дихотомии то очень емкие.

Например машинное/живое - современное рациональное сознание все воспринимает как механизм. Если взгляд как на механизм на солнечную систему никого не шокирует, то нескрываемый взгляд на человека как механизи вызывает реакцию: человек живой! Да, конечно, но как одно с другим взаимодействует? Как понимание механизмов жизни влияет на мораль? И т.д. тут можно массу непростых вопросов ставить, не думаю, что автор именно это имел ввиду, но диалектические пары вокруг которых много чего вращается обозначил явно. Зачем? Просто шутки ради, из хулиганства или что бы на что-то натолкнуть зрителей? На самом деле не знаю.
931. - (Redd4444 ) 27.01.2012 12:38
298/ В интернете же не только лайн представлен. Как на Ваш взгляд насколько о современной фотографии и живописи можно судить по тому что доступно в сети? Мне интересна оценка. Можно в %-х. Спасибо.

А почему не посмотреть на эту картинку (и на подобные этого автора), как на иллюстрацию диалектических пар категорий

плотское/духовное - очевидно есть

машинное/живое - внутри люди показаны как механизмы, а снаружи живые

бренное/вечное - тела давно истлели, а контакт, пусть такой опосредованный, с духовным содержанием ушедшего времени просматривается сквозь малевания?

Выражены пары предельно противоречиво и со стёбом, что создаёт сильную реакцию зрителей и затрудняет объединение в сознании этих, в действительности всегда находящихся в единстве дихотомий? Почему не признать, что результирующий образ должен сложить зритель сам и образ этот не нагляжный, а абстрактный? Ведь обобщенный образ это не готовая картинка - это вообще не кртинка. Это как образ сферы в N измерениях - абстрактно ясно, а не представить в виде картинки? И разве образы людей в головах в виде картинок. Не в виде ли более обобщенных и абстрактных представлений. Интересные вопросы, кмк. Мне они помогли начать не возмущаться, а думать. Хотя на стенку такое бы не повесил и специально смотреть не стану. Но вот увидел и задумался :).
932. - (Redd4444 ) 27.01.2012 00:50
http://www.etoday.ru/2011/10/rentgenovskie-foto-ot-nick-veasey.php - может вот это рентгеновское фото поможет понять, о чём писал в 239.
933. - (Redd4444 ) 27.01.2012 00:25
"Автор этой фотографии отражает тот мир, который рисует и пишет на заборах что-нибудь нецензурное."

- Это предельно примитивное понимание, кмк. Возможно с моей интерпретацией не согласитесь (кстати не писал на заборах даже в детстве, но узнаю некоторые важные черты нашего, исключая Вас, конечно, мира). Попытаюсь всё же описать собственное понимание. Не претендуя на истину, конечно.

- Утрированное анатомирование людей наложенное на старое фото не обязательно понимать как издевательство над изображёнными. Скорее это отражение радикально-рационального способа современного восприятия действительности обращённое на традиционно признанные сакральные, духовные объекты - образы ушедших от нас людей. Образы достойные в своей манере держаться перед камерой. Смотрящие на нас из вечности. Однако автор не отрицая одухотворённости и достоинства (не скрыл от зрителя) безжалостно обозначает плотское, материальное начало существования, безобразно подчеркивая физиологические детали. Мы, зрители, оказываемся в ситуации двойственности восприятия. В ситуации противоречивой напряженности двух миров - бренности истлевшей биологичности и отражённой духовности. В действительности эти два мира не существуют раздельно, но подчеркнутая раздельность осложняет для зрителя мысленное сведение их в единое целое. В этом диалектика и сложность для восприятия этой работы. Если же зритель сумеет совместить оба восприятия, то достигнутый синтез поднимет его на новый уровень абстракции и понимания.
Шаг вверх по лестнице абстракции, часто через преодоление трудностей абстрагирования от и объединения сильно воздействующих на рефлекторном уровне противоречивых образов характерен для современного искусства и требут от зрителя активного мышления для сборки результируещего образа.

То, что Вас это фото (скажем так за неимением другого термина) раздражает, говорит о том, что сборка результируещего образа не произведена и фото воспринимается как части не собранной головоломки.

Вначале я так же воспринимал и меня очень раздражало. Затем задумался и всё соеденилось. Попробуйте. Должно получится.
934. S t u d i o (Samuel Sevada ) 26.01.2012 23:59
Хорошо, как много всего смотрится гармоничным беспорядком.
935. SD карта глючит в телефоне бесконтрольно (Сергей Чубаров ) 26.01.2012 23:55
Ха, кто бы мог подумать, а интересно!
936. Об искусстве слушать (2012) (Alexey Kartyshov ) 26.01.2012 23:54
Взгляд удачно зафиксирован. И поза и свет. Здорово!
937. *** (Анатолий Александров ) 26.01.2012 23:48
Сказка!
938. - (Redd4444 ) 26.01.2012 23:44
233/ Хотя понимаю, опасаетесь неприятностей от особиста :). Что поделать. Не надо было http://www.photoline.ru/photo/1319528602?rzd=au http://www.photoline.ru/photo/1317413058?rzd=au выкладывать :) - интернет всем доступен :).
939. *** (vovkin ) 26.01.2012 23:41
Нравится! Один в таком пространстве!
941. Из серии "Среда обитания" - 6 (Сергей Румянцев ) 26.01.2012 23:37
Индустрия и природа. Фантастически красиво и жутко одновременно. Редкое фото. 5.
942. - (Redd4444 ) 26.01.2012 23:32
232/ Простите, но Вас ни в чем не обвинял, ни к какой теме интерес не проявлял а только написал, что все мы, и Вы в не меньшей степени авторы мира, который отражают автор этой фотографии и показанной выставки.

А Вы стали обелять себя и утверждать, что ни при чём. Все же при чем то. Всего хорошего.
943. - (Redd4444 ) 26.01.2012 22:43
Прошу простить - чесное слово не хотел ввязываться, но должен справедливости ради добавить, что не пацифист и считаю оборону необходимой. Но только оборону. С развитием специальной оборонительной военной техники, тактики и без продажи наступательного оружия и использования военного влияния во внешней политики. Это возможно. Это намного дешевле и меньше нагружает экономику. В СССР было иначе, США ведут себя иначе, Россия, нмв, сохранила много от советского подхода. Поэтому не само участие в ВПК плохо, нмв, а участие в неверной оборонной политике.

Все, больше не пишу. Не буду больше ввязываться в дискуссии.
944. Птичьи обители (В М ) 26.01.2012 22:20
Понравилось!
945. - (Redd4444 ) 26.01.2012 21:42
225/ Штаны не предназначены для. А стволы специально предназначены. Вообще считаю, что человечество потеряло 20й век на гонку вооружений. Оно боролось за господство над сырьем, в основном нефтью, а она скоро кончится. Лучше бы альтернативные мирные технологии развивали - ведь всё равно придётся.

Вот рассуждение - древний император завоевав всю Землю не имел бы ни телевизора, ни компьтера, ни интернета. Завоевать можно только то, что уже есть, а задача выживания людей на Земле может быть решена только созданием того чего нет. Поэтому считаю оружие пустой тратой времени. Сделать более эффективным производство штанов полезнее :). Хоть и не так престижно в странном современном мире :).
946. - (Redd4444 ) 26.01.2012 21:32
222/ Ну там же написали, что стволы измеряли :). Ну неужели мне непонятно, что очень высокая точность, о которой Вы ещё в другом месте упомянули нужна для орудийных стволов - это как пишут сейчас слабое место российского, как и раньше советсткого оружия. От него малая (несколько, а не более десяти километров) прицельная дальность и тактический проигрыш системам НАТО :). Всё же в интернете есть, если сопоставить, то легко понять :). Еще точность нужна, но не такая :), в хим. пром. - для реакторов высокого давления. В запорной арматуре высокого давления так же, но там требования ниже. Да и фото http://www.photoline.ru/photo/1317413058?rzd=au все ставит на места: труба на которой приборы пробуете, получается :). Не, спалились :). Бесполезно быть против артилерии - у всех есть - таков мир, но все же.. Осознавая реальность и тем более будучи её сочастником осуждать художников которые в игре только отражают тот мир, что создают совсем другие, думаю некорректно.

Наоборот, искусство ставя зрителя перед необходимостью осознать остро дикость современного якобы прекрасного мира, пусть на первый взгляд, дикими, но реально то безвредными выходками, только помогает очистится от иллюзий и открыть глаза и включить мозги.
947. - (Redd4444 ) 26.01.2012 21:05
"кто реально участвовал, например, во второй мировой? Это же по Вашим понятиям уже совсем безнравственные люди."

- Это упрощение. Человек, нмв, отвечает за свой выбор. И только. Вот среди немцев были те, кто выбрал напасть. Уж они то точно, аморальны. Также и те, кто добровольно решил участвовать. Те кто одобрял. С немцами как раз ясно - они, в большинстве своём, как общество, осознали ответственность.

Те, кто связан с ВПК также делали выбор. Когда нужно было защищать страну это один случай, а когда в стране экономика загибалась от военных расходов (80-е в союзе, например) и поставляла море оружия, в том числе, к примеру, в Африку, где оно безоглядно применяется до сих пор - это другое. Считаю торговлю оружием аморальной, а такие деньги кровавыми. Люди в России, как и в США в этом многие виноваты. Да и других странах.

Правильно написал Ed-Cher в 198: "художники как никто чувствуют время и заставляют нас задуматься."
948. - (Redd4444 ) 26.01.2012 20:52
193/ В армии служил в мирное время. Это как спорт. Подъём, зарядка, и бегать, бегать, бегать по Уссурийской Тайге с веточкой лимонника в зубах :). Физически это да, тяжело, но государство заботилось - скорая по пятам ездила :). Кстати, до сих пор не знаю зачем это было надо и нужно ли было вообще :). Считаю, что с природой мне повезло - познакомился за счёт государства. И все. Часть в которую попал никогда не участвововала ни в чём и никогда не будет. В этом тоже повезло. Так что сплю спокойно :). Иногда вспоминаю фантастическую природу.

218/ Спалились: http://www.photoline.ru/photo/1319528602?rzd=au См. комм. 5 и 6. и ещё: http://www.photoline.ru/photo/1317413058?rzd=au
949. - (Redd4444 ) 26.01.2012 16:19
169/ Ольга, Вы не ответили на вопрос в 166. Можете не отвечать, но мне вот что интересно, искренне: представим, что Вы или кто ещё поучавствовал в разработке ствола, там, или снаряда. Затем этот ствол и снаряд был применён. Уверены ли Вы, к примеру, что Ваши "внутренние этические установки" одобрят любое убийство совершённое с помощью изделия которое Вы дали в руки военным Вашей страны или других стран, учитывая как перемешано все в этом мире. Ведь решение о применении принимают другие. И как заранее не одобрив все что может случится заниматься этим делом? Без безразличия к чужой, пусть неизвестной жизни?

А тут про современной искусство спор с позиции морали :)). Разберитесь сначала с моралью системы в которой живете и зарабатывате :)).
950. - (Redd4444 ) 26.01.2012 15:56
162/ Интересно, а как с "переступить через какие-то внутренние этические установки" у конструкторов оружия? К примеру работающих по специальности стволы и снаряды? Читал, что для оценки поражающих свойств снимают и анализируют фото погибших от их изделий, а фотографы за такие снимки хорошие деньги получают, только это не офишируется. Какая реакция была бы на выставку таких фото и как её смогли бы оправдать? А тут "этические установки" :))).
951. Неверным росчерком зимы (В М ) 26.01.2012 15:50
Ух как хорошо! Эта лучше многих Ваших. Удача. Понравилось.
952. - (Redd4444 ) 26.01.2012 13:52
120/ Вот и ладненько :), а то "удивили" - что б удивится нужно считать, что знаете чему :).
953. - (Redd4444 ) 26.01.2012 13:21
116/ Что Вам удобнее - Вам решать. Не буду даже интересоваться. Если же думаете, что что-то поняли о моём мировоззрении, то вынужден разочаровать - оно не настолько просто :)
954. В мастерской у батюшки Байкала (Владимир Тюменцев ) 26.01.2012 13:19
Удивительная природа. В ней особенно чувствуется длительность времени и масштаб природы. В данном снимке хотелось бы угол чуть шире, что бы детали по краям не были так близко к границе кадра.
955. - (Redd4444 ) 26.01.2012 13:14
114/ Если считаете, что обладаете телепатией, да на таком расстоянии, то спорить с Вами не буду :).


956. - (Redd4444 ) 26.01.2012 13:05
105/ "защитить уже просто некому" - Кого защитить? Кусочек бумаги с красителем? Человека уже нет. Родственников нет. Если изображение уже никому не ценно, то и защищать не кого. Защищать можно только живых и их интересы. Прочтите комм. 75, 93.
957. - (Redd4444 ) 26.01.2012 12:41
91/ Над сканом, пожалуй. А исходная фотография останется. Так я не против, но у моих умерших родственников ещё кроме меня куча живых родственников разбросанных на 1000-чи километров вряд ли они все согласятся, да и не поняли бы вздумай я их по такому поводу беспокоить :).

Для меня на портрете нет человека. Есть изображение, а это не одно и то же. К манипуляциям с изображением отношусь спокойно - это всегда информационная, иногда художественная, а не моральная операция. Никто же не возражает против преобразований, каким подвергаются изображения в момент передачи, никто не считает помехи аморальными, а они могут исказить портрет до неузнаваемости. Можно считать, что в данном случае мы имеем авторское искажение изображения. Некий интеллектуальный фильтр авторского осмысления наложенный на фото. Что за фильтр, какие свойства изображения он выделяет, в какую модель действительности при этом использует, что это говорит об авторе, и автор о мире - вот о чём нужно думать, нмв, в данном случае.
958. - (Redd4444 ) 26.01.2012 11:46
81/ "От саксофона до ножа.."(с) Саксофон, фотоапарат, кисти, краски - это игра. Нож - реальность. Так можно договорится до того, что фотография ворует душу (чур только плёночная). Моё уважение к людям на снимке нисколько не пострадало от рассматривания их в данной обработки. Вижу сразу два слоя - исходную реальность и её обыгрывание. К реальности отношусь с глубоким уважением, обыгрывание воспринимаю как остроумное и поучительное.
959. - (Redd4444 ) 26.01.2012 00:37
41+ Добавлю последнее. Излишнее освобождение опасно для человека и, в редких случаях,для некоторого количества окружающих. Излишнее закрепощение такие исторические катаклизмы создавало, что напоминать вряд ли надо..
960. - (Redd4444 ) 26.01.2012 00:31
Предполагаю, возмущение вызвал "цинизм" авторов перформанса. Но так ли это? Поиздевались над излишним пафосом фотографов мечтающих войти в историю и видящих себя в вечности, над ложным чувством значительности, ну и что? Скорее это полезно для прочистки мозгов. Умершие люди не пострадали - им всё равно, что будет с одним из их изображений - это же не осквернение могил, в конце концов. Когда умру мне тоже всё равно будет :).

А есть ещё кое-что. Вот пусть некто верит во что-то, как святое. Положим искренне. Тут же найдётся ещё некто, кто скажет, что он в этом авторитетнее. И построит целую иерархию в которой наивный верующий (святая простота) будет последним. И ему скажут, что делать и как жить. И всё! Попался. Его вера ему не принадлежит. Она принадлежит начальству и он в рабстве :)). Цинизм освобождает от этого.
Пока он не дошёл до той степени когда он освобождает от человечности он полезен. Да действительно освобождение опасная игра, но и закрепощение опасно. Нужна мера, что-ли. Но каждый её определяет для себя.
предыдущие   следующие