главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Фотобеседка (всего - 316).
7. Володя и Лайна (Елена Безрядина ) 21.09.2013 10:48
(35) «Раз Югу не понравилось - значит хорошее фото.:))»

— прекрасный критерий для домохозяек! Поддерживаю.
10. Б.Смелов (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 19.01.2013 11:02
Борис Иванович Смелов трагически погиб ровно 15 лет тому назад, 18 января 1998 года. Царство ему Небесное!
В Москве в галерее «Фролов» проходит выставка:
http://www.frolovgallery.ru/rus.php?pg=131
Фотографии Смелова:
http://www.artnasos.ru/downloads/att/smelov.pdf

11. К столетию Робера Дуано (Фотобеседка ) 17.04.2012 20:56
(77) Будем ждать хорошего скана.
12. К столетию Робера Дуано (Фотобеседка ) 17.04.2012 14:43
(68) Если у Вас есть хороший скан этой фотографии, то присылайте вместе с объяснением, почему по-вашему работа гениальна. Опубликуем.
13. К столетию Робера Дуано (Фотобеседка ) 15.04.2012 23:31
(59) Это нормально, только Розова обсуждайте в ином месте.
14. К столетию Робера Дуано (Фотобеседка ) 15.04.2012 23:18
Господа, обсуждайте Розова в соответствующем месте. Здесь другая тема.
15. К столетию Робера Дуано (Фотобеседка ) 15.04.2012 23:10
(53) Фотобеседка опровергает мнение, что будто бы у Розова есть получше. Похуже есть.
16. К столетию Робера Дуано (Фотобеседка ) 15.04.2012 23:03
(51) Назовите.
17. К столетию Робера Дуано (Фотобеседка ) 15.04.2012 22:54
(32) «то у Айзенштадта поцелуй вырастает в событие мирового значения»

— это американское общество так решило. В визуальном отношении работа Айзенштадта мало интересна.
18. К столетию Робера Дуано (Фотобеседка ) 15.04.2012 17:42
(26) Просим оставаться в рамках темы обсуждения.
19. К столетию Робера Дуано (Фотобеседка ) 15.04.2012 17:14
(25) Вы так считаете? Помнится Альфред Айзенштадт говорил, что он НЕ стал бы снимать парочку на Манхэттене, если бы он не были контрастных тонов: белое-черное. И это правильное понимание сути фотографической поэтики: сближению в поцелуе нужно противопоставить визуальное разделение. Дуано и Айзенштадт сделали это по-разному, но оба понимали суть поэтики.

http://www.pbase.com/omoses/image/118221604/original.jpg
20. К столетию Робера Дуано (Фотобеседка ) 15.04.2012 13:30
(15) Пожалуйста, не расстраивайтесь: вот полный кадр Дуано в чб:
http://www.photoline.ru/picture/1334482162
21. К столетию Робера Дуано (Фотобеседка ) 15.04.2012 13:13
Вызывает удивление характер размытости объектов в кадре.
Человек слева — в ближней зоне размытости, человек справа — резкий. Далее: столик — похоже, что резкий, но за ним стул сильно размытый. Дальше целующаяся пара более-менее резкая. За пими — зона нерезкости и размытия в движении. При такой структуре вызывает удивление, что столик резкий. Впрочем, может быть, это иллюзия.
22. К столетию Робера Дуано (Фотобеседка ) 15.04.2012 13:02
(11) «Так давайте не будем сильно избивать эту фотографию в столетний юбилей...»

— эта фотография устойчива к критике. Её значение и место в Культуре уже невозможно поколебать. Нравится кому-то или не нравится — уже не имеет значения. Перефразируя Ф. Раневскую можно сказать, что это «шедевр, который сам решает, кому понравится» :)
23. К столетию Робера Дуано (Фотобеседка ) 15.04.2012 11:40
(5) Фотобеседка — это «мы». К этому нужно просто привыкнуть.
24. К столетию Робера Дуано (Фотобеседка ) 15.04.2012 11:21
(1) столб тоже размыт, возможно, он вне зоны резкости. Вообще, удачное сочетание размытости в движении и боке. Поэтому такое ощущение движения вокруг пары.

Парность элементов — на наш взгляд, слишком рассудочный момент.
25. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 16.01.2012 10:17
Господа, «Фотобеседка» благодарна всем за интересное обсуждение.
Тема временно закрывается, примерно дней на 5.
26. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 16.01.2012 00:37
(242) «Выбирают самое практичное описание. Самое простое и производительное при решении задач.»

— то есть, прав был Хайдеггер: наука обслуживает технику. Технические изобретения — это главное, что заставляет науку работать.
27. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 21:55
(227) Да, трескотня страшная...
Подождем, не вмешиваясь.
28. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 19:46
(205) Судек выставлен, а кого-то просить не в традициях «Фотобеседки». Здесь пишет, кто хочет.
29. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 15:48
(185) «Но разве не об этом мечтали поколения - о возможности сохранения, передачи и копирования информации без потерь? Разве это не достижение?»

— Это не имеет никакого отношения к вопросу об индексах в фотографии. Совершенно другая тема.
30. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 15.01.2012 15:13
(100) «Отпечаток ноги динозавра, автограф поэта, изображение на пленке это все следы на материале и могут быть восприняты непосредственно, с помощью органов чувств. Они все время, пока существуют, остаются на том материале, в котором запечатлелись.

Информация из флешки фотоаппарата без дополнительных приспособлений не существует. А значит рав - не знак, он не может быть воспринят непосредственно. Даже если его распечатать в виде циферок, в нем никто не увидит картинку».

— абсолютно верно. И по делу. Но важно понять следующее: файл — не предмет какой-то. Это текст, и текст — не вещь. Цифровые технологии превратили картинку в текст. А текст так же, как число, не может быть близко к человеку, это умопостигаемые сущности, не касающиеся человека непосредственно. Это далекие сущности, вечные и неизменные. Рав как массив чисел не может испортится, он вечен, поскольку исключен из времени и предметного мира. Может испортится носитель, но это другое. Пленка — это вещь, живущая свой срок. Поэтому с одной стороны она близка к тем тленным вещам, которые на ней отобразились, с другой — к смертным людям.
31. Jeff Wall. Cyclist (1996) (Фотобеседка ) 14.01.2012 22:40
(24) «"Брошенная" (она же "Покинутая", она же "Апология добродетели") - написана на известный библейский сюжет ссылка Т.е. у зрителя не возникает вопрос - где, кто, почему, что это за тряпки валяются и т.п.»

— почуму вопросы не возникают? «Известный библейский сюжет» в основе произведения — это гипотеза искусствоведов, которую можно не принимать.
32. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 13.01.2012 23:30
(146) « Индекс - информация.»

— :) это называется «полное непонимание».
Короче, Фотобеседка пойдет почивать :)
33. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 13.01.2012 23:24
(144) «И при этом никто не ставит под сомнение индексальную ценность своей банковской карточки и своего текста в интернете, и совсем не потому, что об этом говорит теория. »

— правильно, нельзя сомневаться в том, чего нет. :)
34. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 13.01.2012 23:19
(143) «Цифра снимая с матрицы значимую информацию и отбрасывая не значимую для изображения упрощает акт смежности, но сколько экономит и насколько ускоряет»

— Что важно, а что не важно, решает человек. Плека ничего не решает.

«Да, она зависит от теоретических моделей, но эти модели способны с достаточной для практики точностью отразить бе сконечный мир, а негатив сохраняет всю полноту смежности, но тем привязывает (теоретически, на практике воспринимается малая часть информации) человека к бесконечности уникального явления не позволяя поднятся по лестнице абстракции, а это единственный способ охватить большой и сложный мир.»

— вот, наконец-то произнесены Главные слова: «достаточной для практики точностью», «для практики», — то есть для технических манипуляций.
Вещи стали далекими от человека, но удобными для манипулирования.
А индексальность — это близость к человеку.
Челок указывает рукой: вот мой дом! Этотжест индексален. Нельзя указать пальцем на файл и сказать: вот мой портрет! На файл пальцем не укажешь... И изображения, сделанные «переработкой» файла (демонстрацией на мониторе, печатью), не являются индексами.
35. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 13.01.2012 22:47
(138) «всегда возможен конечный набор 0 и 1-ц точно описывающий плёночный кадр.»

— Это как раз та теория, которая удаляет от вещей и, следовательно, от понимания индексальности.
Пленка — вещь живая и недискретная. Сегодня она такая, завтра впитала влагу и стала другой. Желатин сморщился, грибок съел, трщины появились...Через годы стала разрушаться и умерла. Прежде, чем оцифровать пленку ее нужно разогнуть. Если (теоретически) оцифровывать на каком-то атомарном уровне, то результат будет зависеть от ее состояния в момент сканирования: сейчас так, а в другой раз иначе. Пленка — недискретна.

«Но для принципиального понимания разве важно сделано или нет»

— очень важно. Вообще, Вы рассуждаете в теоретических моделях: как будто вещи для Вас — абстракции. Вроде чисел рава.
А Пирс ведь о другом писал: о смежности.
Число не может быть смежным реальности: оно вообще из другого мира.
36. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 13.01.2012 22:09
(129) Файлы можно перепысывать. Теория говорит, что при этом «сохраняется информация». Какие файлы читаются равными? Это главное. Вот файл макинтошевский файл системы HFS+ состоит из двух частей, при перепысывании в NTFS среды Windows одна из них не используется и может быть удален. И как считать, при таком перепысывании получается другой файл или тот же самый?
Это важно. Допустим, что raw камеры указывает на некоторый объект ПО СМЕЖНОСТИ, то будет ли переписанный файл так же указывать на объект по смежности? С чего бы это?
Негатив указывает на процесс фотографирования по смежности: это очевидно. Дубликат негатива этим свойством уже не обладает.
Следовательно, негатив — индекс, то есть вещь, указывающая на некий фотографируемый объекти или само действие съемки в прошлом, причем, указывающая «жестово», по смежности.
если raw — индекс, то либо скопировать нельзя, не потеряв индексальности, либо у него вообще нет индексальности.
Фотобеседка склоняется ко второму. Поскольку рав — абстракция, предполагающая класс равных ему объектов, а не один уникальный объект.
37. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 13.01.2012 20:59
(125) что такое файл?
38. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 13.01.2012 20:55
(120+124)
У вас обоих теоретические модели перекрывают голос непосредственного феноменологического сознания. То есть научный дискурс подменяет мышление. На этом пути вряд ли удасться разделить феномены пленки и цифры и понять индексальность. То есть, точно скажем: не удасться.
39. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 13.01.2012 20:33
(119) Что такое рав? И что такое пленка?
40. Jeff Wall. The Destroyed Room (1978) (Фотобеседка ) 13.01.2012 20:18
(117) совершенно верно. Заметим, что raw как текст — это уже модель. А пленка — вещь.
следующие