Комментарии Павел Митронов (всего - 4778).
|
| 486. 08.12.2006 00:35 |
Забавно и необычно. Оценивать не возьмусь...
 |
| 487. 08.12.2006 00:30 |
/11/ Ирена, что Вы так захваливаете автора, его уже давно не видно. Ради оценок себе-самой стоит других авторов хвалить. Лучше смотрите список присутствующих на первой странице, эффективней будет.
|
| 489. 08.12.2006 00:11 |
/97/ Хочется сказать - "согласен". :) Но, пара подводных камней, правда. В принципе, да - равны. Наиболее слабая - Аббасовская серия, эта критика уже слышалась в масс-медиа (хоть нам и пофиг масс-медиа), но, в целом, согашусь. Нету там точки акцента, ну никак - ну неправильно это, для репортажа! Зритель ("литературный") теряется в домыслах. :) С первой же стороны - Дэвидсон. Ясное дело, там у него и "метро" "по-мухински" есть, но мы не это обсуждаем. Про клоуна же - чистые эмоции, IMHO. Что не мешает быть работе "художественно" содержательной. По поводу этой серии - возможны доп. интер. факты, но только е-почтой. Таки, нарратив в первой половине есть, Вы согласны? И это не мешает художественной ценности работ, не так ли? Извините за приставание "с ножом к горлу", но после долгого перерыва хочется хоть какие-то вехи определить...
|
| 491. 07.12.2006 23:42 |
/105/ Честное слово, я боюсь погрузиться в глубины недосягаемые... Если про философию - а что тогда есть "адекватные философские концепты"? В рамках системы, естественно. Есть ведь некая основа, та же философия, как базис мирвоззрения индивидуума, скажем, Юм, Конт, Мизес - у каждого из них есть место для "культурных ценностей". Каждый из них по разному к этому подходит (в рамках общей системы). По Конту - красота фактор моральный. По - Мизесу - рыночный. :( По Юму - даже не знаю, как бы было.
|
| 492. 07.12.2006 17:53 |
:)))
|
| 493. 07.12.2006 16:07 |
В целом к чему который раз подошли: снимать ради фиксации обычных эмоций, дальнейшего чисто литературного прочтения, или же для простой "документальной" фиксации события - плохо. Но можно идти дальше. Допускаем, что плохо, когда в работе есть явное литературное прочтение. Типа, оно мешает незамутненному "художественному" восприятию. Не надо, мол, делать работу "доступной массам", поскольку придется платить за это снижением уровня "фотографичности". Вот последняя точка зрения иногда практически опровергается (на мой взгляд), по крайней мере, некоторыми примерами из живописи. Безусловно, я помню о том, что фотография и живопись - все же имеют достаточное число отличий, а потому хочется, забыв на время о Брессоне, :) попытаться и оттуда примеров привести. Ну, и услышать разные мнения о них - отстой, или шедевры. Итак, с одной стороны, из Магнума: Дэвидсон, серия про 100-е улицы Манхеттена, серия про клоуна. Миха Бар Ям, про Шестидневную войну. С другой стороны, Делахойя, "Сумерки талибана" (на Магнуме уже его нет) и Аббас с серией про исламский террор на юге Таиланда. Тут, вроде, никаких эмоций и литературщины, достаточно "чистые изобразительно" работы. Какая из этих сторон интересней?
|
| 494. 07.12.2006 15:23 |
/86/ Наверное, неправильно будет говорить о "передвижниках" вообще. Встречающееся обобщение их, как "художников-реалистов" тоже плохо отражает суть дела. Более верным представляется говорить о них, как о социально-историческом явлении, ибо общий стиль вряд ли возможно определить. Какой, помилуйте, Левитан реалист? Серов, опять же, логично многими рассматривается в ряду Моне-Ренуар-Серов-Саржент. Репин же часто приводится не как пример представителя определенного направления в живописи, а как пример чуткого следования рыночной коньюнктуре. :)
|
| 495. 07.12.2006 14:01 |
/28/ Сама идея ничем не плоха, ничего такого не думал.
|
| 496. 07.12.2006 11:03 |
Можно назвать "На следующий день": http://www.lovefilm.com/visitor/product/9159-The-Day-After.html
|
| 497. 07.12.2006 10:52 |
/22/ Это весьма не новая идея. :)
|
| 498. 07.12.2006 00:34 |
/68/ Извините, Виктор, не уточнил: Зомбарт - вовсе не искусствовед, так, философ с экономическим уклоном. Первый, кто ввел термин "капиталист" в мировое учение социализма. :)Учитель Плеханова, предтече "социализма германского образца". Исторические отсылки его, впрочем, небезынтересны.
|
| 499. 07.12.2006 00:03 |
/65/ Ну, я не тороплю с ответом. Просто в кои-то веки тема интересная. (Карточка автора в самые обсуждаемые перейдет, однако!). Относительно нетривиальности северного ренессанса, если имеется виду голландский, - то тут, да, масса составляющих, религиозная и политическая в том числе. Не найду сходу ссылок из искусствоведов, но вот что-то вроде исследований Вернера Зомбарта исключительно описывает ту эпоху. :)
Про передвижников, сходу - а до них то, что-то было "оригинальное" в России? Тут сходил на какую-то выставку: до Брюллова, русские художники. Какая тоска. "Недоитальянцы", и все (копировали бы испанцев, что ли). Даже ни одного имени не запомнил. А ведь их Академия в Европу направляла... Брюллова не люблю, почему-то. :) Опять же, а не переходим ли мы на конкретные имена - Репин, Верещагин? Символизм Верещагина - увы, не воспринимаю, IMHO, Васильев (художник инженеров) круче в этом плане. :)
|
| 500. 06.12.2006 23:41 |
Не уверен. Тут автор к некоему обобщению стремиться, и, возможно, к ассоциациям. А у Елесина собственная вселенная, скорей.
|
| 501. 06.12.2006 23:39 |
Все здорово. А с птицей - не понял. Концепт какой-то получается... Хотя, я может быть, чего то не понимаю. По мне - так и без нее - ОК, и даже бы сильней запечатать...
|
| 503. 06.12.2006 23:29 |
К сожалению, недоценная Лайном (недорассмотреная и т.п.) работа. Многоплановая.
|
| 504. 06.12.2006 23:05 |
/57/ Как то я задал вопрос матери, давно еще, в школе учился. "Мам, а кто написал картину "Гусар после получки"? - "Так ведь эта работа, "Свежий кавалер", перу Федотова принадлежит", ответила она мне. :)
Ну, а если серьезно, то хочется уточнить - подобное направление, на Ваш взгляд, не может быть абстрактно "художественно богатым"? Вопрос не праздный, вспоминая примеры нарратива (если я это трудное слово правильно понял) в голландской живописи. То же "Падение Икара" - изначально, в силу традиции, основано на народной поговорке. Равно как "7 слепых старцев", и заснувшвая крестьянка у дома (и дети вокруг), и т.д., - разных авторов. Смысловое прочтение, в основном, утеряно. Равно как и утеряна символика (нарративная, я так понимаю?), например, у Босха: двухвостые ящерицы в части Рая (триптиха), пустоты в деревьях (в различных полотнах) и т.п.. Честно скажу, Ваше мнение интересно услышать.
|
| 505. 06.12.2006 19:22 |
Виктор, а "русская наративная живопись" - что это, например? Попадается что-то типа: "Атрибутивной характеристикой нарратива выступает в этом контексте "leggerezza" - легкость, которую "нарративное воображение может вдохнуть в pezantezza - тяжеловесную действительность" (И.Кальвино, 1998)". Таки я пока и не могу понять: нарратив - это рулез, или мастдай...
|
| 506. 06.12.2006 14:07 |
Красиво закручено.
|
| 507. 06.12.2006 13:18 |
/16/ Ага, там и обитаю. :) А снимать - да, и 2 часа ночи можно, хотя и темнеет несколько.
|
| 509. 06.12.2006 12:12 |
Все же монокль. Подобное его применение многими осуждается, знаю. Однако хочется сделать именно так. :)
|
| 510. 06.12.2006 12:11 |
Хибины - за полярным кругом. Июнь, полярный день. В полночь - ранний вечер.
|
| 512. 06.12.2006 08:26 |
/27/ Я иногда исключительно их и читаю, перед сном. Даже картинки не смотрю. :)
/30/ Олег, я вплне могу что-то неправильно понимать, не увидеть, не расслышать. От конкретного фото до высказываемых Лапиным идей. Если я неправ - можно же мне возразить - обсуждение фото ведь для этого существует, или нет? Хотя и чисто эмоциональные оценки я признаю - тут о работе и сам могу сказать "нравится". Попытка же разобраться в средствах параллельно с тем - не крамольна ведь?
|
| 514. 06.12.2006 00:02 |
Вот, к примеру, Георгий, "не по Лапину" построение. Просто, для взгляда - направление: ЛНУ-ПВУ, зачем? В ПВУ ничего вкусного нет. Карточка интересна, бесспорно, но - "неидеальна". Хочется чего-то добавить-убрать-скадрировать.
|
| 516. 05.12.2006 23:31 |
Композиция неудачна. Рисунок - очень приятен.
|
| 520. 05.12.2006 22:59 |
Нереальное фото. :) Класс.
|
