Комментарии Павел Митронов (всего - 4778).
|
| 162. 05.02.2007 18:15 |
Я-то на продолжение надеялся, бо тема богатая. Типа, 15 видов фруктов, семь видов растений. А Вы миндалем ограничились...
 |
| 164. 05.02.2007 18:08 |
Да, так практически никто там не снимает.
|
| 166. 05.02.2007 18:02 |
Не понял работы, но с нетерпением буду ждать новых. Может, и к лучшему все это - для автора.
|
| 167. 05.02.2007 17:59 |
Миша, действительно, выйдите на другой качественный уровень. Тем дело и закончится. От нашего кризиса - Вашему: http://www.photoline.ru/photo/1170684598
|
| 168. 05.02.2007 17:47 |
Классная работа, которой, в отличие от многих, вполне место в "избранном". Но тут вот, в жизни, уже несколько реплик прозвучало: "а стоит ли идти в Новатор, если кроме "старичков" там никого не осталось"? Мысль не моя, просто озвучиваю (речь еще шла про клубные обсуждения работ и т.п.). Мусин для меня просто недостижимая веха... А из новых ваших авторов кого покажите? Спасибо, что есть такой клуб.
|
| 169. 05.02.2007 17:40 |
/60/ Если б так. К сожалению, не все. На то и есть масс-медиа, чтоб формировать вкус, а не просто "показывать". Лайн же перестал быть формирователем вкусов. Если и был таковым...
/61/ Ага, а все про Бондера говорили. :)
|
| 171. 05.02.2007 17:31 |
/33/ У Цыпнятова гляньте кое-что. Там - да, вода - передний план. А тут фото совсем не сложилось.
|
| 174. 05.02.2007 17:23 |
Ну, забанивать вообще не было смысла. Фотоклуб этот процесс не инициировал, однако, под раздачу даже Победимский попал. А двойка - просто некий симптом. "Молодые" авторы больше оценками и фотошопами озабочены, и "пиктореализм" тут вообще слово пустое. :)
|
| 177. 05.02.2007 16:56 |
Причем другие поэтические варианты про с "тяжестью на сердце" и холодом в груди не предлагаю - погода не та... Кстати, из Ваших последних http://www.photoline.ru/photo/1169916950 очень понравилась, но я далеко не всегда пишу комментарии.
|
| 178. 05.02.2007 16:48 |
Тогда надо, следуя совету А.С.Пушкина (но слегка видоизменив его) распить некоторое количество спиртных напитков и пересмотреть заново любимые альбомы. Можно и не фото, а вовсе даже Ренуара какого-нибудь. В очень крайнем случае, Босха. Но тогда уж крепче чая ничего не потреблять.
|
| 184. 05.02.2007 16:23 |
1DS - это круто, конечно, но зачем все это расписывать? Лучше б написать "где чего когда" - про событие.
|
| 185. 05.02.2007 16:01 |
BTW, если это софтфильтр - то или плохой, или неправильно использованный. Ну, или автор просто что-то путает. :)
|
| 186. 05.02.2007 15:59 |
Не проникся. Такое я вот "название работы", наверное. :)
|
| 187. 05.02.2007 15:56 |
"просто решил поделиться удачной фотографией" - скромность не должна мешать Художнику, это точно.
|
| 191. 05.02.2007 15:38 |
Посмотрел. Полагаю, комментарий /3/ - из-за того, что тут ОЧЕНЬ активный (и интересный) средний план. Вокруг него, наверное, и надо бы строить основную игру. Так что, может и стоит жертвовать передним планом.
|
| 192. 05.02.2007 15:31 |
/91/ Ну, если вдруг ставить "Дом с мезонином", как раз подходяще будет звучать. :)
Я бы лично с большим интересом послушал Георгия, хоть и далеко не всегда наши мнения совпадают.
|
| 193. 04.02.2007 16:08 |
/11/ Животные и растительные орнаменты ну никак не от романского периода начало берут, честное слово. Особенно та часть, которая явилась одной из основ модерна. А мое представление о модерне не должно Вас смущать, я ж не искусствовед. Я бы вот в числе первых Муху вспомнил бы, ну и что? В статье о нем ни слова. А на мнение рунета не стоит опираться - не тот источник истины. Возьмите лучше книгу какую мудрую, в галерею Третьякова сходите - для более правильного ответа на вопросы про русский модерн да и просто для удовольствия и пользы.
А по сути представленной работы - это скорей, фантазии на тему средневекового искусства Персии, Турции и т.д. Если так - похоже, но на модерн - нет.
|
| 194. 04.02.2007 15:23 |
/9/ Декорации Врубеля - не основное, что характеризует его вклад в "русский модерн". "Девочка" же - обычный пример пример из импрессионизма. Тем не менее, даже и по ссылке про влияние романского стиля на русский модерн ничего нету. Сумбурное довольно изложение сути дела, с непонятно откуда взятыми цитатами: "была порождена явлениями упадка, кризиса сложившейся к этому времени системы научных, эстетических и этических ценностей". :) А что такое МХК, кстати? Ну, и про Ваше личное видение модерна - может быть, сначала изучить явление поглубже? Иначе дальше будет все еще запутаннее.
|
| 195. 04.02.2007 14:40 |
Эффект свечения - да, за счет оптики: монокль тут.
|
| 196. 04.02.2007 14:26 |
Даже если причислить Серова к "русскому модерну" - что в приведенной по ссылке работе от романского стиля? :)))Декорации Врубеля очень ограниченно характеризуют его собственное творчество. И в данном случае характерных черт модерна в приведенной ссылке немного, да и романских мотивов, опять же, не вижу. :)
|
| 197. 04.02.2007 14:12 |
Необычно - вряд ли, но красиво очень выполнено.
|
| 198. 04.02.2007 14:08 |
Красиво, но зачем же такой unsharp сильный!
|
| 199. 04.02.2007 14:01 |
Ощущение как от результата съемки в театре - т.е., кто-то уже поставил свет, создал "сцену" и т.д.
|
| 200. 04.02.2007 13:58 |
Нет, я про "русский модерн - смесь Готики, Романского стиля и традиционно русских узоров". Здесь Вы каких именно авторов имели ввиду? Про "яркость узоров" потом, если позволите.
|
