Комментарии Павел Митронов (всего - 4778).
|
| 4. 23.02.2007 18:50 |
/15/ Ваш комментарий ближе всего к моим собственным представлениям и о портрете в целом, и о данной карточке. Замечательно, что подобная точка зрения как-то мало распространена: я не имею ввиду именно лайн, вообще редко встречается. Про взгляд, кстати, тоже уже слышал отзыв от одного из интересных авторов лайна, но, диаметрально противоположный комментарию 2. :)
 |
| 5. 22.02.2007 23:24 |
/16/ и /4/. Эффект оранжевого фильтра не только в общем увеличении контраста, но и в повышении резкости на мелких деталях, в силу упомянутого Александром снижения хроматических аббераций. Т.е., меняется вся MTF, не только низкочастотный контраст. Для красного фильтра сие еще более заметно будет, а IR даст еще более резкую картинку. Разумный баланс, полагаю, надо искать в зависимсоти от сцены и намерений автора. :)
BTW, работа очень понравилась.
|
| 6. 22.02.2007 23:12 |
/12/ Сергей, я высказал мое собственное (естественно, субъективное!) мнение. Поскольку ссылаемся мы на фоты друг друга: вот мой исходник. Обработки там не меньше, тени недоэкспонированы примерно на 3 ступени, вытягивались. Занял
100 или 130 кб (не помню) - http://www.photoline.ru/photo/1089018403 и, из него же пересохраненный жипег, ужатый до 50 кб: http://www.photoline.ru/photo/1172173559 Артефакты появились, ну так а у обсуждаемого автора что - 20 кб, или 200-250? (Я и не говорю, что есть всякие "Улиды Смартсейверы" и т.п. - мне лень, у меня просто фотошоп.) Так что именно "неаккуратности и огрехи в процессе достижения результата", каковые возникают из-за обработки(!), что ж еще? Дайте любой исходник, укажите размер (по лайновским требованиям, А2 не обещаю) - если пятен нету, ужмется он без них до 200 килобайт. Другие потери - допускаю, но пятен не будет. :)
|
| 7. 22.02.2007 22:08 |
/12/ Извините за задержку, домой добирался. Относительно Ольги: я имел ввиду, что стоит спросить ее личное мнение по поводу произошедшего. Мне не с руки, как-то - что я скажу: "Здравствуйте, Ольга, я тут Вас "не рекомендовал", что думаете по этому поводу?" А в список антикомментаторов ей попасть - это вряд ли. Лидер определился, :) и не один - возможно, и я туда попаду - для того старается ведь не один человек. :) Да и целая очередь кандидатов там стоит - даже на "топ сто" Ольга не потянет, с такой скоростью "озвучивания оценок". :) Готовлю ответ про обработку и артефакты.
|
| 8. 22.02.2007 18:55 |
/9/ Сергей, про Ольгу - лучше ее саму спрашивать. Я бы в такой ситуации или бы оставил все без внимания, или бы сделал выводы относительно того, почему этот коммент "не рекомендовали". Про следы обработки уж даже и не знаю. Ну видно же там это и без уточнений Белошицкого! То, что передний план по яркости сравним с закатом - не странно разве? Очевидно же, что экспозиция была по ярким участкам (так все и делают, если не хотят дырок в небе). Очевидно, и что тени из-за этого тянули, поэтому и получен яркий передний план, и что-то и в среднем плане прорисовалось. Но при этом вылезла постеризация, она и заметна, что на ПП, что на среднем - в виде цветных пятен (никакие это не артефакты жипега, сколько не сжимал - не видел такого). Кайма вокруг деревьев - тоже следы обработки, получить ее можно разными способами, но видно оно ведь!
|
| 9. 22.02.2007 17:31 |
/5/ Сергей, я Вас лично чем-то задел? Я ведь, возможно, мог и Ваш комментарий "антирекнуть". Работу Вашу я оценил, на 4 или 4.5 - не помню. Что есть "оценка рейтинга комментатора Ольги Калядиной" - я не совсем понял: просто тот конкретный комментарий и именно тогда мне показался бесполезным и уменя нашлось время его отметить. А тут я попытался было отметить свой и Ваш комментарий, но, вижу, что теперь это невозможно: по техническим причинам (Админ убрал эту опцию).
|
| 10. 22.02.2007 16:24 |
/3/ Сергей, у нас теперь на ближайшее время главное развлечение будет "кто кого антирекнул", что ли? У меня последнее "5" в комментах - 24.01.2007. Полагаете, я должен провести ревизию __всех__ комментариев на лайне за последний месяц? Смотрите на вещи проще, не пытайтесь представить меня борцом за что-либо. Фрид, вон, ответ Виталы о технических параметрах съемки "антирекает": о том, что ISO - 3200. :) Честное слово, это повеселей, чем у меня.
|
| 11. 22.02.2007 14:55 |
/156/ Из того, что в конкурсе "фото начинающих ничуть не хуже членов клуба" можно сделать совершенно другой вывод. А именно, что, к сожалению, действительно сильных работ по теме нет. Возможно, "пока". Но, возможно, - и "ужЕ".
|
| 14. 21.02.2007 22:55 |
Не знаю... Слишком много всего в кадре. Приятно, конечно, увидеть, что это - почти то же самое место, что и сам снимал, но все же - в данном случае, поэзии (фото)образа не увидел.
|
| 16. 21.02.2007 22:24 |
И я тоже за полный кадр выступлю. :)
|
| 17. 21.02.2007 22:01 |
Не складывается в целое она у меня в восприятии. А вот нижняя половина снимка отдельно - очень красива.
|
| 18. 21.02.2007 21:51 |
Редкая честность автора в наше время, в "Цифру" ставить. :) С другой стороны, снимает возражения типа "поймал или не поймал момент, дубль не сделал" - и можно исключительно достоинства изображения оценивать. По мне - очень приятная работа.
|
| 19. 21.02.2007 21:40 |
Очень необычно. Но вот все же кажется мне, что без неба сверху еще лучше было бы. Зачем, если оно уже есть - в отражении?
|
| 21. 21.02.2007 21:30 |
Красиво, хоть и ФШ. :) Я бы пар у головы убрал бы в этой связи - и так понятно, что не лето, да и не это главное. Основной плюс - она, из ряда представленного на конкурс до настоящего момента, несколько выделяется.
|
| 22. 21.02.2007 14:00 |
Какие добрые чувства у комментаторов рождает фото!
|
| 23. 21.02.2007 13:17 |
Очень нравится. А что до зерна - так его адекватно оценить возможно только на отпечатке. Хотя есть опасение, что и на отпечатке уже далеко не каждый зритель сможет отличить зерно от шума. :)
|
| 24. 21.02.2007 13:00 |
Красиво. Жаль только, что елки на ПП снизу подрезаны.
|
| 27. 20.02.2007 23:38 |
Хотя тут только изображение лица - резкость, однако, на плече. Это авторская подача?
|
| 30. 20.02.2007 23:04 |
/41/ Я сам иногда задумываюсь - "как лучше". Может быть, Ерин и прав в чем-то: отрезав (бездорожьем, связью и т.п.) себя от __потенциального__ сюжета, просто "пожить там". И, по результатам, очень часто готов поверить в правильность подобного подхода. :)
|
| 32. 20.02.2007 11:11 |
"Много барашков" (или "Много барашек"?) слишком кудряво звучит. "Много овец" нравится мне значительно больше. :)
|
| 33. 19.02.2007 00:45 |
:)
|
| 35. 19.02.2007 00:21 |
И ведь без розетки 220V ??? :)
|
| 38. 18.02.2007 23:55 |
/48/ Про "при скане с пленки и его обработке для Web гораздо сложнее сохранить плночное зерно как художественное" - так поставим же ФШ на службу пленочным технологиям. :) __Детали__снимка__ лучше всего сохраняются при сжатии ФШ по "бикубик". __Фактура__ же, наоборот, лучше сохраняется при сжатии по методу "ниарест нейборхуд". Таким образом, несложно сделать два слоя, сжатых по разным методам, и совместить их (в %) на собственный вкус. Если неймется делать аншарп - лучше по слою "бикубк". Хотя, и тут - на вкус автора.
|
| 39. 18.02.2007 22:58 |
Классная работа. T-MAX? :)
|
| 40. 18.02.2007 22:58 |
Главное, ФШ остался. Кстати, его использование для осветления-затемнения светов-теней заметно прежде всего на превьюшке. :)
|
