Комментарии Борис Шкловский (всего - 926).
|
| 801. 08.10.2012 12:04 |
Облако КПК симметричное отражение дерева делает картинку.
 |
| 803. 08.10.2012 10:29 |
Выразительная фигура
|
| 804. 07.10.2012 22:03 |
Уфф, наконец-то грамотный фотограф, глаз отдыхает.
|
| 805. 07.10.2012 22:01 |
Превосходно!
|
| 806. 07.10.2012 21:59 |
What the hell is this?
Great shot anyway
|
| 807. 07.10.2012 20:30 |
53 Очень жалко, уважаемый YG, что не хотите спорить или, точнее, поянить нам, в чем достинства этого снимка. Ведь Вы, как следует из Ваших комментариев, человек весьма образованный, умеющий видеть и анализировать увиденное. Быть может, Вы даже способны абстрагироваться и проанализировать свою собственную работу. Вот и будет нам польза от посещения сайта. А так - только лясы точить да похваляться своими фотками.
Буду признателен, если Вы опровергнете мои и аналогичные им утверждения, что снимок банален, неинтересен, лишен как репортажного динамизма, так и привычных нам, массовым любителям, традиционных художественных достоинств: интересной композиции и богатства полутонов серого, характерных для пленочной чб фотографии, в отличие от презираемой цифры. Можете со мной не церемниться - я не тщеславен и не скрываю своего невежества, но, будучи автодидактом, готов учиться у всех, в том числе и у Вас.
|
| 808. 07.10.2012 20:07 |
13 Говорят, неплохая штука. Говорят, что можно, скажем,сфотографировать черного негра в белой комнате и выйдет вполне сносно.
|
| 809. 07.10.2012 19:46 |
За репортаж такая фотография могла сойти лет 30 назад в газете Усть-Каменогорская правда - вяло, неинтересно, ничего не происходит. За художественное произведение она не проканала бы и во времена старины Ньепса. Все-таки среди первых фотографов преобладали художники. Тот же Дагер, как услужливо сообщает Вики - источник знаний.
|
| 810. 07.10.2012 17:11 |
Да, богатый диапазон оттенков серого. Интересно, а на Марк 3 так можно снять? Или не получится?
|
| 811. 07.10.2012 16:34 |
Славный пейзаж
|
| 812. 07.10.2012 16:32 |
Приятный кадр
|
| 813. 07.10.2012 16:30 |
Да, на мобильник так не снимешь! Увлекательная, неординарная композиция, по которой с интересом путешествует взгляд зрителя, захватывающий сюжет, а уж типажи! Сразу видать - снято на пленку а не цифру голимую. Галерейщики отрывают эту работу с ремешком Минольты.
|
| 814. 05.10.2012 13:44 |
Мило
|
| 816. 05.10.2012 11:53 |
Super
|
| 817. 04.10.2012 15:11 |
Очень приятная, грамотная картинка. Нужно уметь различать жанр, который может быть по вкусу или нет, но качество исполнения можно и оценить.
|
| 818. 04.10.2012 15:07 |
PS. У этого автора, к слову сказать, портреты славные, так что не все авторы, конечно, одинаковы.
|
| 819. 04.10.2012 13:41 |
25 Yurik, я просто довел до абсурда Ваше утверждение о роли аппарата в съемке. Фотографии на одно лицо в том смысле, что, как правило, лишены индивидуальности.
|
| 820. 04.10.2012 08:27 |
22 мне просто кажется, что одухотворение аппарата - это какая-то странная выдумка. Ну как он может влиять? Вот я читал, что хороший аппарат - это такой, который не мешает тебе тебе делать такие снимки, как тебе хочется. В этом смысле конечно аппарат влияет. А насчет цифра против пленки - я правда не пойму. На экране компа все выглядит одинаково.
|
| 821. 04.10.2012 03:37 |
Это, конечно, на пленку?
|
| 822. 04.10.2012 03:29 |
20 О, Yurik, как это интересно! А теперь Вы большой и умный и знаете, что снимает аппарат, а не фотограф? Но тогда скажите мне, почему вот тут на сайте, люди снимают разными аппаратами, а фотографии - на одно лицо? Серенькие такие. Есть, конечно, и те, что снимают очень хорошими аппаратами и у них отличные фотки, но таких немного: MarkIII стоит дорого и не всем по карману. И есть совсем некудышные кадры, но их тоже мало, потому что всякий может купить средней руки аппарат.
|
| 823. 04.10.2012 01:53 |
16, 18. Спасибо. Я понял. Снимаете не Вы, а аппарат. Пароходную фотку непредсказуемым образом превращает в шедевр.
|
| 824. 03.10.2012 18:32 |
И что же? Архаичный инструмент (ломо с его дешевой линзой и ненадежной механикой) делает Ваше зрение более острым? Вы глубже проникаете в душу портретируемого? Картинка, снятая в серенький денек в средней полосе Росии вдруг обретет объемность? Композиция станет интересней?
|
| 825. 03.10.2012 18:31 |
87 Спасибо. Многие люди мало знакомы с техническими аспектами фотографии, снимают сюжеты, которые не требуют практически никаких ремесленных навыков, поэтому такая картинка кажется им плодом работы графика, а не фотографа.
|
| 826. 03.10.2012 12:11 |
Ломо компакт - это принципиально важно? Если был бы iPhone4s что-то изменилось бы? Фотография стала бы менее (или более) выразительной? Портрет сказал бы меньше (или больше) об этой славной девушке?
|
| 827. 03.10.2012 12:07 |
Хорошая идея, но это тема для большой сессии, такое ощущение, что это начало съемки и модель еще не раскрепостилась.
|
| 828. 03.10.2012 09:22 |
Лучше расскажите, чем, как и где снято. Подлинность не вызывает сомнений.
|
| 829. 03.10.2012 09:14 |
Хорошее классическое фото
|
| 835. 02.10.2012 12:31 |
PS Но как-то уж слишком статично и фронтально
|
| 836. 02.10.2012 12:30 |
Хороший портрет
|
| 837. 02.10.2012 12:29 |
Стильно
|
| 838. 02.10.2012 08:49 |
Очень хорошо
|
| 840. 01.10.2012 13:45 |
Красивая картинка и, наверное, непростая съемка
|
