Комментарии Leon Zlotnik (всего - 175).
|
| 1. 26.12.2002 11:10 |
Вот это действительно блестящая фотография. Очень незначительные недоработки легко обьяснимы при подобной сьемке и их легко можно поправить.
 |
| 6. 18.12.2002 20:27 |
Да, очередной шедевр. Впрочем это уже обсуждалось в «Любопытном» . Как доказательство шедевренности помнится приводился http://www.steves-digicams.com/daily__dpotd.html с нижеследующими «чрезвычайно жесткими» критериями отбора :
Daily photos are picked at random so it doesn't matter when it is submitted. Your photo may appear on any day of any month - or it may never be used. И это тоже где нибудь всплывет как random of the day :-)
В целом это конечно уже неисправимо.
|
| 10. 17.12.2002 11:03 |
:-))
|
| 11. 16.12.2002 10:09 |
Честно говоря этот вариант тоже отвратительного качества.
Кое что можно поправить, но если не рисовать ее практически с нуля - то реставрировать как следует вряд ли удастся.
Вся информация на пересвеченной голове и темной морде потеряны.
Зерно ужасное и резкость весьма плачевная. Светлая полоса все портит и вполне возможно - это ващ сканнер.
Я очень грубо поправил некоторые дефекты и послал вам в майл, просто для примера что и как можно исправлять.
|
| 19. 09.12.2002 20:26 |
Хорошие но совершенно нерезкие обезьяны
|
| 25. 09.12.2002 10:06 |
Хороший кадр, но темноват и малоконтрастен. Я бы предложил его еще слегка урезать сверху. Чуть чуть поправить и будет оч. Хор.
|
| 30. 08.12.2002 17:42 |
Кадр неплохой, но резкости на мой взгляд все же слегка недостаточно. Шерсть отливает фиолетом, что тоже несколько странно
|
| 31. 03.12.2002 15:02 |
А я про то что эмоции зрителей зависят от привычек. И если вас долго кормить брюквой, то вы в конце концов забудете вкус другой еды и будете различать тончайшие нюансы в оной. Скажем "изысканный аромат брюквы сорта "Вымпел Пржевальского" урожая 1999г, выращенной в ц. Нижний Загибец" :-)
Приблизительно та же ситуация с совковой поп-музыкой :-)
Шедевр на шедевре прямо :-)
И ничего, вызывает эмоции :-)
|
| 32. 03.12.2002 14:54 |
54: ну и где же он жрет вышеназванные предметы? Могу сообщить адресс этого кота если желаете доказать что он все таки это жрет.
|
| 33. 03.12.2002 14:48 |
Сергей, Все мы дураки. Во всяком случае аргумент "сам дурак"- неубиваем :-)
Мне жаль вас разочаровывать, но никаких эмоций эта птица испытывать не может (акромя желания пожрать, которое у нее непреходящее). Ибо глупа она как валик для накатки отпечатков на ржавый глянцеватель.
дом. Животные могут приравниваться, могут. Но только если они сняты безукоризненно. Потому что никаких скидок на сьемку домашнего кота быть не может.
|
| 34. 03.12.2002 13:22 |
Ну, не все бывшие комсомольцы, хотя некоторые тоже из Севастополя :-)
Я предложил мароканца а не себя. Мои возможности здесь не обсуждаются. И вас я в судьи не приглашал :-) Кстати, не желаете "ответить за базар" где кому и когда я проиграл спор? :-)
Вы, граждане, "пижоны. Что ж вы не бьете вашего гроссмейстера" (С). С вами неинтересно и главное бесполезно спорить. Вы все сводите к вульгарному "сам дурак" (С). Покажите мне хотя бы одного зверя снятого в естественных условиях а не сидя в машине посреди Тель Авива.
Или покажите мне кто и за сколько купил этот "шедевр" :-)
А спорить с вами на тему кто из нас "сам дурак" я не буду. Вы все равно никогда не признаетесь :-)
|
| 35. 03.12.2002 11:11 |
Где и когда вы это видели? Я споров не проигрываю, сударь, потому что спорю только с теми кто не считает свою персону истиной в последней инстанции :-)
Кроме того я никогда не спорю что я лучше кого либо.
Это неэтично как и подробное описание наград и дорогостоящих цацок типа Д100.
Для того. Кто снимает какой нибудь практикой - это обидно, для тех у кого техника сушественно лучше- смешно :-) Аналогично с регалиями.
|
| 36. 03.12.2002 10:43 |
В отношении себя спорить мягко говоря неэтично. И чрезвычайно глупо если вы предполагаете себя и своих друзей в качестве судей :-) Я так же не вижу особого резона устраивать соревнование с Вами на тему кто кого перебряцает наградами или чья техника лучше (в плане кому что можно доверить).
Фотографии у вас неплохие. И даже эта снята вполне технично. Просто это дурной тон такое снимать и выдавать за шедевр :-) Но если вы этого не понимаете, то спор со мной вам не поможет. По качеству картинки вы проиграете а сюжета в данном случае просто нет. Есть абсолютно стандартная картинка как страусы, журавли и пр. Клянчат пожрать у посетителей. Для тех кто никогда не был в Рамат Гане или был там пару раз это в новинку. Хотите поснимать настоящих животных- милости прошу составить мне компанию :-)
|
| 37. 02.12.2002 19:45 |
Я так понимаю, что нет желающих положить голову под топор (поспорить) что "первый попавшийся" мароканец снимет то же самое если ему доверить какую нибудь дешевенькую ящику или пентах на гиперфокале?
|
| 38. 02.12.2002 18:03 |
Комментарий удален автором фотографии
|
