главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Георгий Куракин (всего - 1830).
41. Танец под дождем. (Эника ) 05.08.2019 21:37
Очень художественно и радует глаз, только шума многовато(( Эника, хоть скорректировать пытались?
42. Старый февраль. (Эника ) 05.08.2019 21:36
/54/ Если "художественность", есть ли какие-то претензии к обсуждаемой работе по этой части? Пока её не художественной никто не называл)

"Хотя есть тут раздел "Цифра", то бишь, если снимок сильно обработать в ФШ, то он по сути ничем не будет отличаться от живописи, не смотря на то, что в основе снимок фотокамеры."

Так мы всё-таки про художественность или фото/живопись?

Потом, отличаться будет. Тем, что при создании той же самой работы в живописи пришлось бы затратить уйму работы на саму отрисовку, а тут процентов этак 60, даже при сильной обработке, взял на себя фотоаппарат. Это не совсем живопись. Тут больше половины фото.

Также есть технический аспект... Всё зависит от того, как обрабатывать. Я при обработке пользуюсь в основном кистью или ластиком, и теми же инструментами рисую выделения, на которые селективно накладываю фильтр. Поэтому мои работы, на мой взгляд, на самом деле имеют в себе элемент живописи. Потому что я фактически рисую по картинке, только слоем-маской. Ещё могу свет и огоньки подрисовать.

А вот у Эники похоже на генерализованную обработку, когда текстура или фильтр применяется ко всей картинке, и рисование выделения из слоя-маски не используется. Считать такие примеры живописью я бы не стал. Это почти в чистом виде фото.

Потому что для фото сущностный признак – съёмка, а для живописи – рисование. Если автор не взял в руки кисть, пусть и виртуальную – это не живопись вообще.
43. вокзал (AndrewA ) 04.08.2019 22:35
Жизнерадостно как! Фото очень нравится! Это что за вокзал?
44. сделать лучше (AndrewA ) 04.08.2019 22:34
Фото их путешествия на самом деле имеет свою специфику, так как нужно не только показать красоту и идею, но и рассказать о месте, то есть как ни крути чем-то такое фото близко к репортажу. Тем не менее снимать и оценивать в этом жанре тоже нужно.

А как рассказ о месте фото очень интересно! Особенно мне. Хотя бы потому, что в Питер езжу в последнее время каждый год, в Монрепо никто на экскурсию не зовёт. Так что очень к месту фото... и само по себе красивое!

4,5 (-0,5 за лёгкий пересвет).
45. никому верить нельзя (AndrewA ) 04.08.2019 22:27
Мы из-за смерчей в этом году не поехали в те края... Испугались непогоды...
47. *** (AndrewA ) 04.08.2019 22:25
Красиво и приятно! Мне кажется насыщенность низкая, сероватая. Какая-то очень облачная тональность, не подходящая к такой волшебной картинке. Ей бы тональную кривую повыше чуточку или насыщенность.

Есть ещё идея перевернуть.

Оценка 5 (рассуждения о насыщенности – моё субъективное мнение, в котором не уверен, поэтому не вижу смысла снижать балл. А других недостатков не вижу).
48. Старый февраль. (Эника ) 04.08.2019 22:11
/37/
"Георгий, любое произведение (не только фотоснимок) становится художественным только после того, как возникает договоренность определенного сообщества в том, что это произведение следует считать таковым."

Так о чём сейчас спор применительно к данному снимку?
Фотография/не фотография или художественно/не художественно? Я немного не понимаю.

/38/ Выше в этом же комменте я уже написал, что немного неяснен сам предмет спора по снимку. Какой вопрос решать? Фото/не фото или художественно/не художественно?

Как мне казалось, сначала дискутировался вопрос "фото/не фото". См. Ваш же коммент 4.
"вот те на! это не ф-фия ни разу, разве что публикована на фоторесурсе, да автор знает, как создана :)
в этом изображении нет ничего характерного ф-фии " .

И далее коммент Павла:
"Генрих, сразу понятно, что Вы никогда серьезно не задумывались над тем, чем фотография отличается от живописи. Я уже не раз писал на эту тему, поэтому повторяться не буду.
Если предельно коротко - не все изображения, полученные фотокамерой, являются художественной фотографией."

Я не утверждаю, что
"ВСЕ изображения, полученные фотокамерой, являются художественной фотографией"

я утверждаю, что
"ВСЕ изображения, полученные фотокамерой, являются ФОТОГРАФИЕЙ"

Вот это утверждение мне кажется аксиомой. Тут и теории стоить нечего. Может, я что-то упускаю, и можно принять новую аксиому и построить на ней что-нибудь этакое... Но тогда Вам или Павлу быть Лобачевским, у меня здесь простое прямолинейное евклидово понимание. Снято камерой – значит фото. Мне трудно даже представить какую-то иную точку зрения, не то что её разделить.

И всё шло в русле "фото/не фото", в том числе мои комментарии вплоть до 36, пока Павел внезапно не употребил слово "художественный" и не ответил мне с акцентом именно на критерии художественности (комм. 37).

Пока меня не было, какая-то быстрая подмена предмета обсуждения произошла. Спорили про Фому, а теперь вдруг про Ерёму...

Так какой вопрос сегодня на повестке дня? Принадлежность к фотографии или художественность?
49. (L.E.V. ) 31.07.2019 17:19
Это просто поразительное фото! Шедевр!
50. (L.E.V. ) 31.07.2019 17:15
Замечательно!
51. *** (Эника ) 31.07.2019 13:35
Очень неожиданное решение! Радует глаз!
52. Лодочки. (Эника ) 31.07.2019 13:34
Пример удачного использования минималистичной композиции! Снимок нравится!
53. Старый февраль. (Эника ) 31.07.2019 13:32
/33/
"Если предельно коротко - не все изображения, полученные фотокамерой, являются художественной фотографией."

Павел, а каково основание для подобного утверждения?
54. Старый февраль. (Эника ) 16.07.2019 23:40
/26/ Да просто устал уже, решил отвлечься от учёбы-науки...))

/28/ Не за что)) Лучшей защитой Вашим карточкам служат сами карточки – своей оригинальностью и художественностью. Вы в этой карточке уже сделали 80% работы по её защите, я в комментариях делаю только остальные 20%, переводя это в вербальный вид. Так что печалиться не надо)
55. Осенней дождливой ночью (Георгий Куракин ) 14.07.2019 23:20
/1, 2/ Спасибо большое! Насчёт рамки – возможно, что и лишняя, а а мне показалось в конце редактирования, что её не хватает))
56. Август звезды. (Эника ) 14.07.2019 17:01
Очень приятная работа!
57. Июль.Дождь. (Эника ) 14.07.2019 17:00
Замечательно! Похоже на живопись, но это Ваш очень выдержанный и приятный стиль.
58. Старый февраль. (Эника ) 14.07.2019 16:59
Опять, не найдя подходящих конструктивных замечаний, комментаторы взялись за проблему демаркации "фото- не фото". Не вижу в этом смысла, да ещё и автора смущать этим. Если изначально снято с помощью фототехники – это фотография, и от постобработки на не перестаёт быть фотографией. Кстати, дорожный знак сразу выдаёт, что это не рисунок, а фото.

Эффект рисунка или наложения текстуры давно стал чем-то приевшимся, потому как внедрён во все почти фоторедакторы, от простых до элитных, и на таких эффектах очень часто начинающие фотографы, собственно, учатся применять фильтры. И обычно потом бросают, потому что чаще всего эффект получается резко неестественный. И чаще всего, действительно, обработка этим эффектом оказывается неуместной. И, только научившись пользоваться этими фильтрами, фотограф тут же учится ими НЕ пользоваться. Фотохудожник ("футбольный хореограф"), кстати, тоже. Уж сколько обрабатываю, но сам не пользуюсь этой группой :-))

Но это априори вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ, что использование этих фильтров нигде не уместно. И в обсуждаемом фото, на мой взгляд, этот эффект как раз очень к месту! Он создаёт неповторимое настроение и придаёт художественности. Обработка очень хорошая для этого снимка, и это действительно довольно редкий пример уместности такого эффекта.

По композиции и сюжету тоже не к чему придраться: грусть, зима, идущий человек... Куда он идёт и что у него впереди?
Композиционно очень хорошо прорисована дорога.

Я не буду расшифровывать в комментарии сюжет подробно, потому что каждый без труда сам допишет эту картинку в своём уме. Но всё это без обработки смотрелось бы куда более блёкло.

Так что фото очень нравится. Моя оценка 5. Автор, я с Вами))

Тем более что Ваши мысли относительно происходящего созвучны моим:

"А я и вправду не фотограф, мне просто нравится фотографировать, что может лучше фотографии украсить жизнь, и дать последнюю возможность побыть ребенком."

Я тоже в последнее время склонен так считать и говорить: "я не фотограф, мне просто нравится фотографировать"

К сожалению, происходит это от того, что общество фотографов необоснованно закрыто для новых людей, идей и снимков. И самый просто способ это сделать, если автора не в чем упрекнуть по сюжетной, композиционной и технической части – заняться демаркацией. Что проще? Если найти повод объявить работу не фотографией, то и автора можно так "изгнать".

Криитики, ау! Сегодня Вы пустили под демаркацию работу с эффектом рисунка/текстуры, завтра на тех же основаниях пустите чёткий цветной снимок, сделав выбор в пользу грустных чёрно-белых (у автора такой :-)) ). Так "фотография", собственно, и выродится. Такой подход очень опасен и грозит полным исчезновением всего нового.
59. Праздник восхода Луны (Георгий Куракин ) 03.06.2019 20:37
/6/ Спасибо большое!
60. Старообрядческая церковь (Елена Виноградова ) 31.05.2019 21:14
А она органично вписывается в пейзаж, и композиция кадра отличная!
61. Праздник восхода Луны (Георгий Куракин ) 31.05.2019 21:04
/2,3, 4/ Спасибо большое!
/3, 4/ Да, есть тут что-то инопланетное!
62. Лист гинуры - 2 (Leonid Dombrovsky ) 30.05.2019 23:37
Очень приятное фото, замечательная текстура! И радует свет от капелек.
63. Праздник восхода Луны (Георгий Куракин ) 30.05.2019 23:31
Это же фото в хорошем качестве: http://photosight.ru/photos/6921797.
64. Цвет и линия (Яков Трембовольский ) 28.05.2019 23:31
У меня аж сердце ёкнуло! Тоже Windows XP вспомнился)) Вот я вижу это и аж сердце замерло: откуда изображение от Майкрософт здесь?

На самом деле картинка – вылитый пейзаж "Безмятежность"!
Автору плюс, что нашёл такой))
65. Пробуждение (Георгий Куракин ) 14.05.2019 22:39
/2, 3/ Спасибо большое!
66. вечерняя молитва (Juris Buklovskis ) 03.05.2019 22:48
Ой, что я несу, в инфракрасном деревья и трава были бы белые! Поляризованный свет?
67. вечерняя молитва (Juris Buklovskis ) 03.05.2019 22:47
Очень красиво! А облака – будто сама вечерняя молитва, возносимая на небеса! Композиционно так выглядит.

Это снимок в инфракрасном диапазоне?
68. Пробуждение (Георгий Куракин ) 22.04.2019 22:34
Это же фото в хорошем качестве:
http://www.rasfokus.ru/photos/photo3114251.html.
69. Тень на плетень (Milana Kisileva ) 06.03.2019 21:30
Фото сразу приковало внимание, очень красивая композиция! Порадовал этот солнечно-задорный ритм из повторяющихся элементов и вдобавок игра по типу "оригинал-тень".
Поставил бы 5, если бы были оценки тут.

Одно небольшое пожелание: фото немного избыточно по голубому цвету из-за снега. Когда снимаете снег, камера считает его голубым и не может выставить баланс белого автоматически правильно. У Вас в камере есть функция подстройки баланса белого? По солнечному участку снега можно наводиться как по эталону белого, по теневому – как эталону нейтрального серого.

Если вручную никак, можно пользоваться сюжетной программой "Снег", она как раз ориентирована на это.

Или "голубой" баланс белого сделан специально?
70. Февральский вечер (Milana Kisileva ) 06.03.2019 21:25
Очень порадовало солнце в верхушке ели!
71. Погожий денёк (Milana Kisileva ) 06.03.2019 21:24
С наступающим 8 Марта Вас!
72. Погожий денёк (Milana Kisileva ) 06.03.2019 21:24
Приятное фото!
73. Свет в ночи (Георгий Куракин ) 06.03.2019 21:23
/1/ Спасибо большое!
74. Поле (Тамара Андреева ) 19.02.2019 10:00
/100/ Ed-Cher, прошу прощения, за нехваткой времени только недавно сюда зашёл.

Я список из 100 не анализировал, но глянул в Википедии сведения о тех русских художниках, кого смог вспомнить. Например, Кунджи недавно оказался популяризован неожиданным весьма образом. Так вот, Куинджи дважды в Академию художеств не поступил. А когда написал очень хорошую картину и на академической выставке вывесил, то его за это удостоили лишь звания "свободного художника" и "неклассного художника". С 3-ей попытки ему разрешили-таки быть вольнослушателем в Академии Художеств. Как-то не очень у него с академической институциональностью. Однако же не только в галерее висит, но и крадут оттуда! Знак признания...

Поленов тоже в основном был как вольнослушатель в Академии художеств, основное образование у него физмат и юрфак.

Репин и Шишкин – те да, чисто "академические" художники.

"и да, институциональность в искусстве - это не корочки, а признание автора другими признанными личностями и кураторами / галеристами"

Поясните, а кого Вы имеете в виду под кураторами?
Про галеристов отчасти соглашусь... Хотя галереи бывают разные, сейчас галерей современного искусства полно, в принципе, для "оригиналов" типа меня))))

Сам, кстати, с такой формой институциональности столкнулся. Пришёл где-то с год назад в областной выставочный зал и спросил у них, как насчёт моей персональной выставки. Но заранее предупредил: я никакой организацией не представлен, я вольный художник. Сотрудница немного пригорюнилась, сказав, что обычно выставляют членов Союза Художников и Союза Фотохудожников, а художник "с улицы" может быть выставлен, только если его произведения понравятся их искусствоведам.
Я на это с радостью согласился, говорю: принесу Вашим искусствоведам ссылки на свои странички в Интернете с моими произведениями, если что-то из этого понравится – пусть отберут, тогда принесу оригиналы.
Ладно, приходите, мол, осенью, как все из отпусков выйдут.

Пришёл осенью и говорю: был разговор вот такой. Кому показывать фото?

На этот раз директор выставочного центра уже ясно отказала, сославшись, что выставляют только членов Союза. То есть смотреть мои работы даже не стали.

Так что такая вот формализованная институциональность...

В чужой монастырь, понятно, со своим уставом не ходят, нет так нет, да и на СФРе есть идея зарегистрироваться и выставить свои работы для вступления, так, ради эксперимента.

Но вот вспомнил.
Так что в плане институциональности – большой вопрос, что кандидата на выставку даже посмотрят, если он не представлен кем-то.

Ну аналогично в областной научной библиотеке хорошие выставки персональные... но там могут выставляться только члены областного фотоклуба. Не в обиду фотоклубу, опять же, свои правила. С ними я стараюсь поддерживать творческий контакт и, думаю, что может, и разрешили бы к ним вступить, общался с ними... Если бы я мог ходить на собрания клуба. За нехваткой времени делать этого не могу. Соответственно, вопрос членства снимается не по причине низкого качества работ, а вот из-за чего-то другого.

Вот так по нашему городу лучшие выставочные площадки оказались для меня закрыты. При этом про качество работ ни в одном случае речь зайти и не успела.

Так что большой вопрос с этой институциональностью...
Понятно, что это объективная реальность, и упомянутые мной организации я ни в коем случае не хочу задеть, но в искусствоведческом споре лучше на институциональность не ссылаться. По моему скромному опыту.

75. Версаль и динозавры (*** *** ) 17.02.2019 17:14
Весьма аутентичный парк культуры и отдыха!
76. официальное изображение герба (*** *** ) 17.02.2019 17:13
Красивый у них герб! И снято хорошо!
78. Поле (Тамара Андреева ) 12.10.2018 22:17
А этот комментарий всё висит и висит на главной странице... Такое впечатление, что никто свежих фотографий не обсуждает. Что ж такое творится? Есть тут кто живой?)))
79. Поле (Тамара Андреева ) 11.10.2018 20:03
Уже заметил.
Что-то наметилась на Лайне в последнее время прескверная тенденция: на главную страницу попадают дискуссии и фото, которые уже давно выложены и к обсуждению которых давно интерес у публики угас.
Я в недоумении: либо стало нечего обсуждать, и тогда на сайте дело швах, либо кто-то кнопочкой рекомендации ворошит прошлое. Вопрос, зачем.

С сами комментом про принадлежность искусства профессионалам (комм. 67), кстати, в корне не согласен. Давно мечтал на эту тему высказаться, и раз уж подвернулось такое мнение, воспользуюсь случаем.

Ed-Cher очень высокомерно отзывается об убеждении о доступности занятия искусством для разных слоёв населения. Как о мифе. В свою очередь, считаю утверждение о принадлежности искусства профессионалам таким же бродячим мифом. Но это ведь контрпродуктивно, правда – бросаться друг в друга ярлыками?

Тогда разберёмся, а что такое вообще профессионал? Не согласен с трактовкой профессионала как зарабатывающего деньги данным видом деятельности. Это признак важный, но не сущностные. Профессионал – характеристика не способа получения дохода, а скорее квалификации.
Сам Ed-Cher вскользь дал определение профессионала, которому предпочту следовать: профессионал – это человек, получивший квалификацию в избранной области институциональным путём и подтвердивший её формально. По крайней мере, я постарался выразить точку зрения Ed-Cher его же словами, чтобы хоть знать, что собрался опровергать.

Итак, а правомочно ли тут сравнение в медициной, допустим? Или с физикой? Полагаю, что нет.

И то, и то требует обучения. Приобретения квалификации.
Но формы его различны.
Если в случае с физикой, биологией или медициной мне на самом деле трудно представить себе человека, который только самообразованием получил весь объём знаний, характерный для физика или врача, то в искусстве такая ситуация возможна.
В физике или медицине на самом деле практически нет другого пути, как обучение в ВУЗе и получение диплома. Возьмите 1000 случайным образом отобранных физиков (не лжеучёных, а именно "нормальных" учёных-физиков), и у всех будет диплом физика. Более-менее единого вида и с единой номенклатурой полученной квалификации, даже в разных странах.
Вот это и есть институциональность и формальность.

А теперь возьмите 1000 случайно отобранных художников. Тоже неких признанных художников. И у всех диплом высшего художественного образования? Простите, не верю.
Они могут иметь какие-то формальные документы об институционально полученной квалификации, но в таком случае эти документы будут абсолютно различные. У кого-то курсы 2 недели, у кого-то магистратура. У кого-то не будет вообще в анамнезе никакого обучения в том или ином учреждении.

Причина в том, что в физике или медицине, как в любой науке, истины едины для всех. Они установлены объективным научным путём. И любой кандидат на вхождение в эти области должен подтвердить чёткое их усвоение.

А в искусстве нет такого! Искусство во многом субъективно, в нём у каждого творца свой путь. Иначе искусство теряет свой творческий характер.

Сторонники монополии профессионалов в искусстве забывают, что между искусством и наукой огромная пропасть по методам, целям, задачам и философским основам. Поэтому экстраполировать одно на другое не стоит.

Именно поэтому в науке и технике институциональность и формальность возможны, а в искусстве нет.
Отсюда два возможных вывода:
1) Искусство профессионалам всё-таки не принадлежит.
2) Профессионал в искусстве есть нечто совсем иное, чем в науке или технике.
Но что тогда? Это новая ветка философской дискуссии с весьма зыбкой почвой, где мы вряд ли можем однозначно судить, что кому принадлежит.
80. Дождь и солнце (Георгий Куракин ) 11.10.2018 19:18
/1/ Павел, спасибо огромное! И отдельное спасибо за замечание!
/2/ Милана, спасибо большое!
предыдущие   следующие