главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Федор Учитель (всего - 3795).
1. Нынешнему Лайну нравится такое (Федор Учитель ) 08.04.2020 20:13
22/ Может и так. Кто его знает
2. Нынешнему Лайну нравится такое (Федор Учитель ) 08.04.2020 16:22
Вот это номер. Года два уже на лайне не появлялся, а тут зашел по случаю.
Батюшки святы!!!
А на главной мой коммент от 17 года висит.
Чудны дела Твои, Господи !
3. Плюшевый пейзаж (Дмитрий Ткаченко ) 22.12.2017 11:00
замечательная картинка!!!
Автору респект.
4. * * * (Виталий Народецкий ) 22.12.2017 06:52
Затейливо сложили.
7. Всех со Старым Новым! (Георгий Ахадов ) 14.01.2017 15:48
1/ Опасно, Жора, с тобой дело стало иметь нынче.
Шибко в связях стал ты неразборчив : к тебе в гости придёшь, а ты, - чего доброго,- ещё и Каледина с Ваняткой-дурачком приведёшь. А оно мне надо?
8. *** (Федор Учитель ) 13.01.2017 18:48
"КТО УБИЛ КОБЗАРЕЙ?
История о том, что несколько сотен кобзарей в начале 30-х годов сначала собрали на съезд в Харькове, а потом расстреляли, не находит подтверждения в официальных архивах. Эта версия возникла в конце 80-х годов, когда начали рассекречивать многие документы о сталинских репрессиях, среди многочисленных допросов были найдены и допросы кобзарей.

«Я не знаю каких-либо серьезных свидетельств того, что подобный массовый расстрел действительно был. Мы знаем, что съезды кобзарей происходили и в другие годы – например, большой съезд в Харькове в 1937 году. Были такие собрания и после войны», - рассказал директор Центра краеведения ХНУ им. Каразина Сергей Куделко.

Самый известный украинский кобзарь Иван Кучугура-Кучеренко умер уже во время войны в 1942"
http://vesti-ukr.com/kultura/69108-v-harkove-ne-nashli-dokazatelstv-rasstrela-kobzarej
9. *** (Федор Учитель ) 13.01.2017 18:19
Накануне. Год 2013. Украина. Музей Кобзаря.
10. Листья шестнадцатого ... (VladZo ) 13.01.2017 13:19
22/ Я полагаю иначе.
По аналогии с
"Бог создал людей разными, а поковник Кольт уравнял их в правах"
"Бог создал и дураков, и умных, а Internet уравнял их в праве быть одинаково услышанными"
11. Листья шестнадцатого ... (VladZo ) 13.01.2017 13:01
19/ Я полагаю, что барышня ненароком в эту ситуацию вляпалась.
А вы думаете, что это всё-таки такой троллинг жестокий?
12. Театральная фотография (Федор Учитель ) 13.01.2017 12:58
Творческая работа фотографа на театральных подмостках, нмв, состоит в том, чтобы создать свой собственный визуальный спектакль в виде фото картинок. Но такой спектакль, который не видели ни режиссер, ни актёры.
Всё остальное - рутина и тягомотина, которой приходится платить за право иметь возможность снимать там, где хочешь и то, что хочешь.
13. ***** (Антон Терещенко ) 13.01.2017 12:31
2/ Ого! Жора, тут до греха рукой подать. С губами-то... :))))
14. Листья шестнадцатого ... (VladZo ) 13.01.2017 12:29
4&6 vs 17/
Как легко можно вляпаться на ровном месте.
Эта ситуация достойна того, чтобы занять важное место в учебнике фотографии.
15. ***** (Антон Терещенко ) 13.01.2017 12:22
Это ответная оплеуха Охлопковой, надо полагать?
Типа, а ну-ка, придумай смысл? :))))))
***
Красиво!
16. ***** (Антон Терещенко ) 13.01.2017 12:16
63/ Зритель, хоть сколько-нить смыслящий в фотографии, не позволит себе искать в ней смыслы, если только автор не дал к тому вполне очевидных и явных поводов, наложив авторскую КОННОТАЦИЮ.
Здесь в этой вашей фотографии нет ни единой коннотации.
Поэтому все поиски Васи здесь - чистейшей воды профанация, демонстрация абсолютного непонимания того, в чем состоит сущность такого рода фотографии.
И все мои оппоненты здесь именно это непонимание и продемонстрировали.
Но больше всего меня поразило и опечалило ваше "отчасти".
Теперь же я понимаю, по какой причине вы так сказали, и от сердца отлегло. Чесслово. Оказывается, - если до конца разобраться в сказанном, - мы всё-таки по одну сторону этой баррикады. И это не та сторона, где считают нормальным поиск Васи в любой фотографической картинке.
17. ***** (Антон Терещенко ) 13.01.2017 11:26
52/ Вот видите, к чему приводит даже слабая попытка оперировать СУЩНОСТЯМИ?
Цитата :
"В глобальном смысле эта фотография о вечных ценностях - о любви, о сексуальности, детской беззащитности, о мужской опоре, вообщем о том, что связывает мужчину и женщину. Причем, все это еще и по форме подано в виде современной фотографии)"
Заметили, как плавно вашу форму откатили на задворки вашей фотографии?
Не о ней уже Охлопкова речь ведёт в первую очередь, а о СМЫСЛАХ.
И так будет всегда там, где автором не положено визуальное табу решительно и сразу на даже малейшие поползновения искать смыслы.
18. ***** (Антон Терещенко ) 13.01.2017 11:18
54/ Т.е. музалёвские фотографии мертвые, на ваш взгляд?
Смысла-то в них за формой ведь нет никакого.
19. ***** (Антон Терещенко ) 13.01.2017 11:15
52"Мне, очевидно, тут сложно подобрать правильные слова, для прояснения своей позиции."
Значит, не всё до конца продумано и выверено.
Когда ПОЗИЦИЯ проясняется до самого донышка, не составляет чрезмерного труда её вербализовать.
20. ***** (Антон Терещенко ) 13.01.2017 11:11
51/ " В глобальном смысле эта фотография о вечных ценностях - о любви, о сексуальности, детской беззащитности, о мужской опоре, вообщем о том, что связывает мужчину и женщину"
Полагаю, что вы Антону сильную оплеуху зафигачили этим своим "смыслом".
Не знаю, отмоется ли теперь :)))))))))

21. ***** (Антон Терещенко ) 13.01.2017 11:02
49/ Я настаиваю на том, что вы с этим пресловутым Васей сильного махаря врезаете.
Вот вам картинка от Димы Музалева (у него их сотни таких),
где Васю искать - занятие попросту глупое : форма есть, а Васи нет, хоть все глаза проглядите.
http://www.photoline.ru/picture/1484294151
Мне странно слышать в речах человека здравомыслящего апологетику непременного наличия Васи в фотографии.
Мне казалось, что с этим вопросом уже лет этак уже 30 назад была обнаружена полная ясность.
22. ***** (Антон Терещенко ) 13.01.2017 10:40
45/ Из того, что вы написали сразу и необходимо следует, что в ваших картинках форма выражает собой и содержание тоже.
Так?
23. ***** (Антон Терещенко ) 13.01.2017 10:34
44"Даже на самой формалистической фотографии, если это не голый фотошоп, бытийность предметов имеет значение."
Если это так, то на картинке во взаимодействие вовлекаются СУЩНОСТИ, визуальные образы которых схвачены фотографией.
Но если только это так, то такое взаимодействие становится доминантой.
И тогда человек-зритель всегда начнёт искать СМЫСЛ, начнёт пытаться увязать в своем сознании ОБРАЗЫ вещей с их референтами (ВЫ ЖЕ УТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ЭТО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ, т.е. важно) в поиске ответа на вопросы : почему именно эти вещи, почему именно в таком порядке, почему именно с такого ракурса и т.д. В полном соответствии с тем, как написал Долинин.
Поэтому, если всё обстоит именно так, как вы говорите, то вам придётся следовать за Долининым в поисках Васи.
Нельзя быть чуть-чуть беременной.
Но здесь нет Васи.
А если Вася-таки есть (т.е. наличие Васи так или иначе автором затевалось), то эта картинка лишь случайно стала для меня замечательной, и совсем по иным причинам. Так бывает.
24. ***** (Антон Терещенко ) 13.01.2017 09:57
42/ Таки вам удалось меня сильно удивить.
Выходит, что те парадигмы, в пределах которых мы мыслим фотографию такого рода, лишь пересекаются, но не совпадают в главном.
25. ***** (Антон Терещенко ) 13.01.2017 08:44
38/ Я буду крайне удивлен, если автор, Антон, с вами согласится.
26. ***** (Антон Терещенко ) 13.01.2017 03:17
35/ А нет ничего удивительного в такой вашей позиции.
Вы - киношный оператор, и поэтому всеми своими фибрами и даже рефлексами заточены под решение главной вашей задачи - выстроить визуальный ряд в контексте общего повествования фильма.
Для вас киношный кадр - такой кадр, который несёт в себе именно повествование в соответствии с идеей, предопределённой сценарием или мизансценой, волей автора повествования.
По этой причине вы, киношники, не можете оперировать вещами, абстрагированными от предметного (вещного) мира. Для вас визуальный образ руки в кадре - это знак руки, образ головы - знак головы и ничего иного, визуальный образ, например, кошки - знак САМОЙ кошки и ничего сверх этого. И т.д. и т.п.
А современное глубокое фотографическое творчество проистекает из совершенно иных оснований.
Но вы этих оснований не знаете и их не понимаете.
Вы, может быть, удивитесь, но в этой картинке Антона нет ни рук, ни голов, ни ног, ни травы, ни женского тела с красным совком на нём, ни детских игрушек. : нет ничего, что принято называть вещами или предметами бытия.
Здесь есть некая очень особенная визуальная форма, образованная цвето-тональными массами. И больше нет НИЧЕГО.
Поэтому никакого "Ваню" здесь искать не нужно. Это совсем из другой оперы. "Вани" здесь нет. И расшифровывать здесь нечего.
Надо просто смотреть. И если вы обучены этому взгяду, то вас либо очарует, либо нет.
НО ПО ЛЮБОМУ В ОБХОД ВАШЕГО РАЦИО.
Вот в этом и состоит весь изюм таких картинок.

27. ***** (Антон Терещенко ) 11.01.2017 14:19
28/ Собственно, эта ссылка и характеризует вполне творчество Анзора.
Именно как я и сказал : композиции простейшие, без затей, без изюма, без какой-то восточной тонкости, изящности.
Разве хоть одна из них стоит рядом с картинкой Антона, что вверху? Или этой http://www.photoline.ru/photo/1483962247?rzd=au , например.
Ничего подобного в них нет. И нет в них ничего специального, национального, особенного, кроме того, что референты образов, конечно, восточные.
Но попытка проскочить за счет затейливости референта - разве это то, что следует ожидать от фотографии- АРТ?


28. ***** (Антон Терещенко ) 11.01.2017 13:48
23/ Абсолютно согласен.
У Анзора гамма цветов восточная (а где ему взять другую? :))))) ), но композиции этих цвето-тональных масс у него очень незатейливые и абсолютно соотносимые со среднестатистическим фотолюбителем постсоветского пространства. Какой-то восточной изящности, тонкости, затейливости в них не много.
ИМХО.
29. ***** (Антон Терещенко ) 11.01.2017 13:28
Что касается фотографии, то возможна такая аналогия.
Изначально корейские, например, машины имели очень своеобразный экстерьер. Самый что ни на есть именно восточный. Это проявлялось во множестве нюансов.
Европа и Америка от такого экстерьера в восторге не была, но при этом имела подавляющий процент рынка сьыта.
Корейцам пришлось ориентироваться на этот рынок, идя на поводу у европейских вкусов.
Возможно, что и с фотографией именно так дело обстоит.
Хочешь рынок - следуй его нравам.
30. *** (Виктор Рымарев ) 11.01.2017 11:48
Мне нра как здесь тени играют в прятки. Вот должна она здесь быть... Упппппс! а нет её.

31. ***** (Антон Терещенко ) 11.01.2017 11:29
12/ Я не могу о себе сказать, что разбираюсь в восточной культуре, но то, что восточная живопись до самого последнего времени довольно сильно расходилась по своей философии с европейской - это же очевидно.
Да и поныне китайская, например, акварель стоит особняком от европейской. Даже от английской.
А вот о фото ничего сказать не могу. Не интересовался восточными фото-делами.
Есть только один знакомый фотограф-китаец. Живёт в Шанхае, со средним сыном моим дружбу водит.
Сын мне часто его картинки присылает для посмотреть. Хорошие картинки. НО... чисто европейские.
32. ***** (Антон Терещенко ) 11.01.2017 11:05
Оффигительная вещь. Фото - кубизм.
***
Я после столкновения с вашими картинками начинаю меньше ненавидеть фотографию :)))))))
33. ***** (Антон Терещенко ) 11.01.2017 10:55
10/ У Юли видеть не доводилось, а у Жени бывало. Оно и понятно : он ведь из художников, где форма - это из фсё! Они живопись воспринимают как музыку, где всё звучит : и стаккато с лигами, и диезы с бемолями в полутона, и крещендо - диминуэндо, и ритмы-ритмы-ритмы.
Они знают, что надо искать вокруг (или ставить, как Рябушко), чтобы из это сделать фото.
А фотографы в массе своей до таких вещей дотянуться не могут.
34. ***** (Антон Терещенко ) 11.01.2017 08:54
5/"По крайней мере мои глаза ликуют от таких сочетаний."
Есть тут совершенно волшебные вещи, которые в композиции выводят эту картинку далеко за ряд банальных.
Начинаешь всматриваться в какой-то один фрагмент, так немедленно остальные начинают менять свои очертания за счет игры контрформ или иных всплывающих нюансов
Стоит лишь перевести взгляд на иной фрагмент, как тут же начинает меняться всё остальное. И получается так, что схватить единым взглядом эту картинку невозможно. Только по частям.
Мне с таким эффектом в фотографии ещё не доводилось сталкиваться.



35. Венецианские танцы (Федор Учитель ) 07.01.2017 14:38
21/ "А как их тогда называть, к какому виду искусства отнести? "
А к какому виду искусства отнести картинки из нанесённого на плоскость песка?
Живопись? Нет.
Рисунок? Нет.
Графика? Нет.
А картинки, созданные разноцветными дымами на бумаге?
А от прожжения плоскости лазером?
А полотна, созданные из наклеенной на холст всякой фигни (от обрывков газет до консервных банок) вперемешку с живописными фрагментами?
***
Нмв, совершенно неважно, как это классифицировать.
Важно лишь, насколько такое произведение есть искусство.
36. Яль на свете всех милее? (Alexander Varykhanov ) 07.01.2017 12:23
2/ Единственное, что и осталось от бывшего Лайна - остроумные комменты под никудышными нынче фотками.
Да и комментов-то таких уже кот наплакал. Всё больше дебилов и быдла, типа Олежки с Ваньком, присваивают себе некогда любопытное пространство некогда замечательного ресурса.
37. Венецианские танцы (Федор Учитель ) 07.01.2017 08:59
19/
Масксим, я не хочу сейчас ковыряться в архивах и приводить примеры громовских картинок, которые содержали в себе пусть и не самые сильные тропы, но вполне себе не банальные. Но я такие его картинки помню.
Банальные уже нынче пошли.
***
При всем моем уважении к ЮГу нынешнему, обретшему уже твердую (как мне кажется) почву под ногами в его философии о фотографии, хочу вам напомнить весьма остроумную картинку Громова о ЮГе времён его метаний и шараханий от "щели бытия" до "истока" Хайдеггера, где всё было надергано чёрте от куда и часто невпопад, и никак не приведено к единой выверенной точке зрения
http://www.photoline.ru/picture/1386236626
Разве это не остроумно?
Хотя нынешний свой приход на Лайн Игорёк решил обставить крайне глупым антуражем , кмк. С этим не спорю.
38. Венецианские танцы (Федор Учитель ) 07.01.2017 08:28
Предлагаю разобраться в терминологии.
Это важно, нмв, т.к. даже в специальная литература по фотографии изобилует всякого рода терминологическими залепухами на этот счет.
Согласно достоверно известным историческим фактам, 19 августа 1839 года было объявлено об изобретении дагеротипа - ПРИБОРА, позволяющего зафиксировать на специальном носителе по специальной технологии изображение предметов, находящихся перед прибором.
Технология, которая использовалась в дагеротипе, позволяла получать лишь ЕДИНСТВЕННЫЙ (уникальный) ПОЗИТИВНЫЙ отпечаток этого изображения и совсем не допускала тиражирования такой картинки.
В тот же самый период истории Джозеф Ньепс работал над изобретением такого способа ЗАПИСИ информации о параметрах отраженного от объекта съемки потока лучистой энергии (света), который бы допускал в последующем воспроизведение из этой ЗАПИСИ уже позитивного изображение ЛЮБОЕ КОЛИЧЕСТВО РАЗ.
Когда такой способ был им найден, он и получил с благословения его автора название ФОТОГРАФИЯ.
Важно :
1. Фотография не имеет ничего общего с таким поэтическим толкованием этого термина, как "письмо светом".
2. Фотография - термин, обращающий нас лишь к ЗАПИСИ на носителе посредством специального метода об отраженном от объекта съемки свете.
Но сам этот термин не имеет никакого отношения к методу воспроизведения из этой фотографической записи позитивного изображения и не предопределяет его. Т.е., метод может быть ЛЮБЫМ.
В последствии, как это часто случается, первоначальный смысл термина был вульгаризирован и вскоре вовсе утерян. Фотографией стали именовать уже сам отпечаток, полученный с носителя, а то, что следовало бы называть фотографией (согласно тому смыслу, который вложил в этот термин его прародитель Ньепс), стали именовать термином НЕГАТИВ.
Вот с этого момента и пошла путаница в головах.
Строго говоря, картинка выше - это именно фотография, т.к. представляет собой специфический отпечаток изображения с носителя, на котором зафиксирован отраженный от предметов перед объективом камеры свет. И я могу его предъявить и тем самым ДОКАЗАТЬ, что именно эта сцена БЫТИЯ находилась перед объективом моей камеры.
Способ воспроизведения ("печати")- таки ДА, он специфичен. Но специфичен не более, чем тот же бромойль. Но ведь никому не придёт в голову утверждать, что картинки, воспроизведённые методом масляной печати, не являются фотографией.
Технология, по которой делает свои картинки Громов, фотографией назвать нельзя ни при каких раскладах. В них нет главного - нет НОСИТЕЛЯ с записанной на нем информацией о реально существующей в бытии сцены, которая представлена в картинке.
Громов занимается коллажами. Т.е. занимается тем, что собирает в некое целое (композирует) фрагменты, вырезанные из различного кол-ва фотографий.
Хорошо ли, плохо ли он это делает - вопрос вкуса зрителя.
На мой взгляд, делает он это очень хорошо.
И коллажированные картинки его многожды интереснее любой сотни-двух, вместе взятых, картинок из нынешнего лайно-фото-потока сплошного УГ за самым редким исключением.



39. Нынешнему Лайну нравится такое (Федор Учитель ) 07.01.2017 02:26
18/ "На любом сайте фотолюбителей такого добра навалом. Просто фотают всё подряд; чем придётся; как получится. Обычно на автомате. На дисплей глянули, кнопочку тиснули. Техника сама красивую картинку нарисует"
***
Дело тут не в том, что фотают всё подряд, как придётся и чем придётся.
Дело в самой философии любительской фотографии.
Давно прошли те времена, когда технически качественная картинки с грамотной компоновкой визуальных элементов в ней считались признаками удачной фотографии. Нынче всё это - практически ничего не стоит в фотографии. Считается, типа, само собой разумеющимся. И даже новичками такие умения приобретаются довольно быстро.
В последствии, когда они обзаводятся каким-никаким фотографическим опытом, Такие картинки шлёпаются практически на автомате, по цене "три копейки за километр".
Затем всё это добрище тащится на публичный ресурс и предъявляется в безумном количестве ровно таким же любителям, образуя мейнстрим - картинки ясные, понятные и безо всяких обиняков рассказывающие зрителю о том, что было в момент "клац" перед объективом. Но не более того.
Это и есть первая ипостась массового фотографического творчества. А авторов таких картинок,- с лёгкой руки самарских (fixxer), - стали называть "дачниками".
Однако, среди наигравшихся в такую "дачную" фотографию, стали постепенно обнаруживаться люди, которые заметили, что если посмотреть на сценку перед объективом неким специальным образом, вырвать из неё некий специальный фрагмент рамкой видоискателя и построить из визуально значимых элементов в поле кадра некую структуру, то вдруг окажется, что картинка становится вовсе не о том, что было перед объективом на самом деле. А о чем-то совсем ином. Причем, таком ином, которое имеет множество вполне легитимных смыслов и воспринято зрителем может быть и так, и сяк, и эдак.
И стали они играть вот в эту свою увлекательнейшую фотографическую игру в образы - смыслы, образуя своими фотами вторую ипостась фотографии - фотографии, вырвавшейся за пределы своего родового проклятия, порвавшей с природной своей документальностью и имеющей амбиции стать искусством. Такую фотографию можно назвать "Арт-фото".
Есть ещё третья ипостась. Это фотография, которая несёт в себе такую визуальную форму, за которой ничего более не стоит, никаких смыслов. Только форма и ничего более. Но она настолько замечательна, что трогает струны зрительской души, порождая красивейшие мелодии чувств в ней.
Однако, речь сейчас не о ней. Это отдельный особенный разговор.
Мейнстрим такие картинки и таких авторов на большинстве ресурсов для фотолюбителей не жалует, не любит их, часто не понимает, куда в них надо смотреть.
"Артисты" не жалуют мейнстрим, презрительно смотрят в сторону "дачников", сбиваются в кучку для самообороны от них и активно пытаются сказать им, что "дачники" - это попросту производители фотошлака.
Вот эти две (три, если вспомнить о "формалистах") ипостаси фотографии и воюют между собой на фото ресурсах.
Нмв, большой бедой для Лайна стал уход с него тех немногих замечательных авторов, которые нашли в себе потенциал, чтобы покинуть пространство "дачной" фотографии и ступить на территорию АРТ.
Поэтому "Нынешнему Лайну нравится такое".

40. Портрет в образах (Федор Учитель ) 06.01.2017 08:48
- Ты, Вань - талант. Тесно тебе на Лайне, бо одни мдки здесь собрались. Не могут оне тебя оценить по достоинству.
- Мдааа... Пожалуй, Олежа, пора мне персональную выставку устраивать в нашем сельском ДК. Вот и кореша говорят, что прокатит.
следующие