главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Олег Татарников (всего - 149).
81. Лица смерти (Олег Татарников ) 01.12.2009 16:27
(13) И вы тоже уверены что это восход? Я вообще-то специально цветные фильтры накручивал, чтобы тона поменять :(
Небо, правда, потом пришлось немного подкорректировать в РАВ-конверторе, но тени явно поменяли тональность от фильтров.
82. Лица смерти (Олег Татарников ) 01.12.2009 16:16
(11) Попробую. Но вообще-то в исходнике "естественный" градиент, типа туман, так что "горизонт завалится, придется сильно шопить. :)
83. Лица смерти (Олег Татарников ) 01.12.2009 15:56
(9) Ну вообще-то я во-первых поменял местами теплые и холодные тона. Ну во всяком случае попытался поменять. А во-вторых я назвал фотографию "После заката".
Ну если восход остался восходом, то почему ЗДЕСЬ нет нареканий к названию (а тут очень любят придираться к названиям, как я заметил)? :)

А выяснить хочу вот что. Мне кажется что цвет стал в фотографии шаблоном восприятия и используется только для расставления акцентов. Т.е. цвет по сути утерял свою роль и стал лишь ДОПОЛНЕНИЕМ ГЕОМЕТРИИ. Причем я уверен что это как раз "заслуга" "чистых фотографов" - ну то есть тех, которые ценность фотографии рассматривают в обратной пропорциональности её обработки.


84. Лица смерти (Олег Татарников ) 01.12.2009 15:41
(5) В конце-концов я остановился на этом http://www.photoline.ru/picture/1259669832 но как варианте.

(6) Ну да. Одна из моих реинкарнаций Пилот-ТВ. Этого достаточно?

О фото молчать не надо. Можно просто двойку поставить, я этому тоже сильно обрадуюсь и вроде как ненапряжно ткнуть кнопочку? Если не лениво, то можно написать что-то типа "банально", "пошлые цвета" или еще что-то подобное.

Но (-), "ужос", "неестественно", "фотошоп", "об остальном не хочется и говорить", "почти все начинают с плохих закатов" лучше не писать - вот это действительно неинтересно и говорит скорее о самопиаре комментаторов, нежели об отношении к комментируемой фотографии.

А задачи, например, такие. Вот все композиционные мифы фотографии мне более или менее понятны. Ну то есть откуда взялся и на чем базируется миф о "золотом сечении", "уравновешенности", "подобиях" и "перекличках" мне понятно.
Мне пока непонятны только мифы о цвете...
Вот, к примеру, я взял фотографию восхода и цветом попытался сделать из неё закат. http://www.photoline.ru/photo/1258026811?rzd=au
Ну фик с ним, не получилась интересная картинка, но почему всем насрать на то, чем отличается восход от заката?
Ну или взял и просто выкинул из фотографии красно-оранжевые тона, заменив их желто-зелеными.
Опять какие-то комментарии о птичках, названии, но не слова о цвете...
Нет, ну возможно мне не удалось найти визуально-ценного в целом снимка, но мне казалось что я брал довольно типичные картинки, что вроде бы подтверждается тем, что они не остались без внимания, но почему всем насрать на цвет?

ЗЫ. Да, если чё, я имею художественное образование, так что учить меня не нужно. :)
85. Лица смерти (Олег Татарников ) 01.12.2009 14:21
По-разному говорят :)

Но я уже не в том возрасте, чтобы обращать внимание на то, что обо мне говорят. И мне не надо никому ничего доказывать - я уже давно всё доказал (в том числе и что из себя представляю в аудио-визуальной области). И уверен, что вы все это жрали и радовались...

Ну-таки да, фотография же для меня область немного в сторону. Не скажу что новая, так как так или иначе я снимаю фотоаппаратами лет 30, причем порой использовал фотоаппараты таким образом, что вам и не приснится, но никогда в фототусовках не участвовал, а сейчас мне стало интересно.

Кроме того, выставленными здесь фото я пытался оценить некоторые локальные технические задачи, над которыми сейчас думаю, хотя этого никто не заметил и практически ни в чем не помог.

Так что напрасно вы думаете, что я тут выставил свои "шедевры" и ищу для себя оценки как фотографа. Пока мне это не интересно.
Кроме того, я вообще считаю, что художник только тогда становится художником, когда посылает в жопу всех критиков. Конечно, в ответ его могут послать в жопу все окружающие, но это уже фактор признания, а не творчества.


89. Чаепитие (Андрей Хитайленко ) 01.12.2009 12:38
Фотография понравилась. Типа сам так подолгу живу :)
Но мне не хватает здесь печки и окошка напротив в противопоставлении оной (хотя понятно, что взять их в кадр и увязать в общем изображении сложно даже широкоугольником).

ЗЫ. Комментарии про робатов оч. понравились. Думаю, что это очень хорошая идея запрограммировать все эти "четкие критерии" ... и забыть о них нафик... :)
92. Портфель (Сергей Милицкий ) 26.11.2009 20:44
(59) Угу-угу. А мне вот как исследователю было очень интересно почитать как некий Anndr Linn говорит про "живую точку пуантилизма, неповторимую по своей форме, оттенку, несущую собственную экспрессию" и поносит фотошоп в этом контексте, а некий Ed-Cher юлит по-поводу отношения к импрессионизму.

Только из уважения к вышеназванным я назову это "лицемерием" и позволю себе сохранить эту характеристику для вышеупомянутых фотолюбителей.
93. Портфель (Сергей Милицкий ) 26.11.2009 20:15
(54) Да при чем тут "исторический контекст" когда речь идет об отношении к творчеству и его сущности.
Ведь импрессионизм - это апофеоз разделения объекта и предмета искусства с полным доминированием первого.

Да, можно принимать Адольфа Гитлера как он есть в "историческом контексте", но ведь не восхищаться же им?
94. Портфель (Сергей Милицкий ) 26.11.2009 19:47
(53) Не слушать, а читать САМОСТОЯТЕЛЬНО. На табуреточке и с выражением. Ну в общем как принято в детском садике.
95. Портфель (Сергей Милицкий ) 26.11.2009 19:35
(50) Что касается лично вас, то это "забавно" вызывает особое удивление. Вы-то должны просто-таки с остервенением относится к импрессионизму вообще и к пуантилизму в частности, как полному антиподу того, что лично вы пытаетесь делать в фотографии.

(51) А вам следует почитать историю живописи и желательно с выражением...

96. Портфель (Сергей Милицкий ) 26.11.2009 19:05
Прием интересный и реализация удачная, хотя применение подобного накладывает дополнительные требования к визуальной составляющей изображения.
К пуантилизму это, конечно, никакого отношения не имеет, разве что как подобие того, как технология может воздействовать на восприятие.
Только пуантилизм более примитивен, естественно, так как там технологические приемы доведены до абсурда и в этом смысле пуантилизмом могут восторгаться только голимые технократы слабо разбирающиеся в искусстве...

ЗЫ. Кстати, пуантилизм все-таки не "нео", а "пост" импрессионизм и лучшей его характеристикой наверное является указатель в парижском музее Орси: "постимпрессионизм. туалеты"
97. Вепрям суицида (Олег Татарников ) 23.11.2009 02:33
(4) Здесь слишком мало места, чтобы обсуждать такие философские вопросы.
98. Вепрям суицида (Олег Татарников ) 23.11.2009 01:10
(2) Мне было интересно мнение именно по такому "дизайнерскому" решению.

Вообще-то все выставленные мной работы - это какие-то приемы, которые кажутся мне спорными и потому мне интересна их оценка. А оценки по обычным фотографиям мне, честно говоря, малоинтересны.
99. Вепрям суицида (Олег Татарников ) 23.11.2009 00:44
УПС! Не ту фотографию поставил, а удалить уже поздно.

Хотел вот эту - http://www.photoline.ru/picture/1258926174
100. Провода (Олег Татарников ) 21.11.2009 00:42
(4) О, спасибо! Теперь, наконец, раздражение выражено вербально и стало понятно что делать - цвета безвкусицу ужасную буду усиливать.
101. Провода (Олег Татарников ) 20.11.2009 23:28
(1) О, как, а выбирал вроде самые обезличенные :(


102. Геометрия (Олег Татарников ) 20.11.2009 14:43
по ссылке приведен альтернативный низ - орегенальный :)
103. Такие времена... (Евгений Засухин ) 19.11.2009 01:54
(130) Эк тебя проняло-то! Ну сходи теперь по всем моим комментариям и всем фото поставь двойки. Их не так много - на час испражнений.
104. Храм (xxxxl ) 19.11.2009 01:32
(27) Нет уж, извините. Лучше прощайте.
105. Храм (xxxxl ) 19.11.2009 01:27
(25) Самообразовывайтесь самостоятельно. Вам это не повредит.
106. Храм (xxxxl ) 19.11.2009 01:21
(23) Я плачу слезами... :(
Но по счастью, меня больше интересуют комментарии художников.
107. Мокрый луг (Олег Татарников ) 19.11.2009 01:18
(5) Спасибо, я уже успел догадаться и комментировал ваши подходы к фотографированию и фотографиям (в том числе и чужим).
108. Храм (xxxxl ) 19.11.2009 01:11
(21) Во-первых, я не назвал эту картинку фотографией, а во-вторых, если речь идет о моих работах, то лучше говорить это там, а не ограничиваться демонстрацией своей извилины.
109. Мокрый луг (Олег Татарников ) 19.11.2009 01:07
(3) Не нужно демонстрировать извилины...
110. Храм (xxxxl ) 19.11.2009 00:59
(13) Подумал, посмотрел. В том числе и на ваше "творчество".
Патогенез в латеральной ретикулярной формации и раздражение в хеморецепторной триггерной зоне в ромбовидной ямке на дне четвертого желудочка коллегирующая афферентацию скелетных и гладких мышц.
111. Такие времена... (Евгений Засухин ) 19.11.2009 00:48
Евгений! Всетки посмотрел еще раз и повторяю замечание о кадрировании.
Видится это в грубом приближении так (в "колодце" двора), хотя с натуральной натурой было бы лучше:
http://www.photoline.ru/picture/1258580582

112. Храм (xxxxl ) 19.11.2009 00:39
Хорошая картинка. Неудивительно что многих так сильно задело. :)

Прикольно было бы наложить её на нормально экспонированную с горизонтальной градиентной маской, чтобы "кислота" нарастала снизу вверх.

113. Такие времена... (Евгений Засухин ) 17.11.2009 07:37
(80) А при чем тут настройки монитора?
Цвет можно и в цифрах посмотреть. От настроек зависит лишь то, насколько это будет заметно глазу.
114. Такие времена... (Евгений Засухин ) 17.11.2009 03:22
(76) Угу, зеленая травка имеет теплый оттенок, а деревяшки, как уже выше неоднократно отмечено - явно холодный.
А судя по тому как в НАМЕРЕННОМ добавлении "желтого" (при обработке) настаиваете вы, а в добавлении в точности дополнительного "фиолетового" на досках - другие комментаторы, то автор сделал это вполне НАМЕРЕННО :)
Ведь нельзя же добавить случайно "противоположные" цвета...

115. Такие времена... (Евгений Засухин ) 17.11.2009 01:56
73,74 Абсолютно точный комментарий. Тоже хотел написать что-то подобное. Тут работает именно цвет, а не геометрия. Без чтения описания к фотографии, собака воспринимается как живое, замкнутое в мертвом пространстве.
В качестве замечания я бы только отметил недостаток мертвой натуры сверху (чтоб давило). Можно было бы собаку сдвинуть ближе к переднему плану, чтобы захватить больше мертвой натуры. Возможно было бы сильнее и с дальтонической точки зрения - ну появились бы какие-то детали, говорящие что дом брошен.
116. После заката (Олег Татарников ) 17.11.2009 01:40
(13) Алексей, на самом деле я не считаю исходную фотографию ошибочной и вот почему:
Вы никогда не замечали чем утро отличается от вечера (и восход от заката, соответственно)?
Дело в том, что ранним утром освещенные поверхности (Highlights) имеют холодные тона, а тени (Shadows) получают «дополнительные» цвета (теплые). При вечернем освещении, напротив, — "света" теплых тонов, а "тени" — холодных. Этот эффект в свое время широко эксплуатировали французские импрессионисты (вспомните, например, многочисленные «Руанские соборы» Клода Моне). Причем художники специально усиливали впечатление от необычности освещения, чтобы по картине было явно видно, в какое время суток (или даже в какой сезон) она написана.
Мировая фотографическая мысль советует нам накручивать утром «теплые» фильтры (красно-желтые), а вечером — «холодные» (сине-зеленые). Результатом применения такого подхода становится усреднение картинки по цветовым тонам («охлаждается» теплый вечерний свет и «утепляется» холодный утренний), и уже невозможно отличить, в какое время дня и при каком освещении всё это снято.
В цифре этим "заведует" баланс белого.
Зачем это делается?
Да затем, чтобы не парить зрителя нюансами, а воздействовать на его шаблоны восприятия.
Так вот я не считаю, что это хорошо и делаю так, как делали импрессионисты.
А про вашу ссылку я вообще не понял. Там просто было "тухлое" небо и сдвинутая гистограмма (точка черного).
В работе над "ошибками" путем усиления контраста и "проявления неба" была снята "дымка" сдвинутости.
А для данной фотографии менять баланс белого и сдвигать гистограмму бесполезно.

117. После заката (Олег Татарников ) 17.11.2009 00:43
(11) Ну специально для вас :)
Открытка: http://www.photoline.ru/picture/1258407752
118. 111 (Дмитрий Долинин ) 16.11.2009 19:14
42,43,62...
Почему только Мандельштам?
До него еще Достоевский, Анненский и т.д.

"Жёлтый пар петербургской зимы,
Жёлтый снег, облипающий плиты…"
119. 111 (Дмитрий Долинин ) 16.11.2009 09:01
"Узнавай же скорее декабрьский денек,
Где к зловещему дегтю подмешан желток."

Не, жОлтый надо убрать, конечно, построиться и с левой ноги по музыку...

120. Воздух (Олег Татарников ) 16.11.2009 01:53
(2) Ну да, пейзаж хороший, можно сказать обширный пейзаж. Вообще-то это была широкая панорама, но я вырезал из неё центральную часть, потому что вся панорама несмотря на широту мне показалась скучной, а картинка привлекла плотной сизой дымкой (наверное сказывается соседство многомиллионного города), которая делает хорошую "воздушную перспективу"
предыдущие   следующие