главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Олег Татарников (всего - 149).
41. Лица смерти (Олег Татарников ) 07.12.2009 15:31
(44) Вдогонку вспомнилось еще такое исследование (хотя оно не по теме вопроса, но очень метафорично).
Компания SONY перед переходом на ЖК-технологии (в том числе и в профессиональных видеомониторах) провела социологическое исследование предпочтений зрителей.
Оказалось, что примерно треть зрителей предпочитает четкое ЖК-изображение и с нескрываемым отвращением относится к аналоговому (ЭЛТ-трубок), считая его неприятно "замыленным"
Другая примерно треть, напротив, предпочитает аналоговые трубки и раздражается пилообразностью ЖК.
Оставшейся трети глубоко плевать на разницу в технологиях - она обращает внимание на другое и разницы между ЖК и ЭЛТ вообще не замечает.


42. Лица смерти (Олег Татарников ) 07.12.2009 02:18
(38/41) Сергей, ну вы хоть примеры бы приводили бы в соответствии со своими утверждениями. А то ведь все ваши примеры вас опровергают лучше чем я. Я просто ничего добавить не мог :)

Кстати я еще про Дюшана там забыл. Он вообще-то дадаист, а дадаизм - это визуализация работы ПОДСОЗНАНИЯ. Т.е. он вообще говоря не собирался даже задавать себе вопросов о том зачем он выставил писуар ни до, ни после выставления. Иначе бы его из дадаистов прогнали... :)
43. Лица смерти (Олег Татарников ) 07.12.2009 01:55
(40) Павел, если интересен именно такой статистический подход, то таки да, такие исследования проводились много раз, особенно этим любили заниматься телевизионщики, к коим я в общем-то как раз и принадлежу (забегая вперед скажу, что по поводу золотого сечения - облом полный, т.е. никакой корреляции не обнаружено и центральная композиция, в частности, оказывается ничем не хуже по предпочтению зрителями, нежели "золотые сечения").

На русском языке есть вот такая книжка
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4285984/
Где автор ссылается на подобные социологические исследования, проведенные в Лаборатории физиологии зрения Института физиологии им. И.П. Павлова РАМН.

Забавные статистические исследования я читал также в каких-то западных статьях. Особенно запомнилась какая-то статья, в которой автор начал с опроса, выясняющего предпочтения зрителей, но обнаружив, что примерно 62% предпочитают "золотое сечение", а 38% его отвергают, сделал вывод, что те первые 62% гармоничны, а остальные - нет, что соответствует делению человечества на на продвинутых и недоразвитых примерно по золотому сечению :)
Что, собственно, позволило автору полностью дискредитировать такого рода исследования :)))

PS. У меня-то на этот счет свое мнение и я его вкратце высказал в комментарии (20)

44. Хозяйка зоны. Кремль. Москва. (Георгий Розов ) 06.12.2009 19:34
Слишком уж заформализованная фотография: железка на которой сидит ворона, сильно похожа по очертанию на вороний клюв (наверняка фотошоп, так как другие-то такие железки прямые, а не клювообразные!), что является промежуточным звеном в цепи семантических повторов рифмовании клюва вороны с водосточными трубами (концы которых тоже клювообразно изогнуты), что в свою очередь, усиленное повторами создает у зрителя ощущение заклеванности Кремлем! :)

А если серьёзно, то все нравится, за исключением левой стеновой проскости (левого из как бы четырех четырех фрагментов стены, разделяемых трубами). С моей точки зрения левую часть надо бы сильно десатурировать и немного затемнить, чтобы левая часть была темнее и холоднее соседней.
45. Лица смерти (Олег Татарников ) 06.12.2009 19:16
(38) Так случилось, что про золотое сечение я знаю практически ВСЁ (как с гуманитарной, так и с технической стороны). Его влияние, кстати, немного сложнее тех простых пропорций, которые обычно приводятся, но сильно проще некоторых других закономерностей и зависимостей, которые встречаются еще шире (просто говорить о них художники и инженеры не могут по недостатку образования, а для математиков это слишком просто и потому - лениво).

А что касается конкретно Леонардо да Винчи, то я имел возможность обсуждать его творчество с ведущими мировыми специалистами как по возрождению вообще, так и узкими - конкретно по данному художнику. Так вот слова о живописи у него довольно сильно расходились с тем, что он делал. :)

Что касается Репина, то тут просто пальцем в небо :)
Поза Аполона у бурлака - это как раз ПРОТЕСТ (один из протестов) передвижников против формализации академической школы. :)

Что касается Малевича, то он совершенно прав в отношении Давида, но слово "уродливость" здесь употребляется в другом смысле, понятном по контексту его манифеста.

И вот уж что совсем определенно, то это то, что срали и срут в баночки художники-концептуалисты исключительно по наитию. У меня много друзей среди них, и скажу с особой определенностью - чем больше такой художник "срет в баночки", тем меньше от него можно добиться каких-либо объяснений шире чем "я так вижу".
47. Злобные урны города Гамбурга (Олег Татарников ) 05.12.2009 02:30
Как же не злобные? Вона как рвутся с цепи, аж фонари ломают!

Фонарь с башней выпрямлять не буду. Тут это ни к чему.
49. Лица смерти (Олег Татарников ) 04.12.2009 14:28
(33) Вы глубоко ошибаетесь считая что кто-либо из настоящих художников творит "по правилам". И если, скажем, вы найдете "золотое сечение" у великих художников возрождения или вербальный формализм у гениев авангарда, то только случайно и апостериорно, т.е. после создания произведения. И никого из них вы не застали бы с линейкой у полотна, разве только для стеба.

А что касается Эйнштейна, то он не опроверг Ньютона, он просто расширил его, приблизив шаблон человеческого понимания к тому, что реально происходит в природе.
А Малевич, между прочим, был приличным рисовальщиком и Венеру с Давидом уродами он не считал. Он просто декларировал новый этап живописи, в котором произведение не является "отражением действительности" (субъектом, отражающим реальный объект) а само является самодостаточным объектом, со своими внутренними смыслами. И в этом смысле Венера с Давидом примитивны, но не уродливы.
Импрессионистов тоже никто не считал уродливыми, их просто обвиняли в непрофессионализме. Кстати, импрессионизм действительно собрал под своим флагом кучу непрофессионалов, так что обвинение было небеспочвенным.
Да и сейчас в общем-то импрессионизм считается у настоящих художников (ОСОБЕННО у современных) довольно примитивным направлением живописи, причем современные художники считают его апофеозом классического направления (отражением реальности, возведенным в абсолютную догму). Так что Малевич скорее импрессионистов уродами бы обозвал, нежели Венеру :)
Кстати, когда современный человек чрезмерно восторгается импрессионистами, сразу становится очевидно, что он не художник, а скорее всего какой-нибудь технарь :)

А про "шаблоны" я говорил совсем в другом смысле, чем вы. Шаблоны - это хранимые в мозге формализованные "образцы" "типичной" реальности, которыми оперирует человеческое зрение. А вы пытаетесь мне рассказать про "шаблоны красоты", которыми оперировало человеческое общество. Да, оно оперировало некими социальными понятиями о прекрасном, которые менялись от эпохи к эпохе, но к изобразительному искусству это никакого отношения не имеет. Это та же самая попса, что и нынешние фотомодели на обложках глянцевых журналов.
Да, мы не считаем рахитичных средневековых красоток сексуальными, но мы и не считаем их УРОДЛИВЫМИ, мы точно также находим гармонию и в картинах средневековых художников, и в анарексичных фотомоделях современности, и в "рязанских бабах" Архипова, и в древнегреческих статуях.

И вся современная "концептуальность" (если она талантливая), фигачится именно по наитию.
Любого талантливого художника независимо от времени его жизни можно охарактеризовать словами китайского философа Фэнь Юлань:
"Словами пользуются для выражения смысла. Постигнув смысл, забывают о словах. Где бы найти человека, забывшего про слова и поговорить с ним...

55. Белая дверь (Георгий Ахадов ) 03.12.2009 18:53
(12) Протестую! Не сто, а писят как максимум! :)
72. M (Marina Zherdeva ) 03.12.2009 01:41
(53) Извините, если это прозвучало обидно, но я написал это после вашего комментария именно потому что вы сами это сказали и строго в ответ на него... Если бы вы этого не сказали или сказали что-то другое, то я бы и не написал.
Может, конечно, у вас это и не принято, но я как-то далек от мысли, что замысел автора должен читаться зрителем на 100%.
Ну не привык еще :)
73. M (Marina Zherdeva ) 03.12.2009 01:14
(51 на 48) У художников это называется "повествовательность" или "описательность" изображения и обругивается совершенно страшным словом нарратив...
74. M (Marina Zherdeva ) 03.12.2009 00:28
(48) А по-моему этот ваш образ даже слишком понятен, включая засветку в виде обводов логотипа Макдональдса.
И как раз такая ПОНЯТНОСТЬ может сыграть с вами злую шутку.
Это вот почему-то напомнило одну старую пародию некого Иванова, раз уж стихи вспомнили (я заранее извиняюсь если аллегория будет непонятна).

Типа стихи:
Через поля, через луга, гда кашка осот
Светла, ажурна легка Проходит ЛЭП-500
Опоры в виде буквы А,
Опоры в виде И,
Серебряная магистраль АИ-АИ-АИ

Пародия:
Через такыр, через пески
Где саксаул растет
Где можно сдохнуть от тоски
Меня ишак везет.
Кругом, куда не кинешь взгляд,
При солнце, при луне
Опоры разные стоят
Надежные вполне.
Опоры в виде буквы И
Опоры в виде А
И заменяют буквари
Они для ишака.
К премудростям подобным глух
В пути скучаю я.
А мой ишак читает вслух ИА-ИА-ИА.
75. Лица смерти (Олег Татарников ) 02.12.2009 15:42
(28) Правила менялись, а законы - нет (они от природы). От того что землемеры пользуются геометрией Евклида и ничего не знают о Римане, а продавцам в магазине дай бог знать про ньютоновскую механику и плевать на Эйнштейна - от всего этого ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ не меняются. Главное чтобы текущие правила им не противоречили.
И "золотое сечение" точно такой же миф (грубое приближение) эпохи возрождения, как эти "языковые конвенции" современности. Никто никогда не творил специально по золотому сечению, как и никто не творит по этим современным "конвенциям". Никакая теория не создаст эталонов для творчества, да и не решает она подобных нелепых задач.
Теория "языка" нужна лишь для вербализации оценки произведения, понимания зрительского интереса к той или иной работе, а также для понимания чужих "языков" (чего, кстати, многим современным "творцам" не хватает).
А чтобы дойти до реальных законов природы восприятия, нужно кроме вопросов "как" ставить еще и вопросы "почему".

И современная фотография от современной живописи ничем в этом смысле отличаться не будет. Потому как основная проблема, которую они сейчас решают - это "как пробиться к зрителю".
И никакая попса и "красивые картинки" как может показаться на первый взгляд, этой проблемы не решают. Зритель может восторгаться "красивой картинкой" в первую секунду, но во вторую же секунду она заслониться шаблоном (который у него давно построен) и он забудет о ней, как и об авторе этого "бессмертного произведения".
А чтобы зритель ПОСМОТРЕЛ и воспринял что-то, надо пробиться сквозь его шаблоны восприятия и заставить его ДУМАТЬ. Вот именно для этого и нужен тот самый "язык", которому на самом деле следовало бы обучать совсем не художника, а зрителя.
Но баланс красоты и уродства нарушить невозможно. Визуально плохая картинка не пробьется даже к профессионалу по "разгадыванию ребусов" - механизм восприятия не пропустит её даже чисто механически, на первом уровне...
76. Лица смерти (Олег Татарников ) 02.12.2009 01:50
(26) Нормальные эксперименты. Теплота тона от монитора не зависит. У себя на калиброванном NEC-е я вижу, конечно, идеальную картинку, но после того, как обнаружил значительные отличия в показе на различных мониторах на первой посланной фотографии, проверяю еще на двух (на ЭЛТ и выбеленном клерковском ноутбуке). Так что говорить было бы о чем, если бы сама по себе картинка была визуально посильнее.

Законы восприятия от культуры не зависят - это физиология. Культура определяет лишь мелкие нюансы восприятия (поддающиеся вербализации), ранжирует оценки значимости и определяет доминирующие тенденции особенностей восприятия.

О цвете я говорил именно как о "внутренних связях, рождающих новые смыслы" в вашей терминологии. Компоновка в ваших терминах - это на самом деле то же самое, только на более низком уровне восприятия. Она на самом деле не менее важна, как первичный механизм, пропускающий изображение на более высокий уровень, где оно (изображение) будет читаться (расшифровываться) условно говоря другой половиной мозга.
Если изображение не пройдет первый уровень, то и ни до каких "внутренних смыслов" дело не дойдет.

В клипе изображение может быть антагонизмом музыке (добиваясь единства так сказать в борьбе противоположностей) или просто сбивать слушателя с шаблонов восприятия. Последнее, кстати, наиболее важно как раз в современном искусстве.
77. Лица смерти (Олег Татарников ) 01.12.2009 23:13
(23) Ну простите за "золотое сечение". Просто тут этот термин употребляется через слово, поэтому сошел для примера. :)
А завел я об этом речь именно потому, что композиционная структура как таковая вообще плохо формализуема и даже совсем не обязательно представляет собой завершенное целое.
А потому цвет там может работать отдельно от геометрии (или даже быть антагонизмом оной), а геометрия, в свою очередь, может своей композиционной незавершенностью "оставлять место для зрителя".
Вы же вон сами пытаетесь бороться с описательностью (или как говорят в современном искусстве - нарративностью), а значит не можете не допускать композиционной незавершенности.

Кстати, вы зря так пренебрежительно о "физической формуле человеческого восприятия". В конце концов всё именно на ней и основано. Другое дело, что физика восприятия - это и есть мозг, так как мы видим именно им.
И у того же Волкова, которого вы тут кому-то советовали, просто описаны более глубокие уровни того же самого физического восприятия. Просто он отвечая на вопросы "как" не задает вопросов "почему".
А если бы задал, то сильных отличий между человеком и обезьяной не обнаружил бы.
78. Лица смерти (Олег Татарников ) 01.12.2009 22:11
(21) Великий Дух несовершенен. У него есть светлая сторона и темная. Иногда темная сторона дает нам больше знаний, чем светлая.
79. Лица смерти (Олег Татарников ) 01.12.2009 20:56
(17) Дык вся проблема в том, что "законы композиции" - это условность. Ну, скажем так - это такой subset-язык, очень грубо описывающий очень частные аспекты восприятия.
Вот, скажем, пресловутого "золотого сечения" реально нет ни в природе, ни в человеке, ни в архитектуре, ни в живописи, ни в фотографии. Правда лишь в том, что что если зрительный центр поместить в центр картинки, то с большой вероятностью мозг не пропустит зрителя на более глубокий уровень восприятия подменив изображаемое быстро вызванным из памяти шаблоном, а если зрительный центр слишком сильно отодвинуть на периферию, то его анализ вызовет утомление и отторжение.
А вот на каком именно расстоянии от центра изображения помещать зрительный центр, зависит скорее от него самого, чем от третей, пропорций "золотого сечения" и чисел фибоначчи... И так можно пройтись по всем "законам"...
Они (законы), возможно, чем-то и полезны на определенном этапе, но слишком грубы чтобы манипулировать их "железобетонностью", увязывая все элементы изображения воедино.

(18/19) Я же сказал уже. Специально фильтры накручивал чтобы поменять теплые тона на холодные. Что ту непонятного?
И это не было "художественной обработкой". Это была чистая физика.
80. Лица смерти (Олег Татарников ) 01.12.2009 17:11
(13) Виктора Гинзбурга и Сару Мун посмотрел.
Но говоря о цвете я имел в виду совсем о другое.

Поясню на параллельном примере. Надеюсь, приличные музыкальные клипы все видели? Так вот если видеоряд иллюстрирует звукоряд - это считается банальным аЦтоем.

Так вот можете мне привести пример фотографии, где геометрия (композиция) говорит об одном, а цвет - о другом?
предыдущие   следующие