Комментарии Anndr Linn (всего - 6290).
|
| 3. 15.07.2013 16:55 |
Комментарий удален администратором сайта
 |
| 11. 15.07.2013 11:35 |
6. боюсь, алмазу никогда изумрудом не стать ни при какой огранке...
|
| 12. 15.07.2013 11:29 |
хорошая
|
| 13. 15.07.2013 00:50 |
10. ты пока только подтверждаешь один свой диагноз за другим.
|
| 14. 15.07.2013 00:31 |
88/ а никто не говорит про любовь, это разные вещи: ценить и любить. для начало жана миро (непонятно, зачем вы его фамилию в кавычки взяли) нужно связать с существовшими направлениями абстракционизма. и тогда станет ясно, что композиции кандинского и малевича он сочетал с символистскими нюансами густава климта, где-то заимствовал что-то у примитивистов, в результате чего создал свой неповторимый стиль по-детски наивной абстракции. миро считается наряду с дали одним из ярких представителей сюрреализма. вот когда вы все это усвоите, не просто слова, а реально осознаете значимость и уникальность его как художника, вот тогда и на эмоциональном уровне у вас к нему изменится отношение. а так, как я понял, пока ваш критерий ориентации в мире живописи это стоимость полотен художника. напрасно, деньги вам ничего не объяснят
|
| 15. 15.07.2013 00:09 |
84. захаров, не смеши народ
|
| 16. 14.07.2013 23:58 |
Комментарий удален модератором сайта ·
|
| 18. 14.07.2013 23:43 |
Комментарий удален модератором сайта ·
|
| 19. 14.07.2013 23:34 |
78. если бы я тебе это говорил в глаза, то ты бы разрыдался: я бываю чересчур убедительным иногда. не нужно тебе этого, захаров, поверь)))
|
| 20. 14.07.2013 23:26 |
76. окнянский, говори громче, в том месте, где ты сидишь, очень плохая акустика и вместо слов большей частью звуки пуков доносятся.
|
| 21. 14.07.2013 23:08 |
72. это латинское крылатое выражение De gustibus поп est disputandum. кто, когда и в каком контексте его употребил не известно. но очевидно, что сегодня оно стало прикрытием для тех, кому не хватает собственного вкуса разобраться с произведениями искусства. при чем, в моем примере, когда сравнивается кандинский и глазунов, оно работает, а вот, скажем, сравнивать кандинского и шагала уже нельзя по одной простой причине, они оба принадлежали к элитарному искусству, так как каждый из них внес свой вклад в развитие живописи. а глазунов внес вклад только в свой карман. такие вот пироги.
|
| 22. 14.07.2013 23:00 |
70. у тебя нет своего стиля, не обольщайся. одни штампы, ориентированные на массовый вкус.
|
| 23. 14.07.2013 22:51 |
Комментарий удален модератором сайта ·
|
| 24. 14.07.2013 22:34 |
61/ как известно, фраза "о вкусах не спорят" придумана невеждами. о вкусах если и не спорят, то в том смысле, что мировое художественное наследие давным-давно уже сформировало ориентиры этих самых вкусов. они являются эстетическими категориями, то есть изменчивы во времени и пространстве (т.е. писать сегодня портрет джаконды неактуально по причине выработке приемов, использованных леонардо), но имея минимальный запас знаний по истории искусства, а так же личный опыт насмотренности шедеврами в музеях, человек без труда сориентируется. однако таких людей мало. основная масса так называемых потребителей это необразованное быдло. именно оно формирует запросы на массовое искусство. захаров фотает именно для продажи клиенту, который требует "сделай мне красиво". его фотки носят штампово-массовый характер, расчитаны на продажу невеждам. при этом попасть на какой-нибудь более-менее приличный аукцион у него шансов нет. шилова и глазунова я привел именно в качестве примера массового искусства, поэтому ответ утвердительный на ваш вопрос, да, невежды, но не потому что не совпадают во вкусах со мной, а потому что не выработали у себя вкус, проигнорировав мировое художественное наследие.
|
| 25. 14.07.2013 22:08 |
60. херня, сережа, херня полная и г-но, поверь. а вот, например, шедевр, на века вошедший в историю мировой фотографии: http://www.mariogiacomelli.it/photo/notte/09.jpg но прикол заключается в том, что ты даже не шаришь в том, что это красиво, у тебя ценностные ориентиры на уровне деревенского фотокружка советских времен.
|
| 26. 14.07.2013 21:59 |
симпатишно
|
| 27. 14.07.2013 21:52 |
8. ты, видать, виагру с чем-то перепутал и что-то не то выпил. вызывай скорую, а то помрешь от обезвоживания, желчь уже из тебя полезла, бедняшка)))
|
| 28. 14.07.2013 21:50 |
58. есть такое понятие, как визуальная культура. формируется, в частности, на уроках мхк. дальше, после этих уроков, дело уже в самообразовании. конечно, человек вправе кричать, что ему нравятся работы шилова и глазунова, и не нравятся, скажем, того же кандинского, но ведь тем самым он просто расписывается в своем невежестве. любой человек вправе сказать "я дурак". это даже будет смело и честно, но вот только стоит ли дураку гордиться тем, что он сознался в своей глупости, если не собирается дальше умнеть? едва ли. так же и здесь. люди, считающие захарова сильным фотографом, не более чем расписываются в своем невежестве. посмотрите как те же пейзажи почти сто лет назад снимали Адамс, Уестон (я уже молчу про гения М.Джакомелли) и поймете, что захаров банально не понимает основ композиции. его уровень это простая компоновка предметов в видоискателе по принципу "чтобы они друг дружку не загораживали".
|
| 29. 14.07.2013 21:34 |
50. Вика, поверьте, не вам судить о том, кто сильный автор, а кто нет. Захаров фотоштампщик. Таких картинок как у него полно в инете. Единственная его заслуга в том, что он знает, что такое экспозиция и как наводить на резкость фотик. Но вот в более важном вопросе - композиции, - он уже демонстрирует свою полную беспомощность. С точки зрения композиции (я не употребляю более сложный термин - структура, так как ее искать в захаровских фотках это уже полный анекдот) его картинки полное г-но.
|
| 30. 14.07.2013 21:15 |
49. милок, че истерику-то устроил как баба базарная? ты думаешь мне есть разница, чьи карточки тебе кажутся интересными, а чьи нет? таких как ты мильон в рунете, научились резко снимать и писаетесь от очередной говнофоты заката/рассвета, вылизывая друг дружке задницы в борьбе за рейтинг. ты, главное, рот полоскать не забывай, а мне до тебя и твоего мнения дела нет. слава богу в мой круг общения такие как ты не входят)))
|
| 31. 14.07.2013 20:48 |
46. упс, а ты че вылез, скучно стало сидеть в одном месте? ты у нас спец по зимним фаллосам, летом делать нечего?
|
| 32. 14.07.2013 19:51 |
40. на 39. впрочем, горский не ответит, он и сам в математике не разбирается, хотя кандидат физико-математических наук, вроде как)))
|
| 33. 14.07.2013 19:47 |
38. ну так объясни мне, не разбирающемуся, почему, если у тебя рейтинг 72, а у меня 1025, я не могу сказать, у кого он выше или ниже и насколько???)))
|
| 34. 14.07.2013 19:15 |
31. побереги денюшку на случай, если тебя забанят. тут выход из бана платный)))
32. да, если редко заходить, то весело, если часто - грустно становится)
|
| 35. 14.07.2013 19:13 |
33. да, он вообще плохо понимает как статистика соотносится с реалиями. это окончательно ясно стало после его статьи на ХЭ. там, кстати, на форуме его раздолбали в пух и прах, он только вопросами отмахивался, ничего сказать по сути не смог ни на одно замечание.
|
| 36. 14.07.2013 19:05 |
5/ в "про море" формат, предатель, не позволит в ту серию сложить) у нас даже дискуссия шла на тот счет, как согласуются в серии вертикальные и горизонтальные кадры одного формата 36х24, а уж квадрат мешать с горизонтальной фотой это уже уголовщина)))
|
| 37. 14.07.2013 19:01 |
31. ну так твоя стабильность как фотографа в чем заключается? в постинге говнофоток, которые незамеченными проходят у большинства лайновцев, но, при этом, набирают по одной-две оценочки миданосов, создающие конечный рейтинг?
да, и обоснуй, почему нельзя сравнивать два рейтинга, говоря во сколько раз один больше другого, умник?
|
| 38. 14.07.2013 18:57 |
29. не знаю, каких еще колов. у меня на лайне очень высокий рейтинг - 1025! если горский не врет, конечно...
|
| 39. 14.07.2013 18:50 |
29. я советовал ему валерьянку, но, видать, она его уже не берет...
|
| 40. 14.07.2013 18:48 |
3/ http:// (www.ex-photo.ru) /photos/18172
|
