Комментарии Денис Комиссаров (всего - 346).
|
41. 15.12.2002 14:36 |
Понравилась
 |
42. 11.12.2002 11:39 |
Хорошая, одобрямс.
 |
45. 03.12.2002 14:30 |
Очень хорошая фотография. 5
 |
46. 05.11.2002 12:59 |
Понравилась
 |
55. 07.10.2002 10:49 |
Интересный свет и цвет.
 |
56. 01.10.2002 16:14 |
Хорошая, понравилась :-)
 |
59. 24.09.2002 12:59 |
Интересный devant. Цвета интересные, фактура красивая и решеточка тоже ничего. Особенно интригует свет за решеточкой.
 |
61. 11.09.2002 16:45 |
Отличная композция! От снимка веет экзистенциальным холодком (как сейчас в Москве). Наверняка в этом месте обитает как минимум 5 потусторонних существ...
 |
62. 10.09.2002 18:43 |
А как вы узнали что это кобыла? Вы с ней знакомы? :-)
 |
63. 09.09.2002 17:37 |
Все правильно Вадим назвал... Броуновское движение частиц пыли в воздухе под фонарем вызывает переменное магнитное поле со сложной временной макроструктурой. Ведь частицы пыли заряжены из-за ионизующих излучений ртутной лампы. Мотыльки и бабочки - животные перелетные, всегда знают направление на север. Вот и колбасит их в этом поле. Так и получается что это броуновское магнитное поле :-)
 |
64. 09.09.2002 14:05 |
Так бы не получилось. Фонарь был бы смазан. Черточки и полосочки это следы от ночных мотыльков, бабочек, мух, мушек, комаров, мошкары и прочих насекомых.
 |
65. 09.09.2002 10:35 |
/3/ Кирилл, ты же тяготеешь к беспредметной, абстрактной фотографии, вот уж недумал что тебя может смутить малопонятность снимка. :-)
 |
66. 09.09.2002 10:27 |
Побольше, но ненамного. Практически все видно и здесь...
 |
71. 30.08.2002 09:43 |
/14/ Обычным объективом я бы это снимать не стал (уж не знаю почему). Да и не вышло бы ничего путного - контраст сцены был очень большой, только мягкий монокль может обратить в плюс такой жеский свет (тоже ИМХО).
 |
72. 29.08.2002 18:08 |
Совершенно верно, паутинка...
 |
73. 29.08.2002 17:34 |
Очень рад что вам понравилось!
 |
74. 28.08.2002 13:20 |
И падая, увидел я его,
А он прошел, полет не замечая...
:-)
 |
78. 27.08.2002 12:47 |
Вполне здорово... Жаль что чуточку не резко.
 |
79. 22.08.2002 09:45 |
Я эту фотографию уже коментировал кое-где :-) Но скажу и тут, что все в ней хорошо и удачно, на мой взгляд, кроме размытости неба... Но поскольку это дефект обработки, то 5.
 |
80. 20.08.2002 12:17 |
Да не за что :-) Точные параметры такие: t=15min, f/5.6, ISO 400. Наземную подсветку можно экспонометром померить... Удачи в съемках :-)
 |