главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Геннадий Петров (всего - 227).
81. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 22.02.2012 14:33
97 - ну это была бы уже не фотография, а фотомонтаж. А вот то, что при взгляде на этого муравья, вас посещают такие мысли, и говорит о художественности данного снимка. :)
82. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 22.02.2012 14:03
Мой муравей никаких вообще отличий от оригинала не имеет, а размер, так то размер изображения, а не муравья, муравей как был, так и остался при своих размерах. Вот если бы я пометил рядом с муравьем маленького человека, тогда была бы фантасмагория по отношению к человеку, или по отношению к муравью.
83. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 22.02.2012 13:48
87 - Ну это вы, пожалуй, описали крайнюю степень художественности - фантасмагорию, и тогда, по вашему, ни одно живописное произведение не может называться художественным, если оно не имеет кардинальных отличий от оригинала? :))

88,89 - по приведенным вами снимкам я этого, сказать не смогу, а вот здесь: http://www.photosight.ru/photos/1722048/?from__member скорее всего, да.
84. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 22.02.2012 12:31
85 А вы не хотели бы подобный вопрос задать И.И. Шишкину, когда он затевал "Утро в сосновом лесу", или И.И. Левитану, решившему нарисовать картинку про весенний прилет грачей? А что? Ничего нового на их полотнах не увидишь, сплошной, как вы выразились: "детский сад". :)
На самом деле, часто человеком руководят не логические построения о целесообразности тех или иных его действий, а некий внутренний зов, желание, стремящееся выйти наружу в виде некоего словесного строя или картинного образа и каждый это делает так, как может, не думая при этом, насколько новой будет эта его тропа.
85. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 22.02.2012 11:59
82 Ну спасибо! Хотелось бы еще знать, что вы понимаете под словом художественность. :)
86. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 22.02.2012 11:49
80 - Да я вам больше того скажу, возьмите галерею портреты, к примеру (ссылки приводить не буду, сами наверняка многие знаете), и найдете там множество схожих поз, световых решений, мимики, одежды. А что делается в пейзаже, или городских зарисовках... Москву, практически на кирпичики разобрали и на фотографиях выложили. И тем не менее, периодически появляются весьма интересные решения одних и тех же вещей.
Так может все таки дать зрителю возможность определять ценность выставляемой работы, а не "знатокам" от фотографии "сточившим зубы" и не способным уже "пережевывать" некоторые сорта образной "пищи"? :)
87. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 22.02.2012 11:21
78 - Ну, знаете ли, терминология слова "фотография" была определена еще до разделения фотографии на жанры, а потому и менять её в угоду настроениям отдельных группировок, не представляется разумным.
Так и принадлежность к понятию человек, иным, особо ретивым, непременно захочется поставить в зависимость от некоторых условий... :)
88. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 22.02.2012 10:36
75 - В 66, если заметили, я не утверждал, а поднимал вопрос, что ближе к анималистике.
Вообще-то, фотография - это образ записанный (γραφω — пишу) светом (φωτος — свет). Потому утверждать, что какой-то снимок вообще не является фотографией, по меньшей мере лукавство.
89. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 22.02.2012 10:13
70 - За счет художественности передаваемого образа, за счет возможности детально рассмотреть то, что в обычной жизни нам представляется пылью под ногами.
Благодаря именно такому подходу многие люди начинают наконец понимать, что животные это не средство утоления гастрономических, или иных утех человека, а равные ему живые существа, выполняющие свою данную им природой роль.

71 - Согласен, но, извините, не я начал делить снимки на фотографии и не фотографии. :)

72 - :)
90. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 22.02.2012 09:57
67 - У меня по этому повод иное мнение.
Я показываю некий образ животного, поднятого до состояния одушевленного персонажа, способного направить зрителя дорогою веры в то, что перед ним не низшее существо, а равный ему обитатель нашей планеты, занимающий свою, отведенной ему соответствующую в природе нишу.
Приведенный же по ссылке пример, напротив, низводит живых существ, до состояния неодушевленных предметов, и при этом не важно, кто изображены на снимке, животные, или люди, все они становятся всего лишь фигурами на "шахматной доске" фотографа.
А все эти загогулины про муравья и фотографию, суть демагогия, призванная в полемике как бы приподнять одно направление над другим.
91. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 22.02.2012 07:56
65 - Разве это анималистика? Это скорее математика какая-то, где красота животного мира отдана на откуп геометрическому расположению предметов. С таким же успехом можно было и камешек с веточками наставить. Тогда причем здесь анималистика? :)
92. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 21.02.2012 14:07
Дык и не ветка это вовсе, сами подумайте, где ветка, а где муравей. :)
В макро все так, сплошной сюр. Стоит листку свое положение чуть изменить, и он превращается в параболический рефлектор, способный шарахнуть отраженным лучом света не хуже того же зеркала.
Ну, а то, что сюрно, так на то и акцент соответствующий был сделан, чтобы погрузить зрителя в фантастический мир огромных насекомых, что-то вроде "Юрского периода". :)
93. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 21.02.2012 10:40
56 - Все вам батенька не так, то "детский сад", то гадость. Не любите вы анималистику. Так зачем же себя так мучить? :))
94. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 21.02.2012 10:07
54 + Т.е. ночь, это, прежде всего, название времени суток и соответствующее тому оформление, а не отсутствия света как такового. :)
95. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 21.02.2012 09:57
Всем спасибо за поздравления и комментарии!

53 - А что со светом? На мой взгляд все нормально.
А вы посмотрите ночные пейзажи: http://www.photoline.ru/photo/1328981418 или http://www.photoline.ru/photo/1327172928 :)

96. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 19.02.2012 16:22
13 - Ааа... Извините, не понял разу то. :)
97. Скумбрия (Сергей Милицкий ) 19.02.2012 14:04
Класс! Моя пока несбывшаяся мечта, поснимать обитателей моря. :)
98. Голос в ночи. (Геннадий Петров ) 19.02.2012 14:01
1 - Спасибо!
3 - Спасибо! Canon EOS 400D + CANON EF 100/2.8 Macro USM + насадочная линза 4 диоптрии.

2. Вам не нравится анималистика? Так предложите что-то более интересное. Или вы против честной конкуренции, в пользу применения административных рычагов? :))
99. Прятки. (Геннадий Петров ) 18.02.2012 16:35
17 Положим, не на заборе, а на ветке. Дык, все ж на любителя. :)

Спасибо всем за комментарии! :)
100. АССА. (Геннадий Петров ) 18.02.2012 15:23
И так, тоже скучно. Я вообще, против формализма, как и против активного навязывания субъективного мнения, тем более, с площадки пьедестала. :)
101. АССА. (Геннадий Петров ) 18.02.2012 08:33
79 - Спасибо!
80 - Спасибо!
102. АССА. (Геннадий Петров ) 18.02.2012 08:29
77 - Пока еще только вектор направления http://club.photo-element.ru/albums/index.php?cat=0 :))
78 - Благодарю! :)
103. АССА. (Геннадий Петров ) 18.02.2012 01:03
75 - Ох и скучный вы народ, "братцы кролики", дай вам волю, все что не по вам, давно кинули бы в костер, или в "морг", как на ХЭ. :D
104. АССА. (Геннадий Петров ) 17.02.2012 00:39
45 - хорошо, интересно будет взглянуть. :)
105. АССА. (Геннадий Петров ) 17.02.2012 00:33
43 - Еще раз спасибо, Ольга, за ваше внимание!

Благодарю всех за участие в комментировании и оценке этой фотографии! :)
106. АССА. (Геннадий Петров ) 17.02.2012 00:20
35 - Ольга, спасибо за ваше внимание к моим работам!
То, что эти два снимка опубликованы в один день с разницей в два года, для меня, совершенно непроизвольная акция. Может что-то где-то подсознательно и было тому причиной, но, поступок был чисто интуитивный, и выглядел как желание наведаться на давно не посещаемый сайт. :)
107. АССА. (Геннадий Петров ) 17.02.2012 00:11
36 - прожекторы пришлось ставить, чтобы компенсировать контровый свет, иначе передний план оказался бы в сильной тени. Это естественный прием при съемке, обратите внимание на постановку света в каком-нибудь фильме, снятом днем, при наличии солнечного света, там софитами прямо "жарят" объект съемки. К счастью для воробьев, при температуре -25 градусов, эти "печки" были очень кстати. Птицы по окончанию семечек в кормушке просто сидели и грелись в лучах искусственного солнца, а некоторые и на прожекторы с удовольствием присаживались. :)
108. АССА. (Геннадий Петров ) 16.02.2012 23:30
28 - Ну в плане проработки деталей, для макро объектива Canon EF 100/2.8 это, конечно, не проблема. Здесь другой вопрос, обеспечить качество картинки при выдержке 1/4000 и ISO 1600, поскольку шумодавом пришлось поработать достаточно активно. :)
109. АССА. (Геннадий Петров ) 16.02.2012 23:10
20 - На самом деле, технически сложностей больших нет, ветка кормушка, ну разве что пара галогенных прожекторов по 500 Вт каждый, а в остальном терпение и упорство. :)
110. АССА. (Геннадий Петров ) 16.02.2012 21:43
Всех благодарю за комментарии!
Рад, что показался интересным этот снимок. :)
111. Скоро лето... (Геннадий Петров ) 28.03.2010 21:50
35/ Мне не режет и явных свидетельств перешарпа в виде гало тоже не наблюдается. Ради чего спрашивается специально замыливать картинку?
112. Скоро лето... (Геннадий Петров ) 28.03.2010 19:55
Благодарю всех за отзывы!
28\ Резкость естественно высокая, поскольку применялся фикс Canon EF 100/2,8 Macro USM, съемка велась с расстояния 0,5 м. Не один телевик с такими параметрами тягаться не сможет. :)
113. Там царь кощей над златом чахнет... (Геннадий Петров ) 28.03.2010 09:56
18\ Canon 400D; Canon 100/2.8; ISO100; f14; 2,5 с.
114. Скоро лето... (Геннадий Петров ) 27.03.2010 22:59
Всем спасибо!
9\ Весна уже есть, но лето интересней :)
11\ Ага, только не с одной, а двумя вспышками, оснащенными лопухами рассеивателями.
12\ Подружки, точно, правда у птиц дружба бывает уж больно короткой. Далее следует развязка посиделок:) http://img442.imageshack.us/img442/7767/img611471.jpg
115. *** (Геннадий Петров ) 23.03.2010 18:15
Здесь жестокости нет и в помине, просто ребенок с рождения очень сильно был привязан к разной живности и в загон к цыплятам сама часто просилась. :)
117. Там царь кощей над златом чахнет... (Геннадий Петров ) 22.03.2010 14:43
Всем спасибо!
(2) Canon 400D; Canon 100/2.8; ISO100; f14; 2,5 с.
118. Чудище. (Геннадий Петров ) 21.03.2010 12:31
(6) Спасибо! Действительно, видны два дополнительных глаза, хотя где-то спрятался ещё и третий дополнительный глаз. :)
119. Lizzard (Валентин ) 21.03.2010 12:24
Что касается критики самой работы, то хотел бы посоветовать, раз уж выдалась такая возможность снять ящерицу в естественных условиях, кадров в таком случае делать как можно больше, причем использовать лучше не автоматическую фокусировку, а ручную, позволяющую сохранять масштаб съемки при перемещении фотоаппарата вдоль оптической оси объектива.
Благодаря такого рода манипуляциям можно существенным образом повысить выразительность кадра за счет улучшения глубины резкости путем последующего сложения изображений снятых с разных точек экспозиции.
Аналогично можно было и избавиться от лишней травинки, мешающей гармоничному восприятию фотографии. :)
120. Чудище. (Геннадий Петров ) 21.03.2010 12:02
(4) Я то рассматривал точно, а вот что видела цикадка, не знаю, поскольку даже объектив фотоаппарата для неё целая гора. Ведь размеры этого насекомого всего-то 10 мм в длину. :)
предыдущие   следующие