главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Петр Стуль (всего - 1192).
1. *** (Петр Стуль ) 16.03.2024 21:26
2/ Ищите птичку.
2. *** (Петр Стуль ) 12.03.2024 17:55
3/ у этого памятника надписи не было
спасибо
3. *** (Петр Стуль ) 12.03.2024 07:56
1/ Спасибо, Марина.
4. *** (Петр Стуль ) 06.03.2024 10:25
2/ решил послушать - оказывается, не знал об этом музыкальном произведении, спасибо за упоминание
5. *** (Петр Стуль ) 28.02.2024 10:20
2/ и я в тот же день был, ближе к часу дня.
6. *** (Петр Стуль ) 27.02.2024 14:11
5/ ютуб открылся таки в итоге, понял насчет дерева в окне, спасибо. Не знал, что этот эпизод - монтаж.
7. *** (Петр Стуль ) 27.02.2024 13:49
3/ похоже, мой кадр сделан ближе. К сожалению, ролик на ютубе не открывается (сбой в сети, похоже).
8. *** (Петр Стуль ) 27.02.2024 13:32
1/ Да, кадр с Окуджавой спокойный, умиротворяющий, Арбат еще в асфальте и новоделов нет, ну и вообще... Какие времена, такая и фотография :) Хагги-вагги за спинами девушек как бы намекает.
9. 46 (Петр Стуль ) 27.02.2024 08:10
Большое спасибо всем за поздравления!
10. 46 (Петр Стуль ) 26.02.2024 21:06
Всем спасибо :)

11. 46 (Петр Стуль ) 26.02.2024 16:29
Большое спасибо :)
12. 46 (Петр Стуль ) 26.02.2024 15:50
Спасибо всем :)
13. *** (Петр Стуль ) 17.02.2024 23:23
42/ Случайности не случайны (с).
Интересно, кто понизил ваш статус на лайне. Не в том смысле "кто посмел", а в принципе, попахивает мелкой местью.
Хотелось бы пообщаться с вами лично. Если это возможно, ваш старый номер телефона актуален? Фэйсбук у меня не работает, а других контактов не осталось.
14. *** (Петр Стуль ) 17.02.2024 23:12
40/ Юрий, еще более удивительно то, что не только вспоминают, но и признают, что ваши идеи становятся интересны. Поверьте, это значит гораздо больше (по крайней мере, в случае со мной).
15. *** (Петр Стуль ) 17.02.2024 22:43
35/ спасибо
16. *** (Петр Стуль ) 17.02.2024 22:42
34/ Марина, вы считаете Вершовского серьезным фотографом?
17. *** (Петр Стуль ) 16.02.2024 14:53
25/ у всех по-разному.
У меня в жизни бывают моменты, когда нужно взять и прочесть, чтобы попасть на следующий уровень. Или понять, что это не для меня (или не про меня).
18. *** (Петр Стуль ) 16.02.2024 12:50
22/ спасибо

23/ Спасибо, поищу в русском переводе (на аглицком со словарем несподручно).
19. *** (Петр Стуль ) 16.02.2024 12:12
19/ можно ссылочку?
20. *** (Петр Стуль ) 16.02.2024 12:11
Ладно, проехали.
Отчему только, что научиться видеть то, что видел YG и его группа поддержки, можно, пусть и спустя некоторое время (как это случилось со мной). И дело не в лени человеческой, просто всему свое время.
21. *** (Петр Стуль ) 16.02.2024 11:59
14/ вот за это и не любил помпезные комментарии ЮГа, что он всегда ловко оперировал с цитатами Барта и прочих личностей, которых толком понимают только искусствоведы. Мне не близок этот метаязык, и навряд ли станет близким когда-либо. Не могу читать это, пусть даже теряю при этом что-то.
Складывается впечатление, что одну из сторон искусства выделили в отдельную секту и сознательно пестуют, в ущерб другим. Меня подход ЮГа интересует именно как часть общего.
22. *** (Петр Стуль ) 16.02.2024 11:55
10/ нет, это другое (как бы заезженно это ни звучало).
В принципе, у Лапина в "Фотография как" тоже было что-то созвучное, но все же по-другому.
23. *** (Петр Стуль ) 16.02.2024 11:40
8/ по моим наблюдениям, фотографов бывших не бывает. Как художников, и вообще людей искусства. Брессон от картин перешел к лейке, а потом обратно.
Ну да ладно, все суета и томление духа. Можно сказать иначе: есть те, кто может снимать, а есть те, кто не может не снимать.
24. *** (Петр Стуль ) 16.02.2024 11:31
5/ интересно, что в поисковике при поиске по "Юрий Гавриленко фотограф" выпадает сайт его тезки и онофамильца, эмигрировавшего в штаты в 90-х.
Можно подробнее? А то меня только заинтересовали фотографические темы, которые Юрий так старательно продвигал более десяти лет назад, не хочу, чтобы это все забылось.
25. *** (Петр Стуль ) 16.02.2024 11:18
3/ наверно Тюфелевой?
Странно, что там, ведь жил он на Вавилова (был у него как-то, знакомая просила посмотреть камеру, которую Юрий продавал).
Про 24 февраля - да, тут даже год писать не нужно, многие тогда исчезли с радаров. Случайно прочел тут, на лайне, что в прошлом году Юлии Евдокимовой не стало. Как печально все это...
26. *** (Петр Стуль ) 16.02.2024 10:40
1/ С большим опозданием посмотрел лекцию Юрия Гавриленко, которая была размещена на ютубе в 2014-м году. Неожиданно для себя, сейчас понимаю все, что он говорил тогда. В контексте этой лекции, увидел на этом кадре, который ранее не казался мне интересным, соответствие 4-х зубцов сверху треугольникам крыш слева и двух треугольников храмовых сооружений справа. Хотя, может это я себе надумал.
Последние работы Юрия на лайне датируются 2014-м годом, он где-то еще размещается/пишет (если жив)?
27. A* (Петр Стуль ) 15.02.2024 18:21
35/ мне кажется, вы не поняли, что речь о пленочных камерах среднего формата. Контекст такой был, про цифру вообще не было разговора.
Что касается затвора, то, возможно, вы не увидели, что речь шла о центральном затворе. Нее знаю, что вы понимаете под шумом, но сотрясения при его работе вообще нет.
28. A* (Петр Стуль ) 15.02.2024 16:31
28/ вдогонку: rolleicord -> cord -> корд
29/ Это не так. У двуглазой камеры отсутствует движение зеркала (которое обычно является основной причиной сотрясений камеры во время спуска затвора), плюс тишайший центральный затвор - в сумме получается одна из немногих среднеформатных камер, которой можно снимать с рук на выдержках до 1/30. При этом, малые габариты, винтажный вид (который располагает к себе, в отличие от современных зеркальных камер)- все это делает уникальным этот тип камер.
Причем существует огромный выбор камер на любой вкус и кошелек (разные не только конструкции камер (например, есть с автоматической перемоткой, а есть без нее), но и съемочные объективы (триплеты/тессары/планароподобные/ зоннар (в случае телероллейфлекса))).
В общем, не зря эти камеры до сих пор культовые, особенно ролляи с планаром/ксенотаром, которые дают картинку наравне с хассельбладом, а по габаритам, парусности и весу лучше.
29. A* (Петр Стуль ) 15.02.2024 13:16
26/ Rolleiflex -> flex -> флекс
30. A* (Петр Стуль ) 15.02.2024 11:10
23/ я снимаю на флекс(ы) 80 мм и 135 мм.
Поверьте, если бы купили, то пользовались бы.
А Любитель обладает всеми предпосылками, чтобы им не снимать. Один видоискатель чего стоит (в плохом смысле).
31. A* (Петр Стуль ) 15.02.2024 10:57
20/ можно не только "от пуза", ну и Любитель - не самый лучший представитель. Кроме того, на квадрат не обязательно снимать на двуглазую камеру, пентакон или киев-60 тоже норм, правда там уже нужно использовать штатив.

32. После долгого ненастья. (Александр Фурсов ) 15.02.2024 07:04
27/ относилось к 25/
26/ интересно подмечено
33. После долгого ненастья. (Александр Фурсов ) 15.02.2024 07:03
26/ привыкайте :)
34. A* (Петр Стуль ) 14.02.2024 21:52
16/ о каких фотовстречах речь?
35. A* (Петр Стуль ) 14.02.2024 21:20
14/ спасибо, поглядел.
А мы с Сашей давно знакомы. Оказывается, уже 10 лет прошло с первой съемки http://www.photoline.ru/photo/1392371180?rzd=au
36. A* (Петр Стуль ) 14.02.2024 21:15
12/ знакомый из Новатора рассказывал, как он десятилетия мечтал о Canon EOS-1n, а когда купил ...перестал снимать на пленку.
Было бы ради чего, как говорится.
Кстати, этот кадр тоже снят на двуглазую камеру.
37. A* (Петр Стуль ) 14.02.2024 20:48
10/ да
38. A* (Петр Стуль ) 14.02.2024 15:09
2/ если речь о любви к фотожелезякам, то, как говорил старый знакомый, это лучше, чем любовь к зеленому змию. Впрочем, если перефразировать Бендера, обращающегося к Паниковскому, не будем делать из фототехники культа.
39. A* (Петр Стуль ) 14.02.2024 14:20
1/ у А. в руках elegaflex. Кажется, это камера с триплетом. А квадрат - да, это другой путь.

2/ требуются пояснения, иначе напрашиваются разные мысли.
4/ может, из-за темного "лица" объектива слева?
40. После долгого ненастья. (Александр Фурсов ) 13.02.2024 22:47
Александр, очень нравится.
Как говорится, 5 и рек.
Но все же я так и не смог найти нигде труда, который, хотя бы в краткой форме, давал представление о работе с мягкой оптикой в разрезе пикториализма. Да и вообще о работе с мягкой оптикой. Максимум - это технические описания (в т.ч. Г.К), либо пространные рассуждения на метафизические темы.
При этом, если говорить, положим, о портрете, такие труды есть (Волков-Ланнит, Наппельбаум и т.д.).
Тема с софтами и моноклями (которыми я периодически снимаю с начала 2000-х) так и продолжает быть нераскрытой. Наверно, те, кто смог ее раскрыть, не спешат делиться опытом (они и не обязаны).
Есть один знакомый, который снимает мягкой оптикой, он тоже толком ничего не подсказал, кроме того, что монокль - это кисть художника, ну и далее используй эту кисть для построения своих работ. Это все замечательно, но недостаточно (для меня). Впрочем, он дал совет поискать труды на тему мягкой оптики в других сферах (включая кино). Пробовал и там найти, но пока безуспешно.
Если вдруг у тебя есть на примете книжка или иной источник информации, буду благодарен, если сообщишь, где искать. Пишу серьезно, т.к. готов учиться новому.
А твои работы всегда притягивают к себе художественной составляющей и безукоризненным исполнением.
следующие