главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Андрей Кудрявцев (всего - 340).
1. Птицы (Вячеслав Коган ) 29.06.2009 17:05
122/ Хорошо, что ты это написал. Теперь степень твоей дремучести и неспособности хоть к сколько-нибудь рациональному мышлению для меня стали очевидными. Рассуждать о моделях - это не яйца к картинкам приделывать, не твой уровень, любезный.
2. Бульварное (Андрей Кудрявцев ) 29.06.2009 15:36
Елесин, валил бы отсюда очередного Дега в свои трусы одевать. Умного-то от тебя всё равно не услышать, гыгыкающий ты наш.
5. Птицы (Вячеслав Коган ) 28.06.2009 08:39
114.Анатолий, доброго утра!
Мы почти договорились, что радует. Действительно, вопрос этот уходит корнями в дуаль идеализм / материализм. А на эту тему спорить бесполезно, как известно. Возможно иметь лишь свою точку зрения. Моя заключается в том, что "религия - удел слабых, нуждающихся в самообмане и во внешней точке опоры для сохранения нравственного равновесия" - есть заблуждение или весьма спорно, как минимум. К примеру, графа Толстого Л.Н. вряд ли укоришь в скудости духа. Между тем, отвечая на вопрос "Что такое искуссво" он писал вот что http://photo-element.ru/philosophy/tolstoy/what__is__the__art.html


6. Птицы (Вячеслав Коган ) 28.06.2009 02:27
112/

Чесслово, ничего не понял. Вы о чём?
8. Птицы (Вячеслав Коган ) 28.06.2009 01:52
105/
"сам понял че сказал?)))) "
Да понял я , понял... А тебе растолкую, ну, типа, для тек, кто в бронепоезде.
И ФШ, и карандаш, и пигмент, и ...- инструмент художника. Инструмент для обработки сырья, если так можно сказать. Так вот, карандашом художник обрабатывает сырьё под названием "фантазия", а ФШ позволяет использовать в качестве "сырья" готовые изображения. Это очень просто, если думать, а не гыыыыыыкать =)
9. Птицы (Вячеслав Коган ) 28.06.2009 01:38
104/
1. "Что это за "ОПРЕДЕЛЕНИЕ" такое?"
Анатолий! Философы до сих пор не могут договориться о точном определении термина ИСКУССТВО. Однако, большинство из них сходится вот на чем :
а). Искусство - специфическая система описания (отображения) внехудожественной действительности реальности), основным значащим выразительным элементом которого является художественный образ.
б). Художественный образ - продукт творческого ВООБРАЖЕНИЯ, возникающий в процессе создания произведения.
2."Смерть прерывает наши переживания, и вместе с ними пропадает "реальность" - её больше нет, потому что нет "нас"."
Вы не так давно (допускаю, что сгоряча) призывали всех коммунистов в тюрьмы упрятать, а нынче так сказанули, что марксисты отдыхают.
Видите ли, русская культура уже двадцать веков (минус один, это понятно) своей фундаментальной основой имеет христианскую религию.

Вы пишите "Смерть... потому что (дальше) нет "нас". А что такое "мы"? С точки зрения христианства смерть человека - есть лишь момент расставание души с физической оболочкой (телом). А душа, как учит церковь, бессмертна. Так что реальность никуда не "пропадает", в ней продолжит существовать душа усопшего. И если душа эта готова к столь деликатной миссии, ей будет доверена роль ангела-хранителя. Иначе говоря, будет вручена возможность эту самую реальность корректировать.
Обожаю Визбора :
"И все, что с нами дальше сбудется,
Ах, сбудется, ах, сбудется,
Пройдет по этой смутной улице,
Чтоб знали мы в конце-концов,
Что много лет за нами старыми
Бредет во тьме кварталами
Какое-то весьма усталое
И дорогое нам лицо."
3.
"И любая фотографическая карточка лишь чисто субъективно отображает только наше чувственное восприятие, не более того."
Любая фотографическая карточка отображает только то, что было перед объективом в момент нажатия кнопки, т.е. объективную реальность, существующую НЕ в воображении оператора фотокнопки, а саму по себе, независимо от его воли и фантазии. Причем в большинстве случаев "благодарные зрители" приписываю этому изображению то, чего в нем и в помине нет.
4. "И чего вообще прицепились к фотографии?"
Это очень простой вопрос. Особенности хорового пения я обсуждаю на другом сайте.



10. Птицы (Вячеслав Коган ) 27.06.2009 10:19
95/
"Искусство" можно еще рассматривать и как..."
Да, можно, конечно... В этом безумном мире, похоже, уже всё можно =(
11. Птицы (Вячеслав Коган ) 27.06.2009 10:11
94/ А можно спросить, почему?

12. Птицы (Вячеслав Коган ) 27.06.2009 09:56
91/

"...самые выдающиеся фотографии могли бы и принадлежать ему, искусству от этого было бы только лучше "
Ну да! Если нельзя, но очень хочется, то всё равно можно.
Что до меня, то я признаю фотографию искусством лишь тогда, когда вам стекло-железякой удастся хотя бы приблизиться в выражении своей точки зрения что-то около вот так http://www.photoline.ru/picture/1246081626


13. Птицы (Вячеслав Коган ) 27.06.2009 09:33
89/ Фотография ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не является искусством, ибо изображает реальность, а не видение (ощущение) этой реальности автором. Об этом уже много говорилось, не хочется эту бодягу сначала начинать разводить.
Вот точка зрения, с которой непросто будет поспорить
http://hiero.ru/article.php?id=two__photo
14. Птицы (Вячеслав Коган ) 27.06.2009 09:12
87/Извините, ошибся со ссылкой
http://www.photoline.ru/picture/1246079066
15. Птицы (Вячеслав Коган ) 27.06.2009 09:08
+85/
Да простит меня автор
На очень скорую руку видится приблизительно так
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr1/submitimg.pl
Надо бы, конечно, с этим белым подстрочником повозиться, да сейчас времени нет
16. Птицы (Вячеслав Коган ) 27.06.2009 07:53
Про карточку - не нравится исполнение. Идея - класс, если в контексте "Уходящему - Синай" Б.Чичибабина, да ещё под Мищуков - самое оно.
Про Фотошоп.
"Фотография для искусства - скандал; искусство, по определению, преображение реальности - в фотографии же, согласно ее природе (ноэме), этого преображения нет как нет. Следовательно, перед тем, кто взялся за это дело с "художественными" намерениями рано или поздно встает вопрос некой жертвы: принести ли себя - художника - в жертву фотографии, ее ноэме, или пожертвовать самой фотографией, ее природой." (Андрей Гринин)
ФШ - мостик, на счастье перекинутый от фотографии к искусству; то единственное, что позволяет примирить душу художника с родовым проклятием фотографии - её ноэмой.

17. Фото на память III (Edu ) 24.06.2009 19:52
23/
"Согласитесь, что смешно выглядят попытки одного зрителя категорично экстраполировать свои ощущения"
Максим, а вам не кажется, что своими нравоучениями в адрес Натуси именно вы пытаетесь "экстраполировать".
Девушка высказала свои личные ощущения от увиденного : "мир на снимке получился убогим". И ведь ни слова более! Где вы увидели "экстраполяцию" или попытку навязать своё мнение? И набросидись вы на неё ровно (и только) по той причине, что её точка зрения с вашей не совпадает и вас не устраивает. Вы что, Господом поцелованы?
Извините, господа хорошие! Очень повеселил аргумент : книжки читала - имеешь право голоса, а если НЕ читала, то сиди и молчи, т.к. мнение твоё АПРИОРИ будет неверным.
18. Фото на память III (Edu ) 24.06.2009 16:39
16/
В обыденной жизни и профессиональной деятельности как-то до сих пор удавалось находить общий язык с собеседниками.
Что же до фотографии, то у меня на неё своя, неразделяемая многими точка зрения. Когда мне хочется "души порывы" реализовать, я это делаю красками на полотне, а не стекло-железякой.
Что касаемо мои фотографий, то у них, по большому счету, только два зрителя и два судьи : я сам и тот, что на карточке.

19. Фото на память III (Edu ) 24.06.2009 16:28
16/
Это кому?

20. Фото на память III (Edu ) 24.06.2009 16:24
8/
"Мир на любом снимке не плох и не хорош. Он есть такой. Ассоциативную оценку он получает только тогда, когда преломляется в сознании зрителя. И эта оценка говорит про зрителя, а не про мир."
Это любопытное утверждение... А как быть с автором? Ну, со всеми его потугами сообщить нам свою авторскую точку зрения?
А не может быть "Мир на любом снимке ..." - таковым, каким его до нас донёс автор? Это исключено? Ну, в том смысле, что зритель всё-равно всё по-своему поймёт. =)
А может, всё с точностью до наоборот? Намямлил автор, сам не зная что в своем творении, и остался непонятым зрителем. Либо мыслишка авторская мелка до зубовного скрежета, либо сформулирована на языке тарабарском.
Это я вообще рассуждаю, безотносительно к картинке выше.

38. Последний звонок (15) (Олег Виденин ) 07.06.2009 08:45
/168/ Эдуард Чередник :
"Способность (человека) мыслить не является врожденной..."
Самым крупным кеглем в анналы Лайна!
Вероятно, у некоторых индивидуумов врожденной является лишь способность нести ахинею (хомо балаболус)
следующие