главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Сергей Кедров (всего - 2047).
201. *** (Петр Стуль ) 09.08.2013 01:20
221/ "
"Не нравится" - это, в принципе. тоже чувство. Однако же для искусства оно. как мы выяснили, не имеет значения. Чтобы почувствовать эмоциональную окраску произведения, нужно всмотреться, вслушаться. Поразмыслить. какие эмоции хотел передать.................."

Без комментариев.

"Давайте попробуем провести. "
Ну давайте.

"Что здесь прежде всего бросается в глаза? Беспорядок, скатерть скомкана, причём складки глубокие, и фрукты закатились в них. Часть лежит на столе. В тоже время - стол явно был накрыт достаточно изысканно - вино, выпечка на тарелке... "

Это для нас с вами вино и фрукты "изысканно", а для французского крестьянина рядовой ежедневный перекус, самое дешевое что есть.

"Но корзинка опрокинута, фрукты выкатились, а скатерть будто кто-то в ярости бросил на стол, скомкав перед этим.."

Почему в ярости? Бросил не глядя, небрежно, может быть уже валялась и не обратил внимания.

" И композиция такая - будто на зрителя всё это сейчас выкатится.."

Это да. Двойная перспектива у Сезана в натюрмортах сплошь и рядом. Но это отдельная тема.

"Этот момент плюс контраст "беспорядок/изысканность" создают ощущение дисгармонии, смятения, душевного беспорядка. Будто след после какого-то сильного негативного переживания. Противное чувство. Подчеркну, картина мне нравится и меня от неё не тошнит, это я пишу именно об её эмоциональной окраске. Вышеперечисленные художественные моменты плюс цветовая гамма в ярких, броских тёплых тонах (усиление эффекта) дают мне основание полагать, что Сезанн вкладывал в эту картину похожее чувство. "

Ну и где же эти основания " пологать, что Сезан"? В чистом виде Ваши личные фантазии. Я Вам нафантазирую в пять минут все совершенно противоположное. Где передача эмоций? Где доказательства, что у Сезана были хотя бы " негативные переживания". Вы говорите только о том , что мятая тряпка у Вас вызывает смятенные чувства. Почему Вы решили, что у Сезана то же?
Вы пишите о своих эмоциях, неизвестно почему возникших. У миллиона зрителей будет еще миллион вариантов. Где передача эмоций Сезана? Откуда Вы вообще можете знать о его эмоциях? Да и не по барабану ли Вам эмоции какого-то француза столетней давности, когда Вас захлестывают собственные?

Вы перечитайте свой собственный текст. Ну и где тут про передачу эмоций?
"плюс цветовая гамма в ярких, броских тёплых тонах (усиление эффекта) дают мне основание полагать, что Сезанн вкладывал в эту картину похожее чувство"
Да может у него денег не было на другие краски. Да мало ли что. Сезан лепил эти натюрморты в больших количествах , больше оснований полагать, что его эмоции были - " сейчас допишу, продам и как раз на бутылку хватит" .

Неужели Вы сами не видеть беспомощьность Ваших попыток присвоить Сезану Ваши собственные заморочки.


"Чисто рационального исследования, именно так я Вас понял."

Вы меня поняли не верно.

202. *** (Петр Стуль ) 08.08.2013 17:30
219/
"Я имел в виду, что фраза "тошнит от неё" не имеет отношения к эмоциональной окраске произведения."
Совершенно верно. Но эта фраза имеет отношение к моим эмоциям, которые вызваны этим произведением.
Не замечаете, что с коммуникацией что-то не ладится? Трансфера эмоций не происходит.

"Искусство воздействует ещё и на эмоции зрителя."

На эмоции зрителя действует все, что угодно. Да и искусство то же. Человек вообще подвержен эмоциям. Это - дважды два.


" Одна из функций искусства - коммуникативная, то есть искусство служит и для общения. А в том, что при общении мы сообщаем друг другу о своих эмоциях и зачастую вызываем у других людей похожие чувства, вряд ли можно усомниться. В искусстве общение происходит через произведение искусства, и субъективная информация, то есть информация о чувствах, передаётся через него же. "

Замечательно. Предлагаю провести эксперимент.
Берем эталонное произведение искусства, что бы не было спекуляций, мол это не искусство - http://www.bibliotekar.ru/p-Cezanne/36.files/image001.jpg. Один из натюрмортов Сезана.

Какие эмоции (чувства) Вам передал господин Сезан в процессе коммуникации с ним через это произведение искусства? Не то, что Вы сами лично испытываете по своим причинам, а именно то что передал Вам Сезан. То есть что-то было у Сезана, потом как-то используя картину вдруг раз-два и у Вас то же самое оказалось.



"Искусство обладает и познавательной функцией, но это познание происходит не только на рациональном, но и на эмоциональном уровне. Оно отличается от "исследования" в том виде, о котором Вы говорите. "

В каком "том виде"? Я написал просто - исследования. Про какой-то вид Вы сами домыслили я даже и не знаю что.




203. *** (Петр Стуль ) 08.08.2013 00:12
205/
"
/200/ "Тошнит от неё" - это не эмоциональная окраска произведения, это просто синоним конструкции "не нравится".

Во-первых, окраска очень эмоциональная. Во-вторых , кому какая разница, что мне нравится - это исключительно мои личные тараканы и никого не касаются.

"К тому, что хотел нам сказать Людвиг Иваныч, это не имеет никакого отношения. "

Вы как-то мысль не держите. Мы про передачу эмоций или про то, что хотел сказать Бетховен?

"Допустим, мне не нравится картина Пикассо "Авиньонские девицы".

Еще раз - что кому-то нравится или не нравится не имеет никакого значения для произведения искусства .

"По Вашей логике, Пикассо хотел сказать этой картиной, что ему не нравятся изображённые на картине девицы? "

Это не по моей логике (если можно назвать логикой все, что Вы написали).
По моему мнению эмоции не передаются посредством изображений. И серьезный художник перед собой таких задач не ставит. Ваши эмоции - это ваше личное дело, почему Вы думаете, что они кому-то интересны.
Для художника существует только предмет его исследования, его модель ( если говорить о портрете) . Художник - это исследователь и мыслитель. Пикассо , Вами упомянутый, величайший мыслитель , исследователь двадцатого века. Его ни в мельчайшей степени не волновало понравится ли кому-то то, что он пишет. Волновало - поймут ли другие, то что понял он. А уж чьи-то эмоции ...

204. *** (Петр Стуль ) 07.08.2013 20:05
196/ " "Лунная соната" Бетховена по-разному воспринимается разными людьми"

Это точно. Меня тошнит от нее. Наверное именно это чувство и хотел передать Людвиг Иваныч.
205. *** (Петр Стуль ) 07.08.2013 19:56
197/
Так это ж всем известно. Всякие там стиглицы фотографировали только потому, что рисовать не умели, но страшно завидовали Мане с Сезаном.
Ну это как с современным искусством - Кабаков же свою "кучу мусора" в третьяковку пропихнул по блату, рисовать-то не умеет.
206. *** (Петр Стуль ) 07.08.2013 16:05
Фотография в целом не удачна. Тяжело говорить о композиции - от белого пятна арки просто окосеть можно. Ее резануть чуть левее рук вертикально - сильно лучше будет.
Портрет это тот жанр, который что в фото, что в живописи имеет одни закономерности. У великих живописцев учиться фотографу очень можно. Один из главных уроков - огромное внимание к деталям. Нет случайной одежды, предметов... Тут есть ощущение случайности (небрежности) - многозначительная кнопка на кармане, по моему, неудача. А всего-то - карман поправить.

В живописи портрет, я так думаю, можно разделить на два больших типа. Первый - поясной (условно) пртрет, где мало интерьера и в основном часть фигуры, костюм и (главное) лицо. Например почти все автопортреты Рембрадта. Второй - сложные композиции в интерьере или на природе, может быть с несколькими фигурами. Классический пример - "Менины" Веласкеса, портреты Серова.
В обоих случаях окружение портретируемого важнейшая часть портрета. Портреты Брессона, кстати, следуют традиции второго типа, везде лицо очень небольшая часть.
Фотография породила тип портрета, в котором окружение как бы есть, но размазано до неузнаваемости. Андрей прав, видимо это из-за недостатков техники произошло. А потом было возведено в глубокомысленный художественный прием. Очень удобно , когда не можешь справиться с композицией.
Еще один тип портрета, который живописи не свойственнен, - это лицо крупным планом. В фотографии очень распространен. Нельзя сказать, что лицо не было в центре внимания великих портретистов - в автопортретах Рембрандта чем он старше, тем значительнее выглядит лицо, а фигура и костюм напротив становятся все условнее. Но нет портрета с лицом крупным планом (не считая раннего карандашного рисунка). Почему? Я думаю, что это очень не естественная ситуация - видеть одно лицо. Это скорее похоже на маску. Есть в этом, что-то не человеческое, медузо-гаргонское. Фотографы-портретисты , видимо, наивно поняв латинскую максиму Vultus est index animi, пытаются залезть человеку в душу, вывернуть ее наизнанку перед зрителем.

В искусстве очень важны философские основания. Собственно искусство и есть философия. Я думаю очень важно понимать, что же представляет портрет. Ответ вроде бы на поверхности - человека. Сложность, видимо, в том что бы ответить на вопрос - что есть человек?


209. Лѣто въ Плесѣ (Александр Красоткин ) 02.08.2013 00:35
Да уж, прикольно. " два мира , два Шапиро" .

ЮГовский Плес как-то покруче будет. Хотя у ЮГа нет никакого Плеса. Что то же наводит на мысли .
210. Alter Egos (Michael Burlak ) 02.08.2013 00:29
Не сложилось. Но претенциозно.
214. Пузырики. (Матильда Иванова ) 30.07.2013 01:59
9+
Не клоуны , а клоны. Это проклятый корректировщик. Хотя и так то же сойдет.
215. Пузырики. (Матильда Иванова ) 30.07.2013 01:53
Все клоуны на местах. Приятно, что ничего не меняется.

Пузырь на рамке - это тонко.
217. День мыла (Ольга Охлопкова ) 30.07.2013 01:23
Очень здорово! Белый шарик - просто супер. Ну и вообще.
222. без названия (Егор Неделя ) 22.02.2013 23:32
126/
"Сергей, скажи мне пожалуйста ЮГ хочет быть заметным? Я не в курсе. Если это его цель, а она видимо такова (думаю ты знаешь, что говоришь), то ему мои соболезнования. "

Олег, я ничего такого особенного про ЮГа не знаю. Я просто привел пример, который тут понятен наиболее. Можно другой привести. Например отдельно взятый проект Тонатос Банионис про камикадзе. Куча объяснений, разговоров, интервью, фильмов. Из истории - пресловутый Малевич.
Чего хочет ЮГ я не знаю. Я сужу о том, что вижу, читаю то, что он пишет.

"Я предпочитаю серьезные вещи со стебным дискурсом дабы отогнать от них всевозможных дебилов изначально. "

Твой выбор. Имеешь право.

"А понимающие друганы по стебу и находящиеся на некотором расстоянии "кедровы", которых не так много, они и так поймут что к чему, не так ли? ))"

Я, кстати не уверен, что понимаю. Может это проекции моих заморочек , к авторским интенциям отношения не имеющие. И даже не в этом дело. Дело в отсутствии адекватного контекста, а значит и ущербность самой работы. Может быть я и не прав. Может быть я вне контекста, а контекст существует мимо меня. Дай бог.

"Думаю, кстати, ЮГ за что боролся на то и напоролся, аж бежать пришлось от таких серьезных разговоров на фотосайтах))) "

Я как раз понял ровно наоборот - отсутствие серьезного дискурса основной недостаток фотолайна. Там куда он ушел, правда , тоже нет.
Ну еще этот феерический бред с модераторами на фотолайне.

228. без названия (Егор Неделя ) 22.02.2013 01:11
Комментарий удален модератором сайта ··
229. без названия (Егор Неделя ) 21.02.2013 03:00
32/
Я понял. "очередная пустышка".
230. без названия (Егор Неделя ) 20.02.2013 23:23
19/
"Потрясающе красиво звучит!
И как же хочется, чтобы это, наконец, оказалось правдой.
Только всякий раз - ЗА ОЧЕНЬ РЕДКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ - убеждаешься, что тебе ОПЯТЬ пытаются втюхать очередную пустышку"

Федор, я ни на что не претендую. Тем более это все не мои идеи, это почти дословные цитаты. Те кто хоть немного интересуются философией искусства, конечно же сразу их узнают и поймут о чем идет речь. Если Вы хотите провести сеанс разоблачения этих взглядов, то я с интересом почитаю. У Вас очень свежий подход - ни Малевича ни Ортегу пустышками обычно не считают, но видимо у Вас есть на это основания. Поделитесь.
231. без названия (Егор Неделя ) 20.02.2013 19:25
1/

Эх, Андрей, Андрей...
Не получается у тебя.


"Фотография разделена ровно пополам кромкой мужчины."

Ну допустим. Хотя, конечно, не очень.

=в этом месте было бы логично сопоставить обе половины... и критик вроде бы так и начинает...=
"столб на первом плане - столб на дальнем"

Ты сопоставляешь объекты по смыслу - столб-столб. Визуально они не имеют ничего общего. Научись отличать изображение от изображаемого.


=впрочем этим сопоставление половин и оканчивается. далее о разделении холста более не вспоминается=
"вертикаль красной сумки - основание фонаря ближнего плана, Интереснее намек на повтор структуры переднего плана сумкой - эхо такое."

Опять мимо. У сумки с основанием фонаря ничего визуально общего - форма, цвет, фактура...

"И зеркальное отражение с переднего плана на задний. притом отражение вглубь перспективы - ощущение, что над спинкой скамейки расположено зеркало, в котором отражена вся сцена правой части снимка
"мужик-столб --- столб-мужик"

Опять смысловые сопоставления. Ты не врубаешься совсем.


Этот кадр совершенно на другом построен.
Структуру прежде всего задает горизонтальный ритм. На его фоне какие-то вертикальные закорючки, которые ты высмотрел, меркнут.
Сопоставление задает мощная горизонталь - край скамьи. Есть и повтор (как эхо) структуры. Тончайший и потому поэтичный - мужчина на переднем плане с газетой и пара голов со столбами между ними, красной точкой. Конрформа между двумя мужчинами похожа на плечи мужчины в коричневой куртке, бутылки на газете и фонари на заднем плане , красного капля (даже немного с желтым)... ну и тд.
Мужик на переднем плане сам по себе интересен - инверсия цветов - красный-белый на газете и сумке.
Ну и масса всего интересного в мелочах, в запутанном пространстве - ни верха ни низа ни горизонта ни вертикали...

Очень интересная фотография и сложная. У Егора вообще очень часто фотографии на мелких деталях держатся.

Ты же рассуждаешь только об изображаемом. Само изображение до тебя не доходит. Это важнейший рубеж - отделить изображение от изображаемого. Изображение живет по своей логике, устанавливает свои связи ,отличные от изображенной реальности. Фотография на верху не о мужиках и столбах.
232. #2 (Олег Елесин ) 16.02.2013 21:09
По-моему не туда. Две очень круто - треугольная и прямоугольная.
Ну может быть я не понял.
233. Чудесам быть (*** *** ) 16.02.2013 21:04
Ну так... Интенция есть.
234. Долгий разговор. (vovkin ) 16.02.2013 21:03
Не смог.
235. Скоро лето... (vovkin ) 16.02.2013 21:00
Хрень.
237. #3 (Олег Елесин ) 16.02.2013 20:45
Оч круто. Серьёзно .
238. #4 (Олег Елесин ) 16.02.2013 20:41
Чё-то не то. Те чб круче. Треугольная особо. И вообще.
239. Шуя. Памятник - 11 (Ольга Охлопкова ) 26.01.2013 13:00
Прекрасный кадр.
С точки зрения репортажа все здесь есть - событие, участники, место. Информативно.
Скомпоновано очень удачно. Вертикали архитектуры собора, переходят в вертикали столбов. Рвущийся памятником диагональный ритм. Рука - композиционный центр.
Мелкие фишечки - фотограф на соборе, сумка в руке женщины внизу, например.
Может быть много мелких деталей - как репортажный снимок подойдет не для любого носителя. Если в Сов. России напечатать на газетной бумаге, то ничего не разглядеть.
Для репортажа просто шикарный снимок.
240. Венчание (Сергей Кедров ) 24.01.2013 19:24
4/ Да? Ну может быть. Я не очень в курсе. Завтра выложу точно венчание.
предыдущие   следующие