главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Сергей Кедров (всего - 2047).
321. С голубями (Юрий Шуфчук ) 29.10.2012 15:29
37/ "мнение Жасть-Лука"

Лука Жесть. Красиво звучит )))
322. С голубями (Юрий Шуфчук ) 29.10.2012 15:24
36/
Все правильно. Нужно это в правила сайта забить - отрицательный отзыв можно оставить только после предъявления удостоверения Магнума.
Положительный вообще-то тоже. Пишет человек - "хорошо", а кто ему право дал? Может он не разбирается нифига. "Ваш мандат!"
323. ЛЕНТИКУЛЯРНЫЕ ЗАКАТЫ (Денис Будьков ) 29.10.2012 14:54
19/" Покажите нам интересный пейзаж, сделанный Вами, а мы посмотрим, и так уж и быть послушаем."

Евгений, даже и не знаю, что Вам сказать... Уж столько раз сказано на такие возражения. Вот байка про Маяковского вспомнилась, его ответ - "Вы возражаете, как будто воз рожаете".

20/ " Это совершенно не означает того, что фотограф экзотику снимать не должен."

Да фотограф нам вообще ничего не должен. Если хочет так пусть снимает - однозначно.

24/"Автор там живет."

Ну это ничего не меняет.

324. ЛЕНТИКУЛЯРНЫЕ ЗАКАТЫ (Денис Будьков ) 29.10.2012 11:24
Толбачик, наверное, красивый и интересный. Фотограф, наверное, большой любитель путешествовать - здорово. Фотография ничем не примечательная.
Сейчас сам факт фотографирования экзотики уже не может впечатлять. Мир съежился, стал довольно маленьким. При желании и вполне умеренном финансировании доступно все, что угодно. Вплоть до Антарктиды и Северного полюса.
Сделать не ординарную фотографию пейзажа, на мой взгляд, крайне сложно.
325. К 80-ти летию Андрея Тарковского (Сергей Кедров ) 29.10.2012 10:40
34/
Наташа, спасибо за внимание. Фотография ничего особенного - "датская". Хотелось как-то отметить.
326. ff-20A2 (YG ) 28.10.2012 15:17
74/
"Ваше деление здесь на "визуалов" и "вербалов" на мой взгляд притянуто за уши и не соответствует ничему. "

Деление это не совсем моё. Понятно, что оно условно и нет кристально чистых тех или других (как халериков, сангвиников, меланхоликов и флегматиков).

"Также следует заметить, что ни о какой идентичности вербального визуальном речь не идёт и не шла. Я говорил о том, что хорошо бы любому автору осознать то, что он делает и что создаёт. Сознание же существует исключительно в вербальной форме, всё остальное - инстинкт и подсознание, то есть низший, начальный уровень. "

Так у Вас всё еще ужасней. Вы отказываете визуальным объектам, произведениям искусства в самоценности. Получается по вашему, что любое живописное полотно плод низших инстинктов, животного в человеке до тех пор пока к нему нет текста, поднимающего его до уровня художественного произведения - "При каждой удачной попытке вербального осознания своей работы и рождается нарратив как вербальный смысл художественной работы. Она переходит на следующий, осознанный уровень творчества." - Это очень спорное утверждение.

Вся история искусства, если на нее посмотреть под углом нашей дискуссии, демонстрирует как раз постепенное избавление от нарратива в визуальных искусствах. Избавление от "домашнего ареста", как точно заметил ЮГ в 75.
Абстрактные живопись и скульптура - это такой апофеоз визуальности. Любой текст не прилипляется к ним. Потому они , видимо, так ненавистны "вербалам" - визуальные абстракции за пределами их способа мышления. Ну какой "вербальный смысл художественной работы" в абстракциях Ротко? Только под давлением авторитета места экспозиции "вербалы", напрягая все свои ассоциации, прилепят двум цветным полосам какой-то спасительный для них "смысл". Самые честные просто "плюнут и разотрут".
Ассоциации - это очень психологически важный для "вербала" инструмент - любое художественное изображение, которое выходит за пределы его способности понимать непосредственно, привязывается ассоциациями, ассоциации выстраиваются в нарратив. Создается система подпорок, позволяющая чуствовать себя устойчиво.
Не находя ассоциаций "вербал" входит в состояние когнитивного диссонанса - отсюда обычная в таких случаях агрессия.
"Визуалы" находятся в положении более сложном - противостоять "вербалам" на чужом поле им не под силу. Но они могут блестяще сосздать для "вербалов" пространство когнитивного диссонанса, устроив выставку абстракций в каком-нибудь авторитетном месте. "Визуалы" могут очень умело манипулировать сознанием "вербалов", несознающих силы непосредственного (без всяких вербальных подпорок) воздействия визуальности.
Считать, что мышление всех людей устроено одинаково, мне кажется неверным. Ограничения есть у каждого типа мышления - осознавая эти ограничения человеку проще ориентироваться в мире. Осознание границ своих возможностей - это важный шаг на пути их расширения.



327. ff-20A2 (YG ) 28.10.2012 00:44
72/ Да, это была странная манера - высмеивать своих адептов.

328. ff-14821 (YG ) 27.10.2012 22:54
27/ "Как только вы, Гавриленко, беретесь за социальные темы..."

Это вот это фото - "социальная тема"? - Ржунемогу.
329. ff-20A2 (YG ) 27.10.2012 22:43
70/
Точно. Это его стремление постоянно формулировать смысл фотографии, вербальный смысл. При этом в своей книге он постоянно не договаривает, мол "дальнейшее очевидно". Видно, что хочет вербализировать, но не может.

330. ff-20A2 (YG ) 27.10.2012 18:37
Вот опять , в который раз Анатолий Солодовников ,и не он один , двигает идею адекватности вербального визуальному.
Тут дело даже не столько в отношении ко времени - это достаточно очевидно, что текст имеет протяженность и не может быть схвачен целиком, в отличии от изображения. Изображению, что бы получить свойство нарратива , пришлось прибегнуть к технике комикса, ввести координату времени. Или кино.
Самое , на мой взгляд, существенное то, что в изображении есть то, что не имеет вербального аналога и следовательно не может быть нарративом. Анатолий, сочинив рассказ, нисколько не прояснил феномена этой фотографии. И не потому, что она какая-то особенно выдающаяся, а текст так себе. Просто в тексте речь не о изображении, о другом. И я думаю нет адекватного этой фотографии текста. В этом ее кайф.
Люди вообще довольно жестко делятся на "визуалов" и "вербалов". Требование нарратива от фотографии- это естественная ограниченность "вербалов". Ответ "визуала" на их вечное требование объяснить изображение - вот же, смотри. Диалог между "визуалами"
обычно сводится к "ага" и "не" - все остальное на изображении.
"Вербалы" обычно агрессивнее - для них неспособность представить аналог изображения в тексте видится следствием убогости. "Визуалы" , по моим наблюдениям, просто впадают в недоумение - что же можно добавить, когда есть исчерпывающее изображение.
И никогда им не сойтись :).
331. без названия (Егор Неделя ) 21.10.2012 00:51
Тут Хайдеггер ну ни как.
Тут Пушкин на ум приходит:

"Орлов с Истоминой в постеле
В убогой наготе лежал.
Не отличился в жарком деле
Непостоянный генерал.
Не думав милого обидеть,
Взяла Лаиса микроскоп
И говорит: "Позволь увидеть,
Чем ты меня, мой милый, ё*".


332. Хокку (Aleks Dush ) 17.10.2012 23:21
2/"Критик, гы, так тот ваще паразит, злой же критик - убивец творца, детоубийца, разрушитель мироздания... "

А дети-то где? Монстры какие-то, гомункулы.
333. Самара. (Сергей Кедров ) 13.09.2012 16:46
2/
Что-то Вас занесло сюда?
Насчет каши - Вы не правы. Очень все симметричненько. А так конечно не шедевр. Но забавно.

334. Налетай! (Александр Кудрявцев ) 09.09.2012 16:53
Фотка так себе. Но хорошая иллюстрация к тому как много значит композиция - диагональ птички - девочка создают напряжение. И рифмы - воротник, пальцы в перчатках, смазанные крылья, клюв. Фотография задерживает внимание.

335. * * * (Валерия Бородачёва ) 09.09.2012 16:43
Не сложилось. Бывает.
Каша вообще, но левый нижний угол с тяжелым черным совсем никуда и не в красную армию.
Фантазии про псих. портрет - хорошая шутка.
336. mf-902A (YG ) 31.08.2012 00:32
4/
Алексей, я с Вами не согласен. :)
2 - слишком нарочито. Как и эта пожалуй. 4 - хуже первоначального - http://www.photoline.ru/photo/1345915403?rzd=au ,
который лучше всех. Самый тонкий.
337. Кобра (Антон Васильев ) 31.08.2012 00:10
52/
Вы смеетесь. А напрасно. "Нравится" - мерзкий критерий захватил всё.
Не надо нравиться, надо собой быть.
338. Кобра (Антон Васильев ) 30.08.2012 17:39
Посмотрел - ничего не помогает. Пленка, цифра, мобильник, бешенными темпами полученный фотографический опыт, качественно, некачественно ... Все крайне уныло и беспросветно. Что-то Вы, видимо, упустили.

339. 3x3 (Сергей Кедров ) 07.08.2012 13:42
"— верно ли понимать, что эти слова Мартынова — некоторый выход из тупика постмодернизма? "

Заманчиво.
Разделяя Вашу оценку нынешней культурной ситуации, мне не кажется, что она (ситуация) будет развиваться как-то благостно.
Думаю, что изменения, которые происходят в мире сейчас - демографические, экономические, социальные... и изменения в искусстве - такие, что вполне можно говорить о появлении новых анторопологических типов. Я думаю, что изменения носят характер беспрецидентный. И разрыв между старым антропологическим типом (нами то бишь) и новым будет колосальным. Мне думается, что надежды (Мартынова в том числе), что в этом безвременьи пост- , пост-пост-, пост-пост-пост- ... родится что-то изумительное новое ("новое сакральное пространство") скрее всего не оправдаются. Будет что-то совсем уж чужое, неудобоваримое, неприемлимое, совершенно невозможное для нашей антропоглогии.
Все то, что мы сейчас называем искусством, независимо от наличия и количества приставок пост-, объединяет одна фундаментальная вещь - это репрезентация. Репрезентация свойственна людям двадцатого века антропологически, ничего другого в искусстве просто нет. И "дефицит реальности" - следствие этого.
Если предположить, что новое искусство пойдет по пути отказа от репрезентации и посмотреть вокруг, то можно увидеть, что это новое искусство уже здесь.
Я не знаю есть ли ему какое-то название, может быть "акционизм". Но акционизм дадаистов, например, не полностью лишен свойств репрезентации. Я говорю о радикальном отказе от репрезентации.
В России, мне кажется, самый яркий представитель - группа "Война". Если в девятнадцатом веке реагируя на происходящее Репин пишет "Арест пропагандиста" и зритель относительно безопасно может видеть репрезентацию в зале , то в двадцать первом "Война" создает абсолютно реальную презентацию с действием, арестом, судом... всем абсурдом и прочими атрибутами.
Выставка "Осторожно религия", а точнее все вокруг нее такая же презентация. Содержание, экспонаты это малая часть полной картины. Экспонат в специальном зале, в закрытом боксе, в который можно заглянуть в дырочку, поднявшись по лесенке, не "работает" без идиота, который и приедет, и заберется, и посмотрит и придет в ярость оскорбленный.
Ну и уж то полотно, которое продолжает разворачиваеться перед нами, а точнее с нами, в Хамовническом суде , вполне по масштабам сопоставимо с огромной картиной "Русь уходящая".
Дефицита никакого - реальность хлещет через край. Искуссво ли это? Почему нет. Содержание слова "искусство" в очередной раз изменилось.

Что же мне подсказывает сердце? Не знаю, до сердца не доходит. "Кипит мой разум возмущенный" так, как он наверно кипел у академиков живописи от манифестов и картин Малевича.

А что мы знаем о людях живущих в так называемой "третьей реальности" - реальности ролевых игр. Это недоступная снаружи презентация очень большого числа молодых людей. Пребывая в ней, никак иначе, можно это понять, а пребывать в ней можно только став другим. Это тоже другая антропологическая данность. Пугающая.

Не знаю как Вы, но я все больше чувствую свое бессилее по настоящему оценить происходящее. Все сильнее ощущение нашествия марсиан. А тут уж какое "сердце".
340. 3x3 (Сергей Кедров ) 05.08.2012 02:01

"А текст, приложенный автором к данной работе, похож на крик отчаяния, но не делает картинку лучше."

Пожалуй "крик" - это слишком сильно сказано - чего орать то.
Но текст, как генератор необходимого контекста, стал обязательным. Можно как угодно к этому относиться, но реальность такова.

"Нет, я не злорадствую, просто тоскливо."

Ну и что? Я не обязался тут развлекать. Тоскливо - не смотрите, не читайте.
Я как на ленту гляну - такая тоска берет. Так что ж под каждой фото плакаться?

______________________________

Мне не очень понятно каким образом возникло сравнение с Вараксиным. Он, по его собственому утверждению, не занимается фотографией. И это правда. Он использует фотографические техники, но это не фотография. Хотя красиво, конечно. Иногда даже через чур.
Я вобщем тоже не фотограф - этим мы похожи.

341. 3x3 (Сергей Кедров ) 05.08.2012 01:29
"Но хочется понять, насколько такое (как на фото вверху) представление фотографии отличается от кино. Не с точки зрения статики/движения. Вот, например, фото "Palais Royal, Paris", снятое АКБ в 1960 году: можно ли его отнести к произведению минимализма, или это "обычная" (условно, конечно!) стрит-фотография."

Я думаю к кино это не имеет отношения. Хотя формально сравнение оправдано - при повторе появляется измерение времени, как в кино. Нельзя увидеть все сразу, как в фотографии, только во времени последовательно.
Что касается той фотографии АКБ - наверное Брессон все-таки был другим озабочен. Ритм это конечно повтор, но в каком-то другом смысле.

"В смысле минимализм как повторы тем внутри одного фото"


Хотя может быть и так. Не знаю. Надо думать.

" или это набор фотографий, размещенных в определенном пространстве в определенной последовательности. "


Я думал как-то так.
Интересно что значит - одинаковые. Вот эти три фотографии - ведь они одинаковые хоть и разные. А многократные повторы одной фотографии одинаковые? У Мартынова есть где-то слова о том, что музыка не изменяется, изменяемся мы. Может ли быть что-то одинаковое если между этим есть время? Одинаковы ли мы в каждый момент?

Вот эта форма - 3х3 - совсем не удачная. Продиктована ограничениями интернета, сайта. Плохо, что фотографии доступны взгляду все сразу. Не смог придумать ничего адекватного.
342. Однажды в Мюнхене... (Владимир да Ольга ) 04.08.2012 03:21
89/
"Но! Если всё же в Вас есть искра, есть доброта, есть желание не собачиться, а дружить,"

Да боже ж мой! С кем и когда я собачился?

"как Вы/вы определяете "Задачи своей фотографии"."

Философия фотографии это то, что в фотографии мне интереснее всего. В философии постановка вопроса пожалуй самое главное, значительно более важное чем ответы.
Я не могу сказать, что такая постановка вопроса меня сильно вдохновляет. "Задачи" - предполагает стремление достичь какого-то определенного результата. Фотография, которая интересна мне - это способ мышления, отношения с реальностью. Фотография, которая имеет некую "задачу" мне не интересна. Мои немногочисленные фотографии никаких "задач" точно не имеют.
Ну например http://www.photoline.ru/photo/1330857926?rzd=au
- это последствия увлечения композиторам минималистами. Многократный циклический повтор какой-то простой формы. Мне было интересно подумать об этом как-то визуально. Может быть оно и не очень глубоко, пожалуй даже наивно, но мне интересно.
Или тот слайд тридцатилетней давности, который Вам, видимо совсем не по душе. Какая у него "задача"? Тридцать лет назад - семейный альбом. А сейчас мне интересно совсем другое.
"Задачи" - это все тлен, "на самом деле не душевная энергия, а лишь трение между душой и внешним миром".

Фотография в верху (ничего личного) не интересна именно тем, что у нее есть "задача". Очень такая простенькая и понятная. Еще хуже то, что она решает эту "задачу", достигает цели - зритель легко ведется на эту незамысловатую провокацию.

343. Нижняя Тунгуска. (Сергей Кедров ) 04.08.2012 02:10
8/ Собака, русская псовая борзая, моя.
344. *** (Елена Ясиновая ) 03.08.2012 19:20
53/ Я только что вернулся, проехав от Кандалакши до Москвы через Петрозаводск. И сама-то трасса ого-го, но Петразаводск просто ужос. В Самаре был на машине года три назад - дороги лучше петрозаводских. Очень набережная понравилась. Поищу фото, вроде там были интересные.
345. Нижняя Тунгуска. (Сергей Кедров ) 03.08.2012 19:01
2/
ORWO UT18 и Зенит какой не помню.
Разбирал старые слайды. Наткнулся.
346. Нижняя Тунгуска. (Сергей Кедров ) 03.08.2012 18:55
1/
Я никого не учу снимать. Снимайте так как считаете нужным.
Я смотрю и думаю. Делюсь тем, что приходит в голову. Слушаю других. Могу поспорить.
Эту фотографию (слайд) я снял лет тридцать назад. Тогда она не показалась мне интересной. Сейчас я думаю иначе.
347. Однажды в Мюнхене... (Владимир да Ольга ) 03.08.2012 18:45
85/
"Мы бы к Вам и прислушались, и приняли бы сказанное на сердце, если бы не вечное Ваше/ваше начетничество, положенное известным кумиром на этих весях. Не хотим участвовать в цитатных боях..."

Причем тут кумир? Капа мне не кумир. Капа человек достигший в профессии больше подавляющего числа репортеров в мире. Этого достаточно что бы прислушаться к его словам и подумать над ними.
Вам не нравится что я не достаточно туп - это понятно. Невежественная аудитория, где каждая банальность принимается за откровение, конечно приятна - можно почувствовать себя корифем без особых усилий.
Я вовсе не настаиваю на Вашем/вашем участии в разговоре. Не тяните - можете помолчать.

"... Серёжа, есть и еще один путь стать популярным здесь, среди коллег: снимать лучше. Куда лучше. "

Володя, популярность ни здесь ни еще где-то меня не волнует. Не волнует меня и оценка Вами моих фотографий - фотография предмет моего интереса, но не моей деятельности. Я почти ничего не снимаю. О том, что я снимаю Вы судить не можете - Ваше представление о фотографии очень далеко от моего.

И вообще я не понимаю к чему был это наезд и переход на личности и панибратский уничижительный тон. Я всего лишь хотел поделиться мыслями, которые появились после Вашего 9 на 8. Я даже удержался и ничего дурного не сказал о Вашей провокации, которая, надо заметить, вполне удалась.
348. *** (Елена Ясиновая ) 03.08.2012 16:44
Да уж какая же это нищета? Кирпичик такой не самый дешевый, решетка видна на окне фигуристая, газ имеется. Дети ухоженые.
Я нищеты не вижу. Ну мостовая подкачала, а где в России она не подкачала?
А по цвету классно сложилось.
349. *** (Елена Ясиновая ) 03.08.2012 14:33
Хорошо получилось.
350. mf-8BDB (YG ) 03.08.2012 12:43
746+
Промахнулся. Не туда написал.
351. Chat séraphique, chat étrange (YG ) 03.08.2012 12:41
Кот Шрёдингера. Жив и мертв одновременно пока мы его не наблюдаем.
352. mf-8BDB (YG ) 03.08.2012 12:40
Кот Шрёдингера. Жив и мертв одновременно пока мы его не наблюдаем.
353. Однажды в Мюнхене... (Владимир да Ольга ) 03.08.2012 12:22
80/"Сергей, мне кажется не стоит понимать Капу так буквально. "

С Капой все как раз ясно - он и снимал так, как говорил. И погиб на войне, подорвавшись на мине.
Вопрос шире. Насколько результат, фотография зависят от дистанции?
Вы говорите, что фотограф влияет на событие, находясь слишком близко? Может быть в этом искусство - находиться близко и не влиять? А может это нормально - влиять? Владимир влиял так, что иной раз не очень понятно о чем репортаж - о событии или о жизни фотографа.
Я прекрасно понимаю, что есть спортивный репортаж, есть папараци, для которых телеобъектив часто единственный инструмент. Но, например, у Рино Бариллари фотографии в основном сняты предельно близко. За что он был не раз серьезно бит.
Фотограф не регистрирующий физический прибор. Лучшие репортажные фото передают не просто изображение факта, а и некий след пребывания в той реальности. Фотограф - медиум, передающий это состояние - пребывания.
Можно ли быть медиумом, находясь за версту от события?
354. Однажды в Мюнхене... (Владимир да Ольга ) 03.08.2012 01:00
74/
"Постановочный репортаж не может быть, Сергей, - он уже есть. "

Я в курсе. Читал где-то Ваши статьи. Понятно, что для советского союза это вещь вполне органичная, но по сути профанация.


"Кстати, через телескоп, или через трубку, или через что угодно - репортаж, если Вы снимете с о б ы т и е. "

Есть чудесные, поразительной красоты снимки взрыва сверхновой звезды. Событие. Но не репортаж.
Кстати снимать события можно еще и с экрана телевизора. Такие репортеры тоже были в истории фотографии.

75/
Точная цитата:
"Если твои снимки недостаточно хороши, значит, ты был недостаточно близко."

Это фото никак к спортивному репортажу не отнесешь. Вообще не репортаж. Это скорее стритфото. Но стритфото телевиком... Капа знал, что говорил.

355. Однажды в Мюнхене... (Владимир да Ольга ) 02.08.2012 22:54
В репортаже конечно очень важно оказаться в нужном месте в нужное время. У меня вопрос другой. Репортаж ли это если снято телевиком аж 300мм? Каппа считал, что надо быть как можно ближе... Впрочем Владимир большой новатор - если может быть постановочный репортаж, то почему не быть репортажу с поверхности Луны снятому с Земли через телескоп.
356. случайный портрет (Дмитрий Долинин ) 31.07.2012 19:58
"параллельности, преклички, пересечения всё это ЮГ-овский бред ."

Какой же это бред? Это - основы композиции. У Кандинского, к примеру, одни только и есть параллельности, пересечения, полосочки и треугольнички.

"Пестрый детализированный фон ничем не оправдан"

Ну как же не оправдан, когда Дмитрий Алексеевич подробно описал (5) формальные, структурные особенности, которые его заинтересовали. Значит оправдан. Скорее не оправдан Ваш совет:
" и портрет смотрелся бы подругому сделай этот снимок на дырке 1.4-2.0 и фокусе 85мм на кропе."
Была бы этакая пошлятина - бабушка на размытом фоне.

Фотография интересная. Сложилось.
357. mf-8EFD (YG ) 09.07.2012 22:52
37/
Отдыхать это непременно. А всем надо глаза разуть. Ну или хотя бы просто понять - ЮГ не снимает сюжетов. Дама кверху попой это конечно мимо не пройдешь, но всем остальным показывать...
358. Тунгусский метеорит мы так и не нашли (Виталий Ромейко ) 06.07.2012 13:50
13+/

На Подкаменной Тунгуске я где-то в это же время был (+- год). Но сильно ниже, почти в устье, в 15-30 км выше от дреревни в устье. В Ванаваре зачем-то вертолет приземлялся на несколько часов попути из Туры в Бор.
У Вас все фотографии в очень хорошую погоду сняты. Можно по ним подумать, что это курорт. На деле места довольно суровые. В сентябре снежок по ночам выпадает, летом жарища за сорок (месяц где-то) и гнус. Когда в конце августа начинаются дожди и холод все очень не весело. А вот зимой я там не был.
359. Тунгусский метеорит мы так и не нашли (Виталий Ромейко ) 06.07.2012 13:33
12/
Понятно.
360. mf-8EFD (YG ) 06.07.2012 11:50
Ну и причем же тут сюжет? Фотография вообще не про сюжет.
Трудно словами о визуальной структуре... Ну вот хотя бы лавочка и все что выше повторяют структуру странной конструкции правее. Причем уголочек от фотографини играет очень тонкую и важную роль. Но и сама фотографиня как-то слабо напоминает эту конструкцию.
Ну и так до бесконечности . Вообще структура правой и левой части идентичны до неприличия.
Пикассо копируя шедевры ( менины самая известная копия) копировал структуру, видимо считая ее сутью. Ну а тут- то кто копирует?
предыдущие   следующие