Комментарии - Игорь Громов

главная новые фотографии комментарии киски фотомир

Комментарии Игорь Громов (всего - 28041).

161. Пять знаков (Олег Зверев ) 14.01.2021 23:08

Мастерская работа!

162. Размышления о фотографии (*** *** ) 10.01.2021 12:19

Год не помню
Маринер – Гавриленко

В том-то вся и штука, что аргументов ФОРМАЛЬНО признать фотографию искусством практически нет.
Я бы не стал влезать в обсуждение этого вопроса, но он важен для разговора о фотографичности.
Давайте сначала договоримся о терминах.
Предлагаю :
1. Искусство - разновидность духовной деятельности ЧЕЛОВЕКА, результатом которой является произведение искусства.
2. Произведение искусства - произведение, в основе которого лежит художественный образ.
3. Художественный образ - порожденная фантазией, сознанием, подсознанием (печенкой, сердцем, кишками и т.п.) автора и воплощенная в специфической форме (текст, изображение, балет,...) МОДЕЛЬ реального мира.
Здесь важно понимание того обстоятельства, что значимым в искусстве является лишь ВИДЕНИЕ реальности художником, его ощущение этой реальности, а не сама реальность.
Дальше.
Как живописец (автор) пишет? Бытие порождает "занозу в его заднице". Свербит, надоедает, выводит из себя, не дает ни есть, ни спать. Невеликий поначалу фурункул разрастается в обширный абсцесс, уже не отпуская сознание ни на минуту. Постепенно, невесть как и откуда рождается форма. Едва уловимая поначалу, стараниями души она приобретает всё более и более точные очертания, цвета и оттенки. Становится почти осязаемой. И вдруг... Бах! Вот она! Я её вижу! Вот здесь хватай инструмент, и, дай Бог успеть материализовать, пока не убежала туда, откуда пришла...
Как снимает фотограф?
Берёт камеру, выходит из дома. Таращится во все глаза вокруг : вдруг Господь сподобит что-то стоящее увидеть. Хрен его знает, ЧТО именно. Хоть что-нибудь! Ну, бывает, что и сподобит. И даже в этом случае результат может не "сложиться". Баба какая-нибудь в кадр своими сиськами влетит, а когда вылетит, картинка уже не та. Бог дал, Бог и взял... Гуляй, Вася, дальше! ЛОТЕРЕЯ! С вероятностью выигрыша у мастеров 1 к 100.

Эпилог.
Поскольку всё скатывается к выяснению, кто больше книжек прочел, а также учитывая ничтожный интерес лайнонаселения к теме, тему закрываю.
Суть то, что хотелось сказать по поставленному вопросу :
Я понимаю фотографичность как свойство, характеризующее художественное фотографическое изображение с точки зрения :
1. Деталицация. Насыщенность изображения деталями, акцент на этих деталях, когда карточка становится интересной именно деталями её фрагментов. Если уж совсем точно говорить, то успешная фотография, н м в, есть результат смещения акцентов от общего к частному, позволяющий максимально при этом идентифицировать объект. В противном случае, фотография всегда будет уступать живописному полотну.
2. Момент. Т.е., совершенно КОНКРЕТНОЕ мгновенное и исключительное, уникальное состояние объекта.
3. Свет.

Как-то я по-запаре пропустил этот 175, не увидел сразу.
Однако, лучше поздно, чем никогда (смайл)
1. "Вопрос не в том, работает схема или не работает для определенного зрителя, вопрос: ЕСТЬ ЛИ СХЕМА, т.е. перцепт в конкретном произведении? "
Ну, это же очевидная залепуха. Кто решает, есть эта "схема" или её нет? Вы полагаете, что существует некий, способный воспарить над собственной субъективностью, исследователь. Но, повторяю, мы имеем дело не с наукой, где, находясь в рамках той или иной аксиоматики, любое утверждение можно проверить на истинность, а с ИСКУССТВОМ, где аксиоматики нет. А коли так, то нет никакой возможности говорить об объективности исследования. Искусство, если хотите, "вещь в себе". Человеки научили компьютер играть в шахматы лучше самого человека. Но ни одна попытка научить его писать музыку или рисовать не дала сколь-нибудь серьезных результатов. Почему? Да потому, что нет никаких схем, никаких видимых наборов правил, алгоритмов.
Рацио в искусстве или не работает вовсе, или, по крайней мере, вторично.
2. "Предмет искусства - сама схема". Вот этот ваш тезис в каждом вашем снимке - как на ладони! Вы ведь в них, ваших карточках, самою ЖИЗНЬ пытаетесь в схему упаковать. И ещё постоянно требуете от зрителя эту схему искать. Поэтому, н м в, и получается либо абсолютная мертвечина, либо всё по Andrew : а ну-ка угадайте, на что эта коряга похожа.
3. По моему убеждению, предмет искусства - никем пока не осознанная и невидимая случайному глазу материя, ЕДИНСТВЕННО СПОСОБНАЯ передавать модулированные творцом-автором сигналы. Это некий канал связи, прикрытый от посторонних белым шумом. Именно поэтому произведение искусства либо вообще не находит зрителя, либо находит такого, которому:
во-первых, каким-то образом известно, что это - не шум;
во-вторых, обладающего "ключем" для дешифрирования.
Нет в тебе этого "ключа" - гуляй, Вася. Сколько хочешь ищи схемы, прочую лабуду, но это всё будет мимо кассы.

163. *** (Konstantin Petrov ) 05.01.2021 18:36

1. Да, классная фотография!

164. зима. Таллинн. Лютеранская церковь (nick23 ) 03.01.2021 14:18

7. А ведь именно здесь она превратилась в изобразительное искусство. В любом другом случае она есть документ. Вплоть до милицейского протокола с места происшествия.

165. зима. Таллинн. Лютеранская церковь (nick23 ) 03.01.2021 14:16

7. Фотография - изобразительное искусство?!!!!!!!!!!!!!!!! Приехали!

166. Portrait. Portrait studio A. Krivit (Александр Кривицкий ) 31.12.2020 18:32

С ума сойти до чего хорошо!

167. У святого источника (Konstantin Petrov ) 29.12.2020 18:34

Супер, без балды супер!

168. ... (Виктор Кошель ) 28.12.2020 22:17

51. Зачем страшно? Просто мне это неинтересно. Но если хочешь - скажу. От фото веет какой-то мистикой, что и притягивает взгляд. Но синий забор здесь не контрапункт, а на мой взгляд ненужный акцент. В целом фото отличное, я его сразу заметил и рекомендовал. Я бы сделал так: http://www.photoline.ru/picture/1609183036

169. ... (Виктор Кошель ) 28.12.2020 18:40

48. Кстати, почему - неприязнь? Я к нему совершенно равнодушен. Заодно и к тем, кто считает его гением.

170. ... (Виктор Кошель ) 28.12.2020 18:38

48. Это по-твоему. Я же всегда считал что он фотограф никакой.
45. Он доктор физико-математических наук. Что, впрочем, не мешает ему быть и профессором.

171. ... (Виктор Кошель ) 28.12.2020 17:25

43. "Егор,я и в подметки не гожусь Ю.Гавриленку.И привел его в пример только как человека,глубоко понимающего науку фотографии как искусства". Так фотография это наука по Гавриленке или всё-таки искусство? Я соглашусь, что он что-то понимает в науке. Но в фотографии - большой вопрос. Он всё время впихивал искусство в теорему Пифагора. Тут ещё был и доктор каких-то наук Вершовский, который тоже скрещивал трепетную лань с лошадью. Но он хоть был талантливым фотографом!

172. ... (Виктор Кошель ) 28.12.2020 00:40

Блин - не туда нажал. Пять!!!

173. Без названия (Егор Неделя ) 28.12.2020 00:38

1. Согласен, да!

174. * * * (Александр Толчинский ) 26.12.2020 00:40

Что за манера почти у ВСЕХ позирующих голой, вставать на цыпочки?!!! Некрасиво напрягаются мышцы ног, и это портит их форму. Ну им-то кажется, что они становятся стройнее, но фотограф-то должен же обращать на это внимание!

175. Страница истории (Тамара Львова ) 23.12.2020 14:50

Комментарий удален автором фотографии

176. Страница истории (Тамара Львова ) 23.12.2020 12:31

Комментарий удален автором фотографии

177. акценты # 14 (Andrey Gusachenko ) 22.12.2020 12:04

Удивительно красивый снимок!!!

178. Страница истории (Тамара Львова ) 22.12.2020 12:03

Комментарий удален автором фотографии

179. Без названия (Егор Неделя ) 22.12.2020 00:27

Получил удовольствие, чему немало удивлён!

180. Симметрия (Ирина Гайворонская ) 17.12.2020 17:40

Изумительно!