Комментарии DaoLi (всего - 3687).
|
| 443. 15.05.2003 02:04 |
Хе-хе... любимый 44-клуб? ;о) Шо-то Вас, батенька, давно не видно!
 |
| 445. 08.05.2003 18:06 |
(11) Вы не поняли (4), судя по реакции, что же мне делать оставалось? ;о) Хотите спорить о карточке, давайте спорить с аргументами, не хотите -- зачем реакция? Чтобы перестали Вам писать? Мой первый комментарий (4) конструктивен, указывает на достоинства и недостатки фото... если сомневаетесь в такой оценке -- попросите любого более опытного автора прокомментировать эту работу. Удачи!
|
| 448. 08.05.2003 16:58 |
(9) Ну вот, снова! "я забавный"? Да я нормальный зритель, один из нескольких тысяч на этом сайте! :о))) Остальные промолчали и правильно сделали видимо... зачем нужна критика автору?
Ваша цифровая камера не в состоянии сделать за Вас всю техническую работу вопреки утверждениям инструкции, значит нужно ей помогать иногда! ;о) Не хотите учиться?
|
| 452. 08.05.2003 11:06 |
(7) М-да... вместо того, чтобы подумать и принять критику, Вы оцениваете меня, как зрителя? Может надо было написать под картинкой -- "фото для профанов исключительно для восхищения! никакой критики!" ;о) Каждый высказывает своё мнение, я его уже высказал. По поводу брака -- есть вещи, которые не зависят от "нравится/не нравится автор". Работа может быть выполнена грамотно, но не нравиться, либо работа содержит ошибки, которые сводят на нет её ценность. Для оценки работ здесь, на Фотолайне, существует достаточно однозначная шкала и реакция сайта на эту работу вполне адекватная.
|
| 454. 07.05.2003 20:06 |
(5) Немного о терминологии... ;о) Абстракция может вызывать ассоциации, а может выглядеть просто как набор пятен. Что интереснее зрителю? Композиция пятен тоже может быть разной соответственно какой-то идее... Когда говорится о провалах в светах, имеются в виду обширные области имеющие цвет в RGB:255,255,255. Если работа выполнена не в "высоком ключе" таких областей в сюжетно-важных местах быть не должно. Безразлично как брак получился и на каком этапе. Это значит, яркость/цвет объекта не могут быть переданы применяемым процессом без грубых искажений. Цель снимка мне, как зрителю осталась загадкой, я только предположил её, глядя на результат. Собственно говоря, я пишу всё это, чтобы дать Вам материал для размышлений на будущее. Проще всего говорить "все не разглядели", показать, чтобы разглядели сложнее, но можно научиться! ;о) Успехов!
|
| 458. 07.05.2003 14:13 |
(4) Надеюсь, Вы не на LCD мониторе готовили фото? ;о)
|
| 459. 07.05.2003 03:12 |
Давно уже стало очень сложно как-то по новому снять закат... а ещё когда техника подводит.... Неудачно получилось. Главный объект провален в белое, верх и низ тяжелые чёрные, сужающие рамки пространства. Сложно оценить. б/о
|
| 460. 07.05.2003 03:02 |
Рамку хочется. Хорошая работа. Чуть выбивается правая "плоская" часть картинки. Туда бы спину пожарника или ещё как-то замаскировать ровные прямые линии...
|
| 461. 07.05.2003 02:59 |
Один известный чудак поджигал лес, чтобы снимать лесной пожар. Надеюсь Вы не по его стопам пошли? ;о) 4.
|
| 462. 07.05.2003 02:55 |
Неплохо, только цвет лица уж больно мажентовый... неуж-то правда такой? Есть сомнения.
|
| 463. 07.05.2003 02:53 |
Человек посреди какдра как гвоздь в сиденье трамвая -- убрать нельзя и ехать стоя не хочется! ;о) Как-то не так всё, по-моему. Статично по центру, при этом много тяжелого чёрного низа без всяких признаков полезной информации или геометрии. Человек в тени, не рассмотреть, при том режется несколькими контрастными линиями -- портит картинку, хочется из-за него выглянуть на катер, прочесть надпись. Что посоветовать не знаю. Единственное нормальное место для фигуры в просвете между корабликами в правой части кадра. Низ должен быть светлее или его нужно меньше... может ещё кто-то полезное предложит. Пока б/о.
|
| 464. 07.05.2003 02:42 |
Не влезая в дебри композиции, синий снег сразу убивает наповал! ;о) Не знаю, кто виноват, но глаз так не видит, значит и фото не должно так показывать. Попробуйте сделать из этого кадра ч/б, поймёте насколько сильно цвет изменяет восприятие... особенно неестественный. Исправить его просто, но нужно приложить усилия. Пока б/о.
|
| 465. 07.05.2003 02:37 |
Нее... образ лучше искать за рюмкой кефира на кухне! ;о) Когда фон висит и табуретка заготовлена, тут уж не до поисков, пожалуй! Остаётся только останавливать мгновение... с дебютом, кстати и пол балла на будущее! :о)
|
| 468. 07.05.2003 02:21 |
Нелогичная беспредметность получилась... оттого хочется хотя бы технического совершенства снимка -- здесь же провалы в светах плохо воспринимаются. В условиях контролируемого света нельзя потерять фактуру поверхности, это же единственная цель снимка... а идея интересная! ;о) За технику надо бы тройку с половиной...
|
| 472. 06.05.2003 03:15 |
Грустная. Маш, ты извини, но взгляд на тёмное подзёт -- туда, откуда "ладошки" растут, так сказать... ;о)
|
| 473. 06.05.2003 03:12 |
Даа.. с такой штуковиной в трамвай не войдёшь! ;о)
|
| 474. 06.05.2003 03:10 |
Если говорить об эффекте, его слабо видно в данном случае. Может быть стоило попробовать печатать фрагмент? По крайней мере при подготовке фото нужно было постараться передать получившуюся фактуру иначе мы видим просто зернистое, ничем не примечательное изображение. Сложно оценивать.
|
| 475. 06.05.2003 02:58 |
(12) Вадим, я как-то экспериментировал на тему фильтров и диафрагм чуднОй формы, знаю как такое сделать, но не скажу! ;о) Вдруг у Вас красивше получится в результате!? Да, ещё -- пришел к выводу, что в таких картинах всегда хочется видеть один небольшой объект в резкости для понимания всего сюжета...
|
| 476. 30.04.2003 02:27 |
Портрет.
|
| 477. 30.04.2003 01:55 |
Хорошая работа.
|
| 478. 27.04.2003 17:33 |
Ну вот, всё самое интересное пропустил, как всегда! :о) Очень приятный автопортрет!
|
| 479. 26.04.2003 01:46 |
Колени не очень, немного неестественно, остальное -- отлично!
|
