Комментарии Mashka Sibiriak (всего - 6).
|
| 1. 23.07.2002 17:49 |
(8). Спасибо :)
 |
| 2. 23.07.2002 17:49 |
Конечно тоже грязная! Просто немножко менее заметно (после уменьшения). Это ж соседние кадры на пленке, вместе снимались, проявлялись, пылились, заляпывались, сканировались и пр... Рука не поднимается их теперь разделять.
Насчет названия: во-первых, название самое обыкновенное, мое "фирменное" (на фотосайте таких полно, например http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=6677&ref=author). А образовалось оно в такой последовательности: я всегда считала, что хорошей фотографии совершенно не вредит интересное название. И если на фотографии изображение дерева, или собаки, то довольно неинтересно называть фоту "Дерево", или "Собака", более того - лучше бы этих слов вообще в названии не употреблять. (Или там в "Ню" - слово "девушка"). Далее....иногда интересное название придумать не удается, или оно вовсе не нужно (к примеру, если эта фота - "Бессмысл")... в таком случае самое истинное название - "Без названия". Но тогда как отличать друг от друга эти "Без названия"? - и я в скобочках приписываю название объекта, не мудрствуя лукаво, просто для удобства.
|
| 3. 23.07.2002 17:18 |
Вадим, имеете право, кто ж смеет посягать? Да упаси Боже ж! (Только вот есть небольшое сомнение, что вы этим правом реально воспользовались - то есть, взяли картинку, порезали и посмотрели правую половину изолированно). Это, знаете ли, совсем другое дело.... сразу становится видна некоторая ее композиционная и содержательная недостаточность.... (имхо, конечно, но все-таки). (Кстати, вы право-лево не путаете? ;)
|
| 4. 23.07.2002 13:53 |
ладно, разрежу и сделаю больше :)
|
| 5. 23.07.2002 13:45 |
Ну, не соглашусь...
1. что значит - самодостаточная? это же диптих.....
2. подумаешь, грязненькая немножко. Зашопить - дело нехитрое, но лень ФШ грузить :). Да и не мешают эти точечки особо (имхо).
|
