главная   новые фотографии  комментарии  киски  фотомир


Комментарии Виктор Жильцов (всего - 9504).
641. Это не Гарлем, это Манежка (Владимир Елагин ) 21.04.2012 01:55
[48]: Что "позже"?
642. Это не Гарлем, это Манежка (Владимир Елагин ) 21.04.2012 01:35
[46]: Ну, я привел один пример состояния дел в двух странах примерно в одно и то же время. В чем однобокость? Не написал всеобъемлющий трактат по крепостному праву?

Я хотел лишь сказать, что Россия ничем не отличается от других стран в смысле крепостного права - ни сильно хуже, ни сильно лучше. Да и в других смыслах, подразумевающих угнетение и истребление народа, тоже. У всех "рыльце в пушку". Нередко встречается мнение, что Россия сильно хуже, но исторические факты (в совокупности) говорят, что это не так.
643. Это не Гарлем, это Манежка (Владимир Елагин ) 21.04.2012 01:00
[44]: Да, конечно, сравнивать трудно, можно, наверное, только "статистически". Почитайте про Европу, Англию...

Например, в России, согласно Соборному Уложению (17 век) владелец поместья не имеел право посягать на жизнь крестьянина и лишать его земельного участка. Допускалась передача крестьянина от одного владельца к другому, однако и в этом случае крестьянин должен быть снова «посажен» на землю и наделён необходимым личным имуществом («животами»). Также, на значительной части территории страны, на русском Севере, на большей части Уральского региона, в Сибири, в южных казачьих областях крепостное право не получило распространения.

А, скажем, в Дании при Фридерике I (16 век) крепостные крестьяне нередко продаются без земли, как скот. После революции 1660 года, произведённой горожанами, положение крестьян ещё более ухудшилось. Что до тех пор было злоупотреблением, то теперь было занесено в изданный Христианом V (17 век) кодекс законов.
644. Кат. Ночной базар.. (Владимир Мельник ) 21.04.2012 00:46
Интересно. А чем снимали? "Большой" камерой?
645. Вой (Виктор Жильцов ) 21.04.2012 00:40
[1]: Спасибо за ссылки, с удовольствием посмотрел.
646. Это не Гарлем, это Манежка (Владимир Елагин ) 21.04.2012 00:36
Пардон, [42] - это в ответ на [41].
647. Это не Гарлем, это Манежка (Владимир Елагин ) 21.04.2012 00:32
[33]: Кстати, рабство в США, было отменено в результате гражданской войны 1861—1865 гг., а не войны за независимость 1775—1783 гг., и случилось это после того, как в России было отменено крепостное право. То есть - в России крепостного права уже не было, а в Америке все еще "негров линчевали".
648. Новый Икар (Михаил Геллер ) 21.04.2012 00:10
[10]: Я тоже. Единственное, что могу придумать - сильную выкадровку можно сделать без потери качества. Но у меня такого желания (на моих кадрах) практически не возникает никогда.
649. Новый Икар (Михаил Геллер ) 20.04.2012 23:43
[7]: Ага, прочитал, спасибо.
650. Новый Икар (Михаил Геллер ) 20.04.2012 23:30
[5]: О динамике: чем именно Марк был бы лучше? (отсутствие задержки, качество картинки, ...?) Судя по описанию, эта камера (Сони) не тормозит, вроде.



651. Это не Гарлем, это Манежка (Владимир Елагин ) 20.04.2012 23:16
[31]: Оксана, вы наверное плохо историю в школе учили. Крепостное право не в России было "изобретено". Это свойство средневекового феодализма вообще. Разные страны развиваются по-разному, где-то что-то случается раньше, где-то позже, но закономерности прослеживаются везде. Кстати, в России крепостное право было не таким жестоким, как в некоторых европейских странах, да и отменено было раньше, чем в некоторых из них.
652. Новый Икар (Михаил Геллер ) 20.04.2012 22:43
[2]: Я пользуюсь максимальной чувствительностью :))
Спасибо. Нашел вот про нее: http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5n/2
653. Тверской воевода (Sergey Prokofyev ) 20.04.2012 22:29
Скорее - купец. Это что-то костюмированное?
654. Новый Икар (Михаил Геллер ) 20.04.2012 22:23
Михаил, какие впечатления от камеры?
Как в руках, звук затвора (достаточно ли тихий), и т.п. ?
Судя по этой картинке, на этой чувствительности практически не шумит. А на максимальной?
655. Тоже собачка (Виктор Жильцов ) 29.03.2012 12:48
[2]: Вот еще про собачек: http://www.photoline.ru/kiski/1017136093
656. Тоже собачка (Виктор Жильцов ) 29.03.2012 12:43
[2]: Да, такая же.
657. Тоже собачка (Виктор Жильцов ) 29.03.2012 12:39
Увидел: http://www.photoline.ru/photo/1332964594?rzd=au
658. весенний свет (Валерия Бородачёва ) 29.03.2012 12:32
[158]: "...дураков в разы больше, чем умных..."
[160]: "...Глупость - наиболее частотное, а ум - статистически редкое событие..."

Какой при этом смысл выбирать большинством голосов?
:))
659. 74 стукнуло (Евгений Хейфец ) 16.02.2012 14:22
Поздравляю!
660. по традиции (Елена Ясиновая ) 17.01.2012 00:13
С Днем Рождения, Лена!
661. Из Лондона (Виктор Жильцов ) 10.01.2012 17:20
Поддержать разговор: http://www.photoline.ru/photo/1321357357
662. Привет из Лондона (Ed-Cher ) 10.01.2012 17:15
AndrewA [26,27], как говорится, при хорошей рекламе и товар не нужен. В смысле - при таких разборках и фотки не нужны :))
Ударим семиотикой по безидейности и разгильдяйству!

Вот тоже из Лондона. С приветом. Нечто среднее. http://www.photoline.ru/photo/1326201213
663. Привет из Лондона (Ed-Cher ) 10.01.2012 15:43
[23]: Да, красиво. Мне оттуда особенно вот это понравилось: "Я всегда искренен и глубоко понимаю фотографию, чего, к сожалению, нельзя сказать о моих оппонентах".
664. Привет из Лондона (Ed-Cher ) 10.01.2012 15:02
[19]: О! Вот - пятая эссенция кадра! Сформулировано без рассусоливаний. О тяжкой судьбе женщины в мире капитала.
Правда понравилось, Эдуард. Чесслово!
665. Привет из Лондона (Ed-Cher ) 10.01.2012 14:35
[14]: Спасибо, Андрей :)
Однако, единственные оценочные (не просто описательные) слова - "создают динамику". Остальное - просто описание, где что расположено. Это уходит туда, то упирается сюда. И что это дает? Почему не по-другому? "Фишка"-то в чем?

Как можно понять из слов автора [7], "фишка" этого кадра - в множественных бликах такой, кхм, ассоциативной формы.
666. Jeff Wall. Milk (1984) (Фотобеседка ) 10.01.2012 12:56
[158]: так вы ж сами про образование заговорили [143, 145, 151].
Ну, нет, так нет.
"Ухожу, Марьванна, ухожу..." (с)
667. Привет из Лондона (Ed-Cher ) 10.01.2012 12:36
[12]: Это там про "просвет между ног"? Ну, хотя бы так. Но, откровенно говоря, не ожидаю ничего внятного. Максимум - что-нибудь уничижительное, через губу, типа "сам дурак".
668. Jeff Wall. Milk (1984) (Фотобеседка ) 10.01.2012 12:26
[154]: Да, я понимаю, что написал. А для вас, видимо, все, что вы не понимаете - глупость.

Изготовление картинок - это ремесло. Не в смысле проявитель-закрепитель или краски-кисти, а в смысле организации "пятен" в рамке на плоскости. Технологии (краски-пленка-цифра) совершенствуются, а базовые особенности восприятия человека практически не меняются. Именно поэтому соображения философов на тему восприятия, высказанные пятьдесят и сто лет назад интересны и сегодня. Образование (художественное) - это изучение этого ремесла. А уж кто как сможет распорядится этим умением - вопрос другой.
В этом смысле - чем должно отличаться "фотографическое" образование от художественного?
669. Привет из Лондона (Ed-Cher ) 10.01.2012 11:55
[10]: Эдик, а ТЫ расскажи, что ТЫ здесь видишь, кроме х...хм. Произведи хотя бы неполную разборку-сборку. Было бы очень поучительно пошарить в шедевре. Совершенно серьезно говорю.
(Однако, не даст ответа...)
670. Jeff Wall. Milk (1984) (Фотобеседка ) 10.01.2012 11:41
[143]: "фотограф должен быть культурным человеком, знающим и живопись, и поэзию, и музыку, и философию, и многое другое. Но НЕОБХОДИМИОСТИ изучать именно живопись нет никакой"

Интересная мысль.
Следуя этой логике, можно сказать: "музыкант должен быть культурным человеком, знающим и живопись, и поэзию, и музыку, и философию, и многое другое. Но НЕОБХОДИМИОСТИ изучать именно музыку нет никакой".

Или, например: "писатель должен быть культурным человеком, знающим и живопись, и поэзию, и музыку, и философию, и многое другое. Но НЕОБХОДИМИОСТИ изучать именно литературу нет никакой"

Это, безусловно, воодушевляет.


671. Привет из Лондона (Ed-Cher ) 10.01.2012 02:26
[7]: ну вот - обиделся... А что я такого сказал?
А забубеньте-ка шедевр, Эд! И фейсом меня об него, а?
Штоб неповадно было.
672. Привет из Лондона (Ed-Cher ) 10.01.2012 01:25
Такое складывается впечатление, что чем человек более теоретик, тем менее он способен созидать. Как сороконожка, раздумывающая, с какой ноги ходить.
673. Jeff Wall. Mimic (1982) (Фотобеседка ) 09.01.2012 18:52
[82]: Смешная шутка.-)
Напомнило: "Магдалина здесь откровенно кается..."
674. Jeff Wall. Mimic (1982) (Фотобеседка ) 09.01.2012 03:26
Если под предыдущей фотографией говорились хоть какие-то слова про собственно изображение - мол, просвет между ног такой же, как у куста (комм. 44 здесь: http://www.photoline.ru/photo/1325873475?rzd=au ), то здесь одна "литературщина" - "...незначительные жесты на почве ненависти являются предшественниками бед" [1], и гадания, что там китаец оттягивает в штанах.

Визуально карточка никакая. То есть, если это и произведение искусства, то никак не изобразительного.
675. Jeff Wall. Milk (1984) (Фотобеседка ) 08.01.2012 04:35
В общем, получается, что этот постановочный Wall - херня. Чем он лучше соцреалистов - неясно. А соцреалисты в глазах "творческих интеллихентов" - херня.
676. Jeff Wall. Milk (1984) (Фотобеседка ) 08.01.2012 04:25
[79]: " ... кто такой ролов, почему его сравнивают с уоллом?"

Ролоов - соцреалист (фоторепортер в центральных советских газетах в свое время: http://www.photoline.ru/author/6030 )
Правду сказать сравнивать "осмысленного" Ролова с бессмысленным Уоллом некорректно.
677. Jeff Wall. Milk (1984) (Фотобеседка ) 07.01.2012 15:01
[26]: "...советской школы фотографов-соцреалистов, которые, конечно, пытались передать социальный контекст (или подтекст) происходящего, но никогда не делали это с помощью визуального языка".

Утверждение более чем сомнительное. Если не сказать - неверное. Фотобеседка ляпнула не подумавши. Видимо, стереотип сработал - советское не может быть хорошим.

678. Jeff Wall. Milk (1984) (Фотобеседка ) 07.01.2012 14:45
[57]: "искусство не пропаганда"

Почему это вдруг? Для опровержения достаточен один пример. Примеров того, что искусство может быть пропагандой (или того, что пропаганда может быть искусством) можно вспомнить множество.
679. Jeff Wall. Milk (1984) (Фотобеседка ) 07.01.2012 02:10
[47]: "... очень трудно соучаствовать человеку, непонятно чем озабоченному"

Очень верно замечено.
Невозможность "соучастия" зрителя с "предметом искусства" - это его достоинство? Чем он тогда отличается от любого другого (постороннего, нейтрального) предмета? Какой резон художнику создавать нечто бесполезное в практическом смысле, да еще никого не трогающее? Дырку на стене прикрыть?
680. Jeff Wall. Milk (1984) (Фотобеседка ) 07.01.2012 00:45
Похоже, публика склоняется к тому, что хотя момент есть, фотка - фигня. Несмотря на старания Фотобеседки убедить всех в обратном.
предыдущие   следующие