Комментарии - Виктор Жильцов

главная новые фотографии комментарии киски фотомир

Комментарии Виктор Жильцов (всего - 9504).

401. Без названия. (Владимир да Ольга ) 14.12.2012 00:31

Хорошая карточка. (12 лет, нихренасе!)

А по поводу схожести Германии и СССР в период между Первой и Второй войнами скажу так:
Эти две страны находились в одинаковом состоянии - возрождали Державу. Настроения и энтузиазм в обществах были похожи. Способ управления был один и тот же - централизованный. Расчитывать обе страны могли только на собственные ресурсы (а не на колонии, как другие "развитые" страны). Ставка делалась на всеобщий энтузиазм народа, и он был. Поэтому и "визуализация" этих настроений в обществе была практически одинаковая, и дело не в "тырении" друг у друга - развивались параллельно, при одинаковых настроениях в обществе.

А вот идеологии, на чем это все основывалось, были принципиально разные.
В СССР декларировались всобщее равенство (социальное) и дружба народов (наций), в Германии провозглашался примат одной нации ("арийской"), другие ставились в подчиненнное положение. В СССР стремление за пределы границ страны ("экспорт революции") имело целью "сделать всем хорошо", "освободить" другие народы, в Германии - в точности наоборот: подчинить, поработить другие народы, а некоторые просто уничтожить. И т.п. То есть - в СССР "парадигма" была "чтоб хорошо было всем", в Германии - "чтоб хорошо было нам" (за счет других). Странно даже слышать про одинаковость идеологий.

Про "уничтожение собственного народа" в СССР тоже странно слышать. Количество "сидевших" и всячески ущемленных в СССР было не больше, чем в других странах в то время, как это ни дико звучит для некоторых. Например, в 50-х "сидело" около 2 процентов трудоспособного населения, а тогда сидело больше, чем до войны за счет побывавших на оккупированных территориях, в плену и т.п. (из них "чистых уголовников" было около трех четвертей, одна четверть - "политические"). В эти годы в США "сидело" около 1.8%, во Франции - 2.3% ... Сейчас в России сидит больше (в процентном выражении).

Насчет разницы "визуализаций" на западе и в СССР - да, идеологический пресс в "творческих" видах деятельности был силен. Причем, не факт, что при Сталине он был сильнее, чем при Брежневе. Не было причин (основы) для "свободного" развития "визуализации", развивалась своя, отличная от "западной". Но другая - не обязательно значит "хуже".

403. День города (Александр Красоткин ) 13.12.2012 13:26

Нравится.
Точку съемки, как говорится, можно пообсуждать, но все равно нравится. Как художники говорят - вкусная фактура.

А насчет того, как объектив "портить" - это да. Я как-то попробовал сквозь трехлитровую банку снимать - что ни щелк, то шедевр. Правда, правда.

404. Зимняя сессия (Владимир да Ольга ) 08.12.2012 23:15

[54]: "...вы из тех, кто смотрит в рот Ролову"

Понятно, Михаил, надо смотреть YG в ... в какое место вы ему сморите?

405. Лечь на дно в Брюгге (Михаил Геллер ) 07.12.2012 14:49

Из всех дон (днов, дней?) мне эта больше всех понравилась. Почему-то мне тоже хочется снизу убрать.

406. Зимняя сессия (Владимир да Ольга ) 07.12.2012 12:22

Привет, Владимирдаольга!
Очень похоже. (Я родился в зимнюю сессию. Скоро уже).

[9,13]: "Литературщина" - это эмоция, чувство, а "визуальщина" - технический прием, помогающий эмоцию у зрителя спровоцировать. Никакого противопоставления. YG эмоцию в искусстве отрицает (не чует) и потому рассуждает, оставаясь на техническом уровне. Оттого, видимо, и комм. [3].

407. День рождения. 62! (Андрей Мосейчук ) 07.12.2012 12:03

Поздравляю!

408. Гризайль (Виктор Жильцов ) 07.12.2012 01:26

Пример гризайля. Абсолютно без претензий - чисто тренировочный эскиз. Иллюстрация к дискуссии "цвет-чб" здесь: http://www.photoline.ru/photo/1351837258

422. SMY Ondina (Сергей Милицкий ) 25.09.2012 13:10

Оу! Почувствовал себя рыбкой. С рыбьими глазами. Это стекло такое или потом сделано?

423. Этюд освещения. (Николай Палькин ) 25.09.2012 12:10

Как ни тужусь, не могу понять, что это такое. Круг еще этот полупрозрачный. Титьки, опять же... Снизу вверх, или сверху вниз?... Очень интригующе.

424. Неспешные прогулки в старом городе. (vovkin ) 24.09.2012 11:33

[80]: "у автора с кадрироанием лучше..."

Понятно, у нас здесь не наука, и понятие "обосновать" неприменимо - можно ляпнуть что угодно, но я хотя бы попытался объяснить свое мнение, ваше же утверждение абсолютно голословно. Но я не настаиваю.

425. Неспешные прогулки в старом городе. (vovkin ) 24.09.2012 01:59

Или, скажем, так кадрировать: http://www.photoline.ru/picture/1348436902

Объясню, почему зудит насчет обрезать: основная идея, которую здесь можно усмотреть - свет, тень и отраженный свет. Если это принять, то излом тени внизу представляется лишним, визуально беспорядочный верх, в общем, тоже - отвлекают.

426. Неспешные прогулки в старом городе. (vovkin ) 24.09.2012 01:18

Да что вы все в самом деле! Вполне себе фотка. Интересные блики от окон на земле. Я бы, правда, немного по-другому кадрировал:
http://www.photoline.ru/picture/1348434892

427. Неспешные прогулки в старом городе. (vovkin ) 23.09.2012 22:59

[40]: Напомнило: "А ты кто такой? -- Нет, а ты кто такой? -- Шура, поезжайте в Киев и спросите! ..."

428. mf-8BDB (YG ) 17.08.2012 13:54

[834]: Бодлер говорит, в принципе, о том же, о чем говорите вы, когда сравниваете пленку и цифру: чем более изощренная технология применяется для создания худпроизведения, тем более оно отдаляется, абстрагируется, изолируется от "мироощущения французов" (от жизни, от чувства), теряет с ним связь. Он говорит на примере самой заумной известной ему технологии, вы говорите об известной вам технологии. Пленка вам хорошо знакома, поэтому не кажется заумной и абстрагирующей. А для Бодлера дагерротипия была заумной. С ней "каждый дурак" мог сделать то, для чего подразумевалось прилагать изрядные усилия, что доступно было не каждому. А дурак, естественно, может сделать только дурацкое.

Насчет слов такой анекдот вспомнился:
"Ты его оскорбил! Немедленно скажи, что он не подлец и извинись! -- Рабинович не подлец? Извините!"
Слова все правильные, значит по-вашему это вполне легитимное извинение, так?

429. mf-8BDB (YG ) 17.08.2012 11:53

[830]: "Бодлер писал о Дагере и дагеротипах. И только об этом: это факт"

Юрий, вы, видимо, восприняли только слова Бодлера, а идею не поняли.

Давно заметил эту вашу особенность - за словами не видеть идеи, сути сказанного. Следуя вашей логике, можно сказать, что Бодлер ничего не говорил о "цифре", значит слова о технических уловках, вторгающихся в искусство к ней не относятся, так ведь?

430. mf-8BDB (YG ) 17.08.2012 01:33

В борьбе бобра с ослом всегда побеждает бабло.

431. Коллега из Монголии (Виктор Жильцов ) 07.08.2012 14:52

[8]: Упс, русские буквы в ссылку не взялись: ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые__проблемы__современной__физики

Вот правильно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5__%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B__%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9__%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8

432. Коллега из Монголии (Виктор Жильцов ) 07.08.2012 14:46

[8]: Набрал вот в Гугле "Нерешённые проблемы современной физики", он дал статью в Вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые__проблемы__современной__физики

433. Коллега из Монголии (Виктор Жильцов ) 07.08.2012 14:17

[6]: Пока никаких подходов к экспериментальной проверке теории струн не просматривается. Появилась она как реакция на то, что так называемая "стандартная модель" далеко не все описывает. Вот лишь один пример: считается, что при зарождении вселенной материя и антиматерия были "равноправны", а сейчас материю мы видим (протоны, нейтроны,...), а антиматерии нету. Почему нарушилась эта симметрия, пока непонятно. Я не физик (просто рядом стою), но и мне сама концепция "Большого взрыва" кажется подозрительной.

434. Коллега из Монголии (Виктор Жильцов ) 07.08.2012 13:46

[4]: "Разве серьезные ученые будут заниматься чем-то, что нельзя проверить экспериментом?"

Будут, Паша, будут. Занимаются же серьезные ученые математикой (не прикладной). Частенько бывает так, что умозрительная, выдуманная, красивая и внутренне непротиворечивая схема, не требующая для своего "оправдания" ничего "внешнего", вдруг оказывается соответствует каким-то природным явлениям. Видимо, существует какая-то общая ("высшая") гармония в природе. Говорят же, "красиво - значит правильно". И наоборот - если некрасиво, то скорее всего неправильно.
Тут много терли про науку: http://www.photoline.ru/photo/1340568832

435. mf-8BDB (YG ) 06.08.2012 23:50

[811]: Gut.

436. mf-8BDB (YG ) 06.08.2012 23:42

[809]: "Если вы думаете, что жизнь проста, вы ошибаетесь - она еще проще" (с)

437. mf-8BDB (YG ) 06.08.2012 23:33

[808]: "герменевтический круг"

Это даже не смешно. Это не очень внятное понятие с необходимостью включает в себя личностное, и таким образом никак не может быть основанием для "общего" (одинакового). К тому же, разные философы трактуют его по-разному, и каждый, естественно, считает свою трактовку самой правильной и точной.

Полностью описать систему только средствами этой системы НЕВОЗМОЖНО. Полностью описать (понять, осознать) сущее, являясь частью этого сущего невозможно. (В частности - невозможно создать искусственный интеллект, эквивалентный человеческому, используя только человеческий интеллект). Подозреваю, что вся философская невнятность и заумь являются следствием неучета этого. Получается в чистом виде попытка вытянуть себя за волосы из болота.

Поэтому "предметное противостояние" совершенно оправданно (а не по заблуждению, ошибке, глупости... ) является основой современного научного подхода, подразумевающего именно познание. И философы активно используют результаты научного познания мира для обоснования "неправильности" научного подхода к познанию мира.

(А как безобидно все началось - всего лишь "пленка-цифра"...)

438. mf-8BDB (YG ) 06.08.2012 13:28

[806]: Ну, про буддизм и "слиться" - это типа шутка была. Извините. А насчет, пусть не "понимания", а, скажем, "осознания" или "восприятия" или "чувствования" или "отношения" к "сущему" (коль скоро не "слияние"), все же интересно - у всех одинаковое или у каждого свое?

Ведь если у всех одинаковое - возникает вопрос о критериях, обосновании, резонах этого. У науки обоснование есть - практика, а у вас (у философии)?

А если у каждого свое, то все "осознания" равноправны, и нет никаких резонов считать какое-то "правильным", а другое "неправильным". Конкретно - у вас нет оснований считать мое отношение "менее правильным", чем свое, не так ли?

439. mf-8BDB (YG ) 06.08.2012 00:45

[804]: "Не понял, в связи с чем вопрос о понимании сущего адресуется мне?"

"В общем - ушел от ответа" (с) Жванецкий
И понятно почему: в концепции продвинутого обывателя, слившегося с сущим (пишется раздельно) вопрос о понимании сущего не стоит - не применим. Речь идет об "отношении" к нему, слиянии с ним. А наука (понимание) этому мешает. Понимание обывателю не нужно, и даже вредно.

Получается буддизм с его идеей нирваны - полного растворения личности, "я", в сущем, слиянии с ним, как высшего (предельного) состояния сознания.
В этом случае обсуждение чего-либо теряет всякий смысл.

440. mf-8BDB (YG ) 05.08.2012 19:10

[802]: Ну а все-таки, что такое "понимание сущего"? Это универсальное понимание (у всех одинаковое) или у каждого "автономного субъекта" оно свое, с другими не совпадающее?

предыдущие следующие