 |
 |
 |
| главная новые фотографии комментарии киски фотомир |
Комментарии Виктор Жильцов (всего - 9504). |
|
| 1561. Я ее держууу! #3. (Serge Pavlov ) 19.04.2010 14:37 | |
| Во! Пошла, наконец, тема "Старик и море"!
:)  | |
| 1562. А клезмерим (Михаил Геллер ) 17.04.2010 03:16 | |
| [17]: Спасибо. Не знал. Теперь все понятно.
(Прошу прощения за шутку) | |
| 1563. А клезмерим (Михаил Геллер ) 17.04.2010 02:34 | |
| А что такое "клизмерим"? Что-то медицинское?
| |
| 1564. Южный ветер (Михаил Геллер ) 17.04.2010 02:31 | |
| Красиво.
| |
| 1565. Огонь (Виктор Жильцов ) 17.04.2010 02:26 | |
| Чет не понял, как серию загрузить. Вот другие карточки:
2: http://www.photoline.ru/photo/1271456396?rzd=au 3: http://www.photoline.ru/photo/1271456451?rzd=au 4: http://www.photoline.ru/photo/1271456509?rzd=au 5: http://www.photoline.ru/photo/1271456563?rzd=au | |
| 1567. Я её держууу! (Serge Pavlov ) 16.04.2010 23:44 | |
| Вот оно! Наконец!
| |
| 1568. Соло на клавиатуре (Павел Горский ) 16.04.2010 23:41 | |
| А у нас в школе, в глухие советские времена, задолго до "персональных" компъютеров, были факультативные уроки машинописи, с практикой - все дела. Очень потом помогло.
Инициатором был мой учитель: http://www.photoline.ru/photo/1175944175?rzd=au | |
| 1569. Фактура города - 5 (Человек в городе) (Сергей Милицкий ) 16.04.2010 23:32 | |
| Мм... Хрену к ней не хватает...
| |
| 1571. пленочное фото (Алекса Алексан ) 11.04.2010 15:23 | |
| [49]: Кто понял, что здесь сказано, поднимите руку!
Разберемся. >> "...как соотносятся вещь и художественное творение..." То есть, "вещь" и "художественное творение" не тождественны. Это ве... хм, штуки - *разные*. >> "...наука ... стала причиной утраты вещей ... " Скорее, наука стала причиной создания новых вещей, если иметь в виду "вещный", материальный мир. Значит, подразумевается, что "утрата" эта происходит в сознании, в идеальном. Что такое "вещь" в моем сознании? Это мое представление о ней. Если я не представляю, как устроены, например, часы, то эта вещь для меня, стало быть, существует. А если представляю, как там рычажки-шестеренки взаимодействуют,то эта вещь для меня "утрачивается", что-ли? М-да... >> "... художественное творение ... хранит нас от полной утраты вещей ... вещность вещи хранится в художественном творении" Что же такое "вещность вещи"? Возьмем опять часы. Выше сказано, что мое знание механизма часов (наука) разрушила эту вещь в моем сознании. Что это значит? Ну, например - внешность вещи потеряла для меня главную роль. Когда говорят "часы", я представляю себе рычажки-шестеренки, а не циферблат с пасторальным пейзажиком. То есть, "вещность" вещи - это ее внешность, что-ли? Или что? М-да... >> "...такое хранение предполагает, что хранимое по-прежнему пребывает в истине ..." Ну, классика: истинно, потому что верно ... Похоже, Гадамер сам плохо понимает, что, собственно, он хочет сказать. Юрий, а что вы хотели проиллюстрировать (подкрепить) этой цитатой? Какую мысль? | |
| 1572. пленочное фото (Алекса Алексан ) 10.04.2010 22:25 | |
| [10,11]: Не вижу большого смысла в поисках "сути фотографии". Это способ. Со своими особенностями, но это - **средство**. А не цель.
| |
| 1573. Синхрофазотрон (Виктор Жильцов ) 10.04.2010 20:59 | |
| [7]: Еще как! А то все - "совок"... Особенно на фоне нынешнего развала образования и науки в России. Лет через пяток неизбежен уже острейший дефицит квалифицированных спецов. Или не возникнет - не нужны будут сырьевому придатку спецы.
| |
| 1574. Пожарники (Виктор Жильцов ) 10.04.2010 20:40 | |
| [1]: Именно так :)
Благодарю за внимание, Лена. | |
| 1583. Клевая бибика #4. (Serge Pavlov ) 08.04.2010 18:36 | |
| [17]: Да. В США я видел старинную машину, кажется Ford T, у которой мотор открывается двумя крышками по бокам. Так те крышки были сняты, чтобы всем был виден отдраенный мотор, весь из себя оригинальный.
| |
| 1584. Stanford (Виктор Жильцов ) 07.04.2010 01:35 | |
| [1]: Спасибо, добрый человек!-)
| |
| 1585. Радуется (Виктор Жильцов ) 06.04.2010 22:57 | |
| [10]: Всегда пожалуйста, обращайтесь, если што :)
Вот еще замечание: при "складывании" кадра можно помнить простое правило - "косые бьют прямых, кривые бьют косых". Это означает, что наклонная композиция сильнее прямоугольной, криволинейная - сильнее наклонной (прямолинейной). Например, здесь - типа наискосок :) | |
| 1586. Радуется (Виктор Жильцов ) 06.04.2010 22:32 | |
| Задолжал коммент для s__jd [7]
Почему здесь, по-моему, "складывается", и как вообще "складывать". Эта картинка совсем простая с точки зрения "складывания" и даже, так сказать, "слишком правильная", чтобы претендовать на большой интерес. Здесь без затей, очевиднейшим образом, просто "в лоб", видны две пары: куст в каменной вазе и облако (округлости), и человек - фонтан (линии), причем, связи перекрещиваются, что объединяет. Есть еще фонарь - "третий лишний". Зачем? Дело в том, что пара (здесь - пара пар) - это симметрия, замкнутая конструкция, ни убавить, ни прибавить. Воображению зрителя встрять некуда - "все места заняты". Поэтому желательно наличие "свободного конца" - нарушения абсолютной симметрии. Кинооператоров учат включать в кадр нечетное количество объектов - три, пять, семь... как раз чтобы зрителю хотелось дополнить кадр, вовлечь его в игру. Это психология восприятия самого нижнего уровня. Можно это учитывать. А можно и наплевать, конечно. Вы будете смеяться, но обо всем об этом я таки думал, когда на кнопку жал. Уж больно банальный сюжет, хотелось хоть как-то. Картинка должна складываться из визуальных компонентов, как стих складывается из слов. То есть, иметь (визуальные) повторы, ритмы, рифмы, метафоры... Наличие этого, конечно, не гарантирует успеха, но по крайней мере, можно сказать, что это, без сомнения, "стих", а не "просто щелк". Посмотрел ваши пейзажи. Наиболее интересным, по крайней мере - потенциально, показался вот этот: http://www.photoline.ru/photo/1269105921?rzd=au Там ветка дерева с отражением образует контур, подобный очертаниям байдарки. Но не хватает "третьего лишнего", на мой взгляд. Хороший пейзаж сделать гораздо труднее, чем может показаться, глядя на впечатляющую натуру. | |
| 1587. Клевая Бибика #2. (Serge Pavlov ) 06.04.2010 19:39 | |
| Посмотрел все фотки про Кубу. Очень любопытно. Сергей, если ты там только в столице, что ты делаешь на этой галере? Павлов и Куба - должно быть что-то вроде Старик и Море...
:) | |
| 1588. Синхрофазотрон (Виктор Жильцов ) 06.04.2010 00:45 | |
| [5]: По нынешним меркам это как, скажем, фузея какая-нибудь - на вид мощная, а в обращении и по эффективности не очень :)
| |
| 1589. A5 слу4ай или Автопортрет в экстерьере (Игорь Тихомиров ) 05.04.2010 18:07 | |
| Поздравляю!
Желаю many years from now! | |
| 1590. Синхрофазотрон (Виктор Жильцов ) 05.04.2010 18:01 | |
| [1]:))
Многа! | |
| 1591. Рыбинск на тип 17(10) (Андрей Краснов ) 31.03.2010 01:14 | |
| Вот еще чем пленка отличается от цифры: пленочник всегда может свалить недостатки своей фотографии на проявляльщика и печатника (если все делает сам - вопросов нет), а у цифровика все ошибки - его собственные :)
И еще: если вы отдали печатать дяде (например - Самарину), то на каком основании вы считаете автором работы (отпечатка) себя? Автором чего вы являетесь? | |
| 1592. Рыбинск на тип 17(10) (Андрей Краснов ) 30.03.2010 00:05 | |
| (Оптическая система ввода)-(Система обработки и хранения)-(Система вывода) -- Ed-Cher [519]
Понятно. Эта схема приложима и к цифре, и к пленке. Разница только в "системе обработки и хранения". Сейчас, когда вы приносите негатив в лабу, машина там сканирует его (получается файл) и потом засвечивает лазером фотобумагу в соответствии с полученной "цифрой". Получается отпечаток на такой же фотобумаге, как и в случае с фотоувеличителем. Принесете готовый файл - тоже получите отпечаток на фотобумаге. То есть - "система вывода" одинаковая. Напечатанное в лабе - это не фотография? | |
| 1593. Рыбинск на тип 17(10) (Андрей Краснов ) 29.03.2010 23:41 | |
| Почему [произведение искусства] не реальность? Все музеи забиты вполне реальными вещами - произведениями искусства. Сергей Кедров [526]
На эту тему было много написано в форуме недавно: http://www.photoline.ru/forumbb/viewtopic.php?f=15&t=10005&sid=cba81d4272238697114f1719a596427d | |
| 1594. Рыбинск на тип 17(10) (Андрей Краснов ) 29.03.2010 23:23 | |
| "...изображение, вне связи с тем, на что оно нанесено." -- я не понимаю, что это такое. Изображение всегда на что-то нанесено: на бумагу, доску, холст, монитор и т.п. Поэтому я Вас прошу уточнить -- YG [537]:
Уфф... Уточняю: конечно же, изображение всегда на что-то нанесено. В [471] приведены ваши слова об изображении, на экране: "... ритм вертикалей: человек, крышка, девочка ...". если бы вы смотрели на это же изображение на бумаге, вы бы сказали то же самое, не так ли? "Ритм вертикалей" этого конкретного изображения не зависит от того, на что оно нанесено, он будет точно таким же и экране, и на бумаге толстой, и на бумаге тонкой. Так понятно? Визуальные характеристики изображения не зависят от того, на что изображение нанесено. Если все еще непонятно, почему изображение можно анализировать вне зависимости от носителя, пишите, пообъясняю еще. | |
| 1595. Рыбинск на тип 17(10) (Андрей Краснов ) 29.03.2010 16:51 | |
| [516]: А можно коротенечко - какие есть основания признать цифру фотографией, пожалуйста?
| |
| 1596. Рыбинск на тип 17(10) (Андрей Краснов ) 29.03.2010 15:52 | |
| [505]: Ольга, бессмысленный разговор. У вас на них бисера не хватит.
| |
| 1597. Рыбинск на тип 17(10) (Андрей Краснов ) 29.03.2010 14:55 | |
| YG [497]: Имел в виду изображение, вне связи с тем, на что оно нанесено. То есть, то же самое, что вы имели в виду, сказав: анализировать можно любое изображение" в [484]?
| |
| 1598. Рыбинск на тип 17(10) (Андрей Краснов ) 29.03.2010 13:52 | |
| Вы все время передергиваете. "Обсуждать нечего" относится к мифическому абстрактному изображению. Обсуждать цифру можно, и цифра может быть "чудесной работой". -- YG [491]
Юрий, вы прекрасно поняли, что я имел в виду под словом "изображение" в данном контексте (что такое "абстрактное изображение"-то?). В общем, понятно. Логика заставляет "пленочников" сказать "Да", но "вера" не позволяет. Вот и привлекаются иррациональные соображения для разрешения противоречия. | |
| 1599. Рыбинск на тип 17(10) (Андрей Краснов ) 29.03.2010 13:32 | |
| "изображение само по себе" - абстракция. такого не бывает. Обсуждать нечего. -- YG [461]
анализировать можно любое изображение: картинное, пленочное, цифровое. Автор ясно написала: это цифра. -- YG [484] И как это понимать? Можно обсуждать или нельзя? Может цифра быть "чудесной работой" или нет? (Ох уз эти пленоцники...) | |
| 1600. Рыбинск на тип 17(10) (Андрей Краснов ) 29.03.2010 13:14 | |
| писал не об абстрактном изображении, а совершенно конкретной фотографии, которая открывается на моем мониторе по ссылке. -- YG [479]
А вы уверены, что это пленка (с "родословной" сакральных химических процессов)? А если это цифра, то вы свои слова "отзовете"? |