 |
 |
 |
| главная новые фотографии комментарии киски фотомир |
Комментарии Виктор Жильцов (всего - 9504). |
|
| 1161. А.А. Слюсарев (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 24.01.2011 03:06 | |
| [115,119]: "...идите в библиотеку..."
А кроме ссылок на чужое мнение какие-нибудь аргументы есть?  | |
| 1162. А.А. Слюсарев (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 23.01.2011 16:46 | |
| [108]: Продолжу мысль о создании собственной системы взглядов (читай - культуры).
Прорыв в культуре, и тем самым - ее развитие определяет Творец, выходящий в своем творчестве за рамки существующей культуры, отрицающий ее. То есть - "некультурный". Такие прорывы поначалу отвергаются "культурным" обществом, и лишь с течением времени, в результате "переговоров" (выставки, статьи, книги, конференции...) достигается согласие, и этот "некультурный" прорыв становится частью "общей" культуры. И теперь уже те, кто этого по-прежнему не приемлет считаются некультурными. (Расхожий пример - импрессионисты). "И так весь мир вертИтся..." (с) | |
| 1163. А.А. Слюсарев (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 23.01.2011 00:10 | |
| [103]:>> "ОДАКО ЭТИ СТАРАНИЯ [подвести критическую оценку прекрасного под принципы разума] ТЩЕТНЫ"
[104: > А вот и не тщетны... Тщетны, тщетны. Да, "пропорции, соответствующие ряду Фибоначчи" [104] в визуальном влияют на человека помимо его воли. Или звуки бывают неприятные или приятные, и разум в той оценке не участвует. И т.п. Это все явления того же порядка, что молоточком по коленке - тюк, ножка дернулась. Для искусства это не является достаточным условием. Не является даже и необходимым, по всей видимости. "Существующая философская и искусствоведческая практика" [100] - это чисто умозрительная система взглядов на продукт творчества. Модель моделей. Лежит целиком в области идеального. Явление того же порядка, что и, скажем, религия. "Истинно, ибо верую!" - никаких других обоснований нет. И также как и религий (синтоизм, буддизм, язычества разные, разные варианты христианства...), таких систем взглядов может быть больше одной. Например, в визуальном во времена Возрождения (совсем недавно) эта система взглядов, т.е. - культура, была довольно сильно другая, чем сейчас. Культура - это в большой степени именно "договоренность" [66,97]. То есть - система взглядов (моделей), сформировавшаяся в относительно однородном по условиям бытия и, так сказать, мышления обществе. И если вы не приемлете или не знаете этой системы взглядов, вас с полным основанием назовут некультурным. Но вы вполне можете создать свою систему взглядов, поскольку объективных критериев "истинности" нет, и очень может быть, что из (поначалу) секты вырастет вполне себе культура. Альтернативная. И вы сможете с полным основанием называть некультурными других. А чо? | |
| 1164. Мелодия (Виктор Жильцов ) 21.01.2011 15:51 | |
| [3]: Спасибо за информацию.
| |
| 1165. А.А. Слюсарев (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 21.01.2011 14:25 | |
| Комментарий удален автором фотографии
| |
| 1166. А.А. Слюсарев (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 21.01.2011 01:03 | |
| [36]: И почём?-)
И повторю вопрос: Конкурс все предстоит и предстоит, а когда случится-то? | |
| 1167. А.А. Слюсарев (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 21.01.2011 00:47 | |
| [29]: Однако, Александр Бобырь интереснее пишет:
Комм. [33] в http://www.photoline.ru/photo/1294930183 Комм, [14] в http://www.photoline.ru/photo/1295107227 :) То, что заставило автора нажать на кнопку здеь - это симметрия-противопоставление цветного живого букета слева и стеклянной черно-белой тени справа. (Конечно, это лишь мое предположение). Вполне весомый резон. Все остальное в комм. 29 - искуствоведческое словоблудие о величинах второго порядка малости.. Извините, если резковато вышло. | |
| 1168. А.А. Слюсарев (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 20.01.2011 23:15 | |
| Что-то этот конкурс уже четвертый раз предстоит. А когда же он случится-то?
| |
| 1169. Цивилизация (Виктор Жильцов ) 18.01.2011 17:35 | |
| [3]: Это голословное утверждение и потому может быть спокойненько похерено.
Это - натюрморт. | |
| 1170. Обочина (Ольга Охлопкова ) 18.01.2011 12:34 | |
| Интересно. У мобил своеобразное представление о белом цвете. Что дает иногда занятные эффекты.
| |
| 1171. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 18.01.2011 11:39 | |
| [78]: В некотором смысле искусство можно считать моделью реальности. Искусствоведение строит модели произведений искусства. То есть - модели моделей. Гуманитариям тоже кушать хочется.
| |
| 1172. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 18.01.2011 11:24 | |
| [75]: "[как] проверить модели картинок в фотографии?"
А никак. В искусствоведении отсутствует понятие "истинности" модели. У каждого своя. В том-то и весь цимес. | |
| 1173. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 18.01.2011 11:15 | |
| Примечание к [73]: Тем не менее, считаю предлагаемый discursus интересным начинанием (продолжением?)
| |
| 1174. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 18.01.2011 11:05 | |
| [72]: 17 век относят к позднему средневековью или раннему новому времени. Ну да ладно.
[72]:"Зритель имеет дело с МОДЕЛЬЮ картинки..." Согласен. Откуда берется модель? Ее создает сам зритель, наблюдая линии и пятна, и находясь в некоем персональном социокультурном контексте. То есть - каждый зритель говорит о своей собственной модели и часто категорически не приемлет чужую. Вплоть до матюгов. Что соответствует значению латинского слова discursus - бессмысленная беготня туда-сюда :) | |
| 1175. Согласно традиции. 60 (Pavel Gorskiy ) 18.01.2011 00:54 | |
| Паша! Большой и горячий привет! Поздравляю с началом жизни! (Велосипед купил уже?)
| |
| 1176. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 18.01.2011 00:40 | |
| [64]: Благодарю за ответ.
Без "Черного квадрата" - никак! (Я и сам про него написал в заранее заготовленном тексте :)) Ответ на вопрос "достаточно ли [для анализа] только изображения самого по себе" получился противоречивый. С одной стороны: "нет, художественность зависит от контекста" С другой стороны; "Тем не менее, многие произведения являются художественными даже вне сколько-нибудь широкого контекста" Однако, противоречие это кажущееся. Вот почему: Примем предложенную концепцию "художественности": (1) Она дискретна, как мед - она или есть или ее нет. (2) Она есть совокупность визуального (назовем так) и контекстного. (3) соотношение визуального и контекстного может быть разным: где-то больше одного, где-то - другого. Таким образом, в "художественности" того же "Черного квадрата" визуальная составляющая ничтожна, вся его "художественность" - это контекст. И да, есть произведения, где "художественность" практически целиком определяется визуальной составляющей. При этом можно считать, что визуальная составляющая есть величина постоянная, ни от чего не зависящая - линии и пятна никуда не деваются и не изменяются со временем, а контекстная составляющая сильно зависит от многих факторов и может быть очень разной в разные времена и в разных социумах. Может даже практически полностью "испариться" со временем, что случилось, например, со средневековым натюрмортом. Следовательно, анализ контекстной составляющей не имеет большого смысла в нашем, кхм, контексте - получится отвлеченная философия. Анализ же визуальной составляющей смысл имеет (хотя бы - понять ремесло). Из всего до сих пор написанного мне больше всего понравился комментарий [14] (Александр Бобырь). Ну, не считать же анализом вот это: "...меня восхищает фактура. глаз скользит по ней, как лыжник при спуске с горы. наверное, не случайно именно такие полосы на стене". [1] Или это: "...Если бы нижней полочки, на которой стоит щит или фон, не было, то рамку стекла можно было бы принять за... нарисованную белую линию на поверхности щита". [2] Еще понравилась идея "рисунок - контекст для стены, стена - для рисунка" [65] (Дмитрий павлов) | |
| 1177. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 17.01.2011 16:22 | |
| [53]: Непонятно, с чего вы взяли, что я пытаюсь что-то сказать за кого-то. Я как раз хочу чтобы Фотобедка что-то сказала.
| |
| 1178. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 17.01.2011 15:54 | |
| [49]: Ирина, я не про художественность говорю. Я пытаюсь понять, что именно для Фотобеседки является предметом изучения. У меня есть свое мнение на этот счет, но хотелось бы услышать "начальника транспортного цеха" как инициатора "дискурса".
| |
| 1179. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 17.01.2011 14:21 | |
| [47]:-)) Ха-ха! Так и знал, что что про "коньяк" вспомнят!
Этот вопрос уже всплывал в обсуждениях с YG в форуме, но никакого внятного ответа дано не было. Даже типа "Я никогда не пил конька по утрам". Было явлено даже непонимание того, что такое "изображение само по себе, вне связи с носителем". А нам здесь предлагается "дискурс о "корнях художественности" фотографии на примере натюрмортов". Похоже, у Фотобеседки не система взглядов, а просто каша из цитат разных философов. | |
| 1180. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 17.01.2011 13:14 | |
| [43]: Возможно, "ценность" не очень удачное слово (со скрипом идет). Пусть будет "художественность". Некий параметр или совокупность параметров, определяющих ценн... э... в общем - место картики на шкале "плохо-хорошо". Или - "нехудожественно-художественно". В общем - то, чем вы руководствуетесь, оцени... определяя художественность произведения. Или так скажем (совсем нейтрально): упорядочивая картинки иерархически относительно друг-друга в неких граничных условиях.
И повторю вопрос: достаточно ли только изображения самого по себе, без привлечения постороннего знания, для определения степени художественности (или просто "художественности", если она может принимать только дискретные значения, как мед)? Важно или неважно знать, кто автор, что рассматривать - отпечаток на барите, страницу альбома или картинку на мониторе и т.п.? (Простой вопрос - "да" или "нет", а идет-то как туго...) | |
| 1181. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 17.01.2011 01:43 | |
| [39]: Про "ценность" произведения.
Я имею в виду то, что условно можно назвать "эстетичческой" ценностью. То, почему картинка нравится (привлекает, заставляет задуматься, считается хорошей, etc). Часто бывает, что одна картинка "нравится" больше, другая - меньше. Значит, одна имеет большую "ценность" по сравнению с другой. Как я понял, Фотобеседка пытается инициировать обсуждение именно этого аспекта. Проанализировать, что делает картинку "хорошей", то есть - что сообщает ей эту самую "ценность". Часто вижу, что в обсуждениях такого сорта привлекаются соображения, не относящиеся к собственно изображению - кто автор, когда сделано и т.п., - подразумевая, что они сообщают произведению дополнительную, и даже - основную долю "ценности". Вот и возник вопрос, а может ли собственно изображение само по себе иметь "ценность" или изображение - дело второе? А если главное - изображение, то непонятен априори пристрастный подход (це ж классик!...) к его оценке. | |
| 1182. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 17.01.2011 00:03 | |
| [37]: "[посторонние] знания ... не помешают" -- не годится.
Вопрос принципиальнейший. Если посторонние знания необходимы для адекватной оценки произведения (то есть - могут существенно изменить оценку), то отсюда неумолимо следует, что визуальное (собственно изображение) - дело второе. Ну, или - лишь часть произведения, и как показывает практика, нередко она оказывается не главной. В таком случае вполне понятен и оправдан сарказм этого комментария: "Это еще что такое "4"? Щедрая оценка классику мировой фотографии" (См. комм. 3 здесь: http://www.photoline.ru/photo/1294930183 ) И какой тогда смысл в умствованиях на тему линий и углов? Или, все-таки, изображение (фотография) может иметь самостоятельную, чисто визуальную ценность независимо от того, кто снял и когда, кто печатал и на чем, что написано на обратной стороне и кем... А? | |
| 1183. К предстоящему конкурсу натюрморта (Фотобеседка ) 16.01.2011 21:40 | |
| [131]: Михаил, в [60] я высказал (напомнил) вполне очевидную мысль, о том, что одно и то же (худпроизведение) в разных культурах может восприниматься очень по-разному. Что вам непонятно? Вы в этом сомневаетесь? При чем здесь "мой комментарий в моей культуре"? Не понимаю, что вы хотите услышать. Сформулируйте как-нибудь попроще. Например: Имя! Звание! Состав группы! Задание!...
| |
| 1184. К предстоящему конкурсу натюрморта (Фотобеседка ) 16.01.2011 16:44 | |
| Михаил Кондров [126]:
-- "... как то, что Вы написали, воспринимается Вашей культурой?" [74] -- "почему к Вашим комментариям подобного не написано" [126] Не понимаю я ваших вопросов. Вы, собственно, о чем? | |
| 1185. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 16.01.2011 16:33 | |
| [15]: "...зрителям нужно [ли] знание об истории создания снимка..."?
Вопрос, конечно, интересный. Очень даже интересный. С одной стороны - чисто формальной - для для восприятия (анализа) картинки как визуальной структуры никакое постороннее знание не требуется. Более того - оно даже мешает. То есть, совсем необязательно знать ни времени создания, ни автора, ни прочих сопутствующих обстоятельств. Есть даже мнение, что чем меньше в картинке отсылок к вещной конкретике и исторической сюминутности, тем лучше - картинка будет интересна (адекватно восприниматься) и сегодня, и через сто и двести лет. В отличие от картинки тесно завязанной на, скажем, сиюминутную (историческую) реальность, то есть - на посторонние знания зрителя. (YG высказывал такую точку зрения). А с другой стороны - посторонние знания безусловно обогащают и изменяют восприятие. Вплоть до того, что если иному не сказать, кто автор, он и внимания не обратит, а скажешь "Кулебякин" - будет ахать и зубом цыкать. Или, например, всем хорошо известное "Пленка -ух! Цифра - ху..." независимо от изображения. Ответ на этот вопрос такой: да, постороннее знание влияет на восприятие, и очень даже сильно. Вплоть до того, что оно перевешивает само изображение. Другой вопрос - "правильно" ли это? | |
| 1186. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 16.01.2011 03:12 | |
| [11]: Может, и так, "произведение моей головы". Такая трактовка. Точно также, как и ваша "взрослая пошлая картинка" - ваша трактовка. Имеем право. Но вот насчет "без этого листочка" согласится не могу. Не в том смысле, что не было бы лучше (может, и было бы), а в том, что рисунок здесь - существенная часть "авторского замысла". Можно так сказать, нейтральнее: контраст между мертвой бетонной стеной и живым человеческим рисунком. Можно и дальше рассусоливать: типа, стена - творение человека, и картинка - творение человека. Ах, какой диапазон!... Но это не визуальные рассусоливания. Визуального здесь - фактура. Точнее - разница фактур (штрихи рисунка как фактура). И больше ничего. Тоже можно созерцать. И ассоциировать.
| |
| 1187. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 16.01.2011 02:46 | |
| [9]: Это как сам автор решит. Но авторы не особо заморачиваются искусствоведческими терминами, по-моему. Я, например - нет. Мое дело - прокукарекать.
Поднимите руку, кто - да! | |
| 1188. К предстоящему конкурсу натюрморта (Фотобеседка ) 16.01.2011 02:36 | |
| [124]: Да... Не тянет народ в дискурсах. Не рюхает в Судеках. А сказать хочется. Вы лучше "щелкайте, щелкайте... " [3].
| |
| 1189. К предстоящему конкурсу натюрморта (Фотобеседка ) 16.01.2011 02:18 | |
| Ed-Cher [120]: Прочитал еще раз указанные комменты (3, 9, 15).
Мотивчик "Ну и дураки же вы все, кто думает не как я" (ну, или "мы с авторитетами") вполне отчетливо прослушивается, по-моему. Гыгы. (Я так понял - это для вежливости надо добавлять, да?) | |
| 1190. К предстоящему конкурсу натюрморта (Фотобеседка ) 16.01.2011 01:23 | |
| [117]: "Меня тоже резанула Ваша точка зрения..."
Да. Нарочно так написал. "Грубо говоря..." [102]. | |
| 1191. К предстоящему конкурсу натюрморта (Фотобеседка ) 16.01.2011 01:14 | |
| [116]: "Дискуссия, один из участников которой надменно вещает свысока, априори определяя своих оппонентов, как бесталанных недоумков..."
Типа, коммент не по теме, но есть такой момент. | |
| 1192. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 16.01.2011 01:08 | |
| Натюрморт это или нет - дело десятое, по-моему.
С определениями у искусствоведов (гуманитариев) полная каша. Помнится, в форуме писали, что роман - это жанр ( http://www.photoline.ru/forumbb/viewtopic.php?f=15&t=10005 ) Особых структурных изысков здесь нет. Есть контраст: грубая, мертвая бетонная стена и трогательный детский рисунок. "Кошечка", если угодно. Вот и весь "посыл". Но на хорошем уровне. Плюс магия имени (Так сказать, "Что скажет княгиня Марья Алексевна..."(с)). | |
| 1193. Н. Кулебякин (к предстоящему конкурсу) (Фотобеседка ) 16.01.2011 00:45 | |
| [1,3]: Какой лыжник? Это ж птичка!
| |
| 1194. К предстоящему конкурсу натюрморта (Фотобеседка ) 16.01.2011 00:36 | |
| [113]: Ну - за искусство!
| |
| 1195. К предстоящему конкурсу натюрморта (Фотобеседка ) 16.01.2011 00:27 | |
| [110]: Да чего там, дело житейское. Понимаю - суббота, банька, поди, ну и так далее...
Только я Виктор, а не Игорь :) | |
| 1196. К предстоящему конкурсу натюрморта (Фотобеседка ) 16.01.2011 00:17 | |
| [105]: Собственно, все, что я хотел сказать, это то, что раньше это все по-другому воспринималось. Не так, как сейчас. А меня сразу фейсом об Рембрандта...
| |
| 1197. К предстоящему конкурсу натюрморта (Фотобеседка ) 16.01.2011 00:08 | |
| [105]: Ну, теперь следующую фразу прочитайте. Потом еще одну. И так до конца.
Вы, собственно, в чем меня обвиняете? В том что Рембрандт умер в нищете? Так он не один такой. А почему? Вот же линии, вот тени!.. Не рубит зритель ни хрена. Туп и не образован. Рембрандт - это произведения искусства для современного человека. А тогда это шло как прикладуха. | |
| 1198. К предстоящему конкурсу натюрморта (Фотобеседка ) 15.01.2011 23:53 | |
| [103]: Владимир, вы кроме первой фразы дальше прочитали?
| |
| 1199. Графика пляжа (Леонид Триш ) 15.01.2011 23:50 | |
| Видимо, этот эффект "раздражающе действует на эмоциональную сферу зрителя"
(Цитата из комм. 101 здесь: http://www.photoline.ru/photo/1294930183 :)) | |
| 1200. К предстоящему конкурсу натюрморта (Фотобеседка ) 15.01.2011 23:37 | |
| [100]: По большому счету, до 19 века искусства, грубо говоря, не было. То, что сейчас находится в музеях - это прикладное ремесло. Включая культовые изображения. Художники работали на заказ, основной целью их занятия был заработок, а не создания "чистого искусства". Понятия "чистое искусство" (искусство ни для чего, просто так) не было. Тем не менее, стремление к "красоте" было. Украшали "нефункциональными" элементами оружие, предметы быта, одежду... Ситуация сломалась в конце 19 - начале 20 веков в связи с - не побоюсь этого слова - революционными изменениями в обществе. И сейчас даже фотография может рассматриваться как "произведение искусства", то есть сама по себе, без всякого "прикладного" значения. И почему же это привлекает? Потому что как-то воздействует на человека, так сказать, резонирует. Кого-то от кошечек в корзинке прет, кого-то от структуры. Но прет. (Чем не эмоция?) Кто-то не может объяснить, а кто-то пытается: А! вот в чем дело - здесь линии так идут, а здесь тени эдак... И пытается сам также сделать. Иногда получается, иногда нет. И удивляется: почему? Вот же линии, вот тени...
Не алгоритмизуется. Пока? Магия-с? |