Комментарии - Виктор Жильцов

Да, момент! Вопрос еще - кто кому питомец, Ну, то есть - гуляет, например, собачка, а за ней идет человек и ее какашки подбирает в пластиковый пакет (в забугорье можно увидеть). Возникает вопрос - кто иерархически выше? А если бы человек беззаботно прыгал по травке, а собачка за ним какашки бы подбирала, то вопросов нет - человек выше.

813. ich war (Irina Werner ) 02.09.2011 00:56

Практически идеальная иллюстрация к главе "Типичные ошибки начинающих" в какой-нибудь книжке про фотографию.

814. Спор об искусстве (Михаил Геллер ) 01.09.2011 22:43

http://www.photoline.ru/kiski/1017136093

815. Спор об искусстве (Михаил Геллер ) 01.09.2011 22:29

Верное средство от "искусства" - кросс 10 км с рюкзаком кирпичей.

817. Сорок Первый (Александр Красоткин ) 25.08.2011 02:39

Молоденький какой! И счастливый!
Саша, будь им всегда!

818. день варенья (Анатолий Никитин ) 25.08.2011 02:35

Поздравляю!

819. mf-65F5 (YG ) 25.08.2011 01:56

[5]: Да не, все равно интересно. Живой кадр, и с "метафорами", а тетка - второй порядок малости.

821. Вокзал (Михаил Геллер ) 24.08.2011 03:48

И правда преисподняя [1]!

822. Дятел-стукач. (Георгий Розов ) 23.08.2011 23:34

8)))

823. Фигн. 7 (Ольга Охлопкова ) 20.08.2011 22:40

[120]: Ничего. Просто продолжил вашу прочувствованную речь. Придал ей законченность.

824. mf-6271 (YG ) 20.08.2011 17:36

[68]: Игорь, это уличная съемка, складывающаяся из многих, зачастую слабо предсказуемых аспектов и нюансов. Я сам часто снимаю на улице, и поэтому захотел узнать о некоторых чисто технических подробностях СЪЕМКИ (нюансы ремесла), а не о "художестве" получившегося кадра.
Понимаю, с вашей точки зрения я спросил не про самый важный аспект фотографии, но не понимаю, почему вы меня в этом упрекаете (обвиняете?).
Спросите сами. И вам ответят. Может быть.

825. Mall (Виктор Жильцов ) 20.08.2011 03:37

[2]: Магазины здесь или что другое, конечно, неважно. Просто объяснил иностранное слово. Снято в США, там это так называется, потому и дал карточке такое название. Считаю, что картинка должна иметь имя собственное. Ведь если дать коньячную маркировку в виде звездочек или бессмысленный буквенно-цифровой код, зритель все равно придумает свое имя, что-нибудь вроде "Хрень с Пятнами". Вот, скажут вам, - Фотография Полуэктова "Три звездочки", вы поймете о чем речь? Скорее всего, скажут что-то вроде: "Ну, та, где синенько и пятна белые". А так - имя уже есть.

826. mf-6271 (YG ) 20.08.2011 03:01

[66]: А что непонятного? Девушка-акробат прыгала специально для съемки. Это все, что я хотел узнать. А объяснений зачем и почему именно так сделан кадр я не просил. И не ждал.

827. Mall (Виктор Жильцов ) 20.08.2011 01:08

Давнишний снимок. Дискуссия про естественные фильтры [ http://www.photoline.ru/photo/1313651796?rzd=au ] напомнила.
Здесь - автомобильное стекло в дождевых каплях.

828. mf-6271 (YG ) 19.08.2011 22:39

[52]: Спасибо за объяснение. Вполне внятное.
(Правда не обошлось без презрительного плевка в публику. "Это мелко, Хоботов" (с))

829. Фигн. 7 (Ольга Охлопкова ) 19.08.2011 02:21

[118]: ... в таком вот аксепте. Компрене ву?

830. Фигн. 7 (Ольга Охлопкова ) 18.08.2011 16:47

Про эгрегор [AndrewA, комм. 73]:
Хорошее описание (повторю ссылку: http://proza.ru/2010/11/01/1039) текущего состояния. Похоже на треп в курилке. Или по-народному - брейнсторминг. От частотного резонанса сознаний до идеи, что эгрегор - это существо. Про партию [78] понравилось. Серьезно. Вполне в ключе.

831. Фигн. 7 (Ольга Охлопкова ) 18.08.2011 13:48

[109]: Неужели?! То-то я гляжу...

832. Фигн. 7 (Ольга Охлопкова ) 18.08.2011 13:38

[106]: "... мнение просто снимающих себе и снимающих резко и качественно не представляет интереса для граждан, занимающихся агрессивным позиционированием своих фоток как единственно имеющих отношение к искусству, новаторству, творчеству и т.п. "

Это верно.
Более того - для этих граждан не представляет интереса любое мнение, отличное от их собственного. Такое впечатление.

833. Фигн. 7 (Ольга Охлопкова ) 18.08.2011 11:40

[89]: "... при этом сам музон остается за рамками рассмотрения"

Вот! Ключевые слова.

834. Фигн. 7 (Ольга Охлопкова ) 16.08.2011 22:26

[49]: "тока комиссия решает чё искусство а чё нет"

Склонен согласиться с вами, коллега, но с небольшой поправкой: "... чё считать искусством...".

835. Фигн. 7 (Ольга Охлопкова ) 16.08.2011 21:54

[46]: Поскольку спрашиваю я, то можно заключить, хотя бы предположительно, что Ольгино мнение интересно мне.
А при чем здесь закупочная комиссия?

836. Фигн. 7 (Ольга Охлопкова ) 16.08.2011 21:43

[41]: Искусствоведы здесь ни при чем.
Понятно, что про интересную картинку хочется узнать побольше.

Спрошу по-другому: сохранит ли привлекательность для вас картинка, про которую вы никогда не узнаете "постороннего" (кто автор, на какой бумаге напечатано и когда, что написано на обратной стороне, где выставлялась, за сколько купили или продали...)?

837. Фигн. 7 (Ольга Охлопкова ) 16.08.2011 19:17

[39]: Вот. А говорите, не понял.

Анекдот вспомнился: Тащ старшина, а крокодилы летают? -- Нет, не летают. -- А тащ капитан говорит, что летают. -- Ну, летают, но низехонько...

Так и у вас: может иметь, но недолго.
:))

838. Фигн. 7 (Ольга Охлопкова ) 16.08.2011 18:44

[34]: Правда понял. Чесслово.
Вот:
Может ли картинка иметь "художественную ценность" без "постороннего знания" о ней?
(1) С одной стороны, "конечно, может [27];
(2) С другой стороны, если вы не узнаете "постороннего" о ней, то забудете "через 5 секунд" [37]

839. Фигн. 7 (Ольга Охлопкова ) 16.08.2011 17:17

[32]: "...одно не противоречит другому"

(Лезет в голову непрошеная мысль про женскую логику, но я ее гоню :))
Ваша позиция понятна, спасибо.

840. Фигн. 7 (Ольга Охлопкова ) 16.08.2011 16:29

[29]: То есть, вот вы, как грамотный зритель, не проникнитесь незнакомой картинкой (скажем, сделанной вчера), пока не узнаете, что она "занесена в искусство" (кем?), так получается?

предыдущие следующие