|
|
|
| 1. |
01.06.2004 16:44
| |
| | 555
| |
|
| 2. |
01.06.2004 17:24
| |
| | Георгий, чего это у Вас птички с одной фотки на другую перелетают? :о)
| |
|
| 3. |
01.06.2004 17:27
| |
| | Chorosaja!
| |
|
| 4. |
01.06.2004 17:33
| |
| | Отменно!
| |
|
| 5. |
01.06.2004 18:12
| |
| | snimaju sljapu.
| |
|
| 6. |
01.06.2004 18:54
| |
| | Хороша карточка! :)
| |
|
| 7. |
01.06.2004 19:08
| |
| | Здорово! 5.
| |
|
| 8. |
01.06.2004 19:10
| |
| | /2/ угу..
| |
|
| 9. |
01.06.2004 19:17
| |
| | kto nibud' mozhet ob'jasnit' chto est' takogo v etoj fotke za chto mozhno postavit' bol'she 3.5
zaranee blagodaren
| |
|
| 10. |
01.06.2004 19:37
| |
| | 9) Крестик тут красненький и голубки - вот и всё...Мало ? Ну, тогда башня пик...-))) Хорошая
| |
|
| 11. |
01.06.2004 19:55
| |
| | 2/В наше время чудес - это еще не самое странное явление.:-)))
| |
|
| 12. |
01.06.2004 20:11
| |
| | ponjal.
nu esche svetofor i nadpis' ele vidnaja "Georgii Rozov"
:)
| |
|
| 13. |
01.06.2004 20:15
| |
| | супер!5
| |
|
| 14. |
01.06.2004 20:57
| |
| | !!!!
| |
|
| 15. |
01.06.2004 21:12
| |
| | Ох хорошо поймал!
| |
|
| 16. |
01.06.2004 21:12
| |
| | редкий кадр,и очень удачный.
| |
|
| 17. |
01.06.2004 21:45
| |
| | Здорово.
| |
|
| 18. |
01.06.2004 21:51
| |
| | 5!
| |
|
| 19. |
01.06.2004 22:24
| |
| | Отлично!
| |
|
| 20. |
01.06.2004 23:31
| |
| | =9= David Maria. Обьясняю - в этой фотке воплощена очень редкая статистическая удача: оказаться в данный момент, при данной погоде (туман) в данном месте, да еще и с камерой наизготовку! Но поскольку все это только ФШ, то, нмв, говорить вообще не о чем. б/о
| |
|
| 21. |
02.06.2004 08:06
| |
| | 20.уважаю я ученых людей!
| |
|
| 22. |
02.06.2004 08:49
| |
| | Давайте создадим банк фотообъектов и будем клепать шедевры за компом!
| |
|
| 23. |
02.06.2004 09:51
| |
| | 3.5
| |
|
| 24. |
02.06.2004 10:25
| |
| | 22. Тоже мне - откровение. Еще в 1972 году у каждого хорошего фотографа в "Огоньке" были свои "банки" облаков, лодочек, корабликов... далее по вкусу. Создание картинки из двух-трех негативов считалось высшим пилотажем. Ваш выплеск эмоций похож на возмущение провинциальной девушки, которая случайно узнала о макияже и ретуши портретов топ моделей.И завопила - обман!!! Чем я хуже! Если меня подретушировать - я тоже буду королевой красоты :-)))
| |
|
| 25. |
02.06.2004 10:26
| |
| | Ух ты, это уже фото дня! Ну я тогда все-таки поставлю 3.5, хорошо? :)
| |
|
| 26. |
02.06.2004 10:40
| |
| | [24]- Браво, Георгий!
| |
|
| 27. |
02.06.2004 10:43
| |
| | 26. Привет! Всегда рад порадовать :-)))
| |
|
| 28. |
02.06.2004 12:45
| |
| | !!!
| |
|
| 29. |
02.06.2004 13:11
| |
| | !
| |
|
| 30. |
02.06.2004 13:24
| |
| | 5!
| |
|
| 31. |
02.06.2004 18:18
| |
| | (24) Помилуйте, Георгий, какой "выплеск эмоций"? О чем Вы?
Перечитайте еще раз (22) - в той фразе разве что вялая ирония слышится. Меня Вашими коллажами не удивить.
Что это Вы так разволновались?
:)
| |
|
| 32. |
02.06.2004 20:18
| |
| | =24= Георгий Розов. Разница на мой сугубо личный и любительский взгяд в том, что если раньше "печать с трех негативов" действительно была высшим пилотажем и могла представлять определенную "ценность в себе", то сейчас это _технически_ доступно практически каждому, не поленившемуся прочитать одну-две книжки по ФШ.
Безусловно, коллажи оправданы и необходимы в фотографии рекламной. В художественной фотографии - тоже, но в случае если речь идет, например, о какой-то интересной дизайнерской идее/концепции. Посмотрите дизайнерские форумы - народ там создает действительно очень выразительные вещи... Ну а здесь что? Голубь над светофором? (кстати, по соотношению масштабов обьектов он похоже собрался призмеляться метрах в 30-ти позади). Т.е. с таким же успехом можно было вшопить и летающего бегемота - наверняка, вышло бы еще инетереснее. Ну и что?
Но, это мое личное мнение, конечно... Может быть, я действительно ничего не понимаю в фотографии?
| |
|
| 33. |
02.06.2004 21:17
| |
| | 31/ пожалуй вы правы. Вялая ирония. 32. Не новые рассуждения. Раньше, мол,было сложно монтировать и потому можно.:-))) Ну, конкретно для меня и тогда это было не сложно. Впрочем, дело-то ведь не в сложности самого монтажа. Дело в в эмоциональности фотографии. Если вы ничего не почувствовали, вас не взволновала картинка - значит она плохая. Для Вас конкретно, плохая. А для кого-то напротив, хорошая. Плюрализьм! Понимаешь! Теперь о голубе и масштабах. Он действительно собирается приземляться не на этот светофор, а в глубине кадра. И тут вы правы! Я также склонен согласиться и с содержанием последнего предложения вашего комментария :-)))
| |
|
| 34. |
02.06.2004 22:00
| |
| | =33= Георгий Розов. Ага, мы друг друга поняли :)
| |
|
| 35. |
02.06.2004 22:04
| |
| | =33= Георгий Розов. Кстати, я скорее рад, "что ничего не понимаю в _такой_ фотографии". Это, возможно, и есть одна из причин, почему иногда быть любителем лучше, чем профессионалом :)
| |
|
| 36. |
02.06.2004 22:16
| |
| | для кого-то плохая, для кого-то хорошая, большинству должно безусловно понравится. Две птички, башня, красный крестик, светофор. Супер.
| |
|
| 37. |
02.06.2004 22:32
| |
| | =36= Елена Булкина. Бегемота не хватает. "Понравиться большинству" - большинству нравится "маша на фоне лувра", для вас это критерий?
| |
|
| 38. |
02.06.2004 22:40
| |
| | 35/ Лучше всего быть самим собой на своем месте:-)))
| |
|
| 39. |
02.06.2004 22:59
| |
| | =38= Георгий Розов. Мудро сказано :)
| |
|
| 40. |
03.06.2004 00:05
| |
| | /37/ критерий чего? того что фота плохая, наверное.
| |
|
| 41. |
03.06.2004 00:11
| |
| | =40= Елена Булкина. Речь не о том, "плохая" она или "хорошая". Речь о том: стоит ли фотографировать вообще? И если стоит, то зачем?
| |
|
| 42. |
03.06.2004 00:22
| |
| | /41/ ну одни этим деньги зарабатывают, другие - для удовольствия, как и во всем остальном. Тут, справедливости ради, речь ни о чем не идет.
| |
|
| 43. |
03.06.2004 00:27
| |
| | =42=Елена Булкина. Безусловно вы правы.
| |
|
| 44. |
03.06.2004 10:49
| |
| | Тот что слева пытается на Эйфель сесть :) - шутка :)
Отлично!
| |
|
|
Птицы в большом городе (Плюс)
Юрий Бондер
Куретов Борис
Rytis Stankevicius
David Maria